Решение по делу № 11-44/2016 (11-591/2015;) от 17.12.2015

Дело № 11-44/2016

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.01.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2016 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Г.И. к Потребительскому жилищно-эксплуатационному кооперативу № *** о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе истца Семеновой Г.И. на решение мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от ***,

УСТАНОВИЛ:

Семенова Г.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Потребительскому и эксплуатационному кооперативу *** (долее по тексту ПЖЭК ***) о защите прав потребителей, в котором указала, что является собственником *** *** в ***. Она является потребителем коммунальных услуг в указанной квартире. На протяжении более 3 календарных лет температура горячей воды в точке водоразбора на кухне в указанной квартире не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН *** а именно: температура горячей воды в точке водоразбора на кухне неизменно ниже 40 градусов.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу излишне выплаченную сумму горячему водоснабжению на водозборе в кухне в размере <***>

Определением мирового судьи от *** к производству приняты увеличения заявленных исковых требований, в части дополнения их требованием о компенсации морального вреда в размере <***>

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от *** исковые требования Семеновой Г.И. были удовлетворены частично.

Считая решение мирового судьи незаконным и необоснованным, истец обратилась в Кировский районный суд *** с апелляционной жалобой, просит заочное решение мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Екатеринбурга изменить и взыскать с Потребительского жилищно-эксплуатационного кооператива *** излишне выплаченную сумму по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению на водоразборе в кухне *** *** за период *** года в размере <***>

Истец в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, направила в суд своего представителя, выдав доверенность.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Малков Д.В., действующий по доверенности от ***, требования, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил решение изменить, на доводах апелляционной жалобы настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Заслушав представителя истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с ч.1, 2 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом первой инстанции установлено, что истец Семенова Г.И. являетсясобственником *** *** ***.

Ответчик ПЖЭК *** осуществляет управление указанным многоквартирным

домом.

Ответчик оказывает услуги «горячее водоснабжение», а истец оплачивает указанные услуги.

Гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества горяче: воды, подаваемой системой централизованного горячего водоснабжения, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности установлены СанПиН *** Указанными санитарно-эпидемиологическими правилами определены и требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60 градусов) и максимальным пределом (не выше 75 градусов) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги.

Таким образом, отклонение от установленных требований означает предоставление услуги ненадлежащего качества.

Согласно ч. 1, ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения о техническом регулировании пожарной безопасности защите прав потребителей, и должно обеспечивать:1. соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2. безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3. доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4. соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5. постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу положений ч.ч. 2,3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленным Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановления и ограничения предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Подпунктом «а» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от *** *** «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» (далее по тексту Правила) предусмотрено, что исполнитель обязан предоставить потребителю коммунальные услуги в необходимых для этого объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что при наличии доказательств предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на водоразборе в кухне квартиры истца ненадлежащего качества за иные периоды (с марта 2015 года по настоящее время) и отсутствии доказательств возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества суд необоснованно ограничился взысканием излишне выплаченной суммы по оплате коммунальных услуг только за март 2015 года, а не за весь период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, суд апелляционной инстанции находит их заслуживающими внимание.

Согласно п. 112 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от *** ***, период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества оканчивается в момент возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции коммунальная услуга предоставлялась не надлежащего качества, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Судом было установлено и сторонами не оспаривалось, что истцу предоставлялась коммунальная услуга ненадлежащего качества, в период с ***

Согласно платежному документу за *** был произведен перерасчет в размере <***> за нагрев ГВС (т. 2 л.д.34).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, проверив расчет, приходит к выводу, что Семеновой Г.И., помимо указанной суммы, было излишне начислено <***>

<***>

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает возможным в данной части решение мирового судьи изменить, взыскать с Потребительского жилищно-эксплуатационного кооператива *** в пользу Семеновой Г.И. излишне выплаченную сумму по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению на водоразборе в кухне *** период с *** сумму <***>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка №10 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от *** по иску Семеновой Галины Ивановны к Потребительскому жилищно-эксплуатационному кооперативу *** о защите прав потребителей, изменить в части.

Взыскать с Потребительского жилищно-эксплуатационного кооператива *** в пользу Семеновой Г.И. излишне выплаченную сумму по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению на водоразборе в кухне *** за период с *** сумму <***>

В остальной части заочное решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья В.Е. Македонская