Решение по делу № 2а-2312/2020 от 02.11.2020

Дело № 2а-2312/2020

55RS0026-01-2020-003312-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года              г. Омск

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Глазковой Е.С.,

с участием помощника прокурора Омского района Омской области Ермаковой И.В.,

в отсутствие представителя административного истца Малаховой Н.Н.,

с участием административного ответчика Воинова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Омскому району к Воинову А.В. об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по Омскому району (далее – административный истец) обратился в Омский районный суд Омской области с административным иском к Воинову А.В. (далее – Воинов А.В., административный ответчик) об установлении административного надзора.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Воинов А.В. приговором суда от 25.02.2015 осужден за совершение тяжкого преступления. После освобождения из мест лишения свободы в течение года трижды привлекался к административной ответственности, за что подвергся административному наказанию. По месту жительства ответчик характеризуется отрицательно, замечен в распитии спиртных напитков. В связи с этим, административный истец считает необходимым установить административный надзор в отношении ответчика сроком на 1 год с возложением ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания, в виде запрета пребывания в определенных местах: барах, кафе, ресторанах, дискотеках, клубах и иных развлекательно-увеселительных местах.

Представитель административного истца ОМВД России по Омскому району Малахова Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик Воинов А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, указал, что встал на путь исправления, трудоустроен, представил доказательства оплаты штрафов.

Помощник прокурора Омского района Омской области Ермакова И.В. считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Исследовав представленные доказательства, выслушав мнение административного ответчика, позицию прокурора, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 1 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел – в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Основания и условия для установления административного надзора определены в частях 1 и 3 статьи 3 названного Федерального закона.

В соответствии с п.п.1, 2 ч.1 и ч.3 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, при рецидиве преступлений, если, лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Постановление Пленума № 15) разъяснено, что административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (далее - лица, указанные в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре).

В отношении указанных лиц, освобожденных из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается в случае совершения ими после освобождения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (пункт 2 части 3 статьи 3 Закона, главы 6, 19, 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Приговором Омского районного суда Омской области от 25.02.2015 Воинов А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, к <данные изъяты> годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 02.12.2016 Воинов А.В. освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на 1 год 2 месяца 22 дня.

На основании постановления Омского районного суда Омской области от 25.10.2017 Воинову А.В. отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Омского районного суда Омской области от 25.02.2015. Для отбывания не отбытой части наказания в виде 1 года 02 месяцев 22 дней лишения свободы Воинов А.В. направлен в исправительную колонию общего режима. Срок исчислять с 25.10.2017.

19.12.2018 Воинов А.В. освобожден из ИК-8 г. Омска по отбытии срока наказания.

Согласно статье 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Совершенное Воиновым А.В. 21.11.2014 преступление по <данные изъяты> УК РФ согласно приговору Омского районного суда Омской области от 25.02.2015, относится к категории тяжкого преступления.

Согласно статье 86 УК РФ, действующей на момент совершения преступления, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечению восьми лет после отбытия наказания.

В части 4 статьи 86 УК РФ предусмотрено, что если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного вида наказаний.

Срок погашения судимости ответчика исчисляется с 19.12.2018.

На момент рассмотрения настоящего дела Воинов А.В. имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления.

После освобождения из мест лишения свободы Воинов А.В. в течение года трижды привлекался к административной ответственности:

10.07.2020 - ст. 20.21 КоАП РФ (постановлением зам. начальника полиции ОМВД России по Омскому району подвергнут административному штрафу в размере 500 руб.);

13.08.2020 - ст. 20.21 КоАП РФ (постановлением зам. начальника полиции ОМВД России по Омскому району подвергнут административному штрафу в размере 510 руб.);

04.03.2020 – ст. 20.21 КоАП РФ (постановлением зам. начальника полиции ОМВД России по Омскому району подвергнут административному штрафу в размере 500 руб.).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Постановления о привлечении ответчика к административной ответственности вступили в законную силу.

Предусмотренный статьёй 4.6 КоАП РФ срок, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, по обоим административным правонарушениям не истек.

Совершенные ответчиком административные правонарушения отнесены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к правонарушениям против порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности.

Поскольку административный ответчик Воинов А.В. является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы за совершение тяжкого преступления, имеющим непогашенную (неснятую) судимость по приговору суда от 25.02.2015, в период которой три раза в течение одного года совершил административные правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и порядок управления, имеются достаточные основания для установления в отношении ответчика административного надзора.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор на лиц, указанных в п.п. 1, 2 ч.1 ст.3 данного Федерального закона, устанавливается, на срок от одного до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Принимая во внимание характер совершенного ответчиком преступления и административных правонарушений, сведений о личности Воинова А.В., совершение им действий по добровольной уплате административных штрафов, суд считает возможным установить ему административный надзор сроком на 1 год (в пределах имеющейся судимости).

При наличии установленной законом совокупности обстоятельств, административный истец не лишен возможности обратиться к суду с ходатайством о продлении ответчику срока административного надзора, но в пределах срока погашения судимости.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ срок административного надзора, установленного в отношении ответчика, исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На основании статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ при установлении административного надзора могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, в целях защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

В пункте 22 постановления от 16.05.2017 №15 разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом характера совершенного ответчиком тяжкого преступления, сведений о личности ответчика, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении него ограничения в виде обязательной явки в соответствующий контролирующий орган (орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения) для регистрации 2 раза в месяц. По мнению суда, две обязательной явки в месяц будут способствовать достаточному контролю за поведением ответчика.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учётом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ответчиком преступления, а также административных правонарушений в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о необходимости дополнения Воинову А.В. ограничения в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Также суд считает необходимым установить административному ответчику ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 23:00 час. до 06:00 час., за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью. При установлении данного ограничения суд учитывает, что преступление по приговору суда от 25.02.2015 совершено в ночное время. Данное ограничение будет способствовать достижению цели профилактики и надзора, не ограничивает прав ответчика, в том числе прав на труд. Исключением являются случаи, связанные с осуществлением административным ответчиком трудовой деятельности.

Оснований для назначения административному ответчику иных ограничений суд не усматривает, ответчик имеет постоянную регистрацию.

По мнению суда, примененные к административному ответчику ограничения, являются необходимыми и достаточными для выполнения задач административного надзора, учитывают характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений, а также личность ответчика.

При этом суд считает необходимым разъяснить, что при выявлении со стороны ответчика уклонения от административного надзора, нарушении возложенных на него судом ограничений и с учетом характеризующего материала, административный истец не лишен возможности обратиться в суд с ходатайством о дополнении ответчику ранее установленных административных ограничений. Также ответчик не лишен возможности обратиться с ходатайством о снятии части ограничений.

С учетом изложенного, административный иск ОМВД России по Омскому району к Воинову А.В. об установлении административного надзора подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ОМВД России по Омскому району к Воинову А.В. об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Воинова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 1 год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора, установленного в отношении Воинова А.В. исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить в период административного надзора административные ограничения в виде:

1) обязательной явки 2 (раза) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков;

3) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 23.00 до 06.00 час. Исключением являются случаи, связанные с осуществлением административным ответчиком трудовой деятельности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья              Е.А. Ларина

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2020 года.