Решение по делу № 33-6152/2023 от 20.07.2023

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан

Судья Хасаев А.Х.

Дело №

УИД 05RS0№-11

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2023 года по делу №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдуллаева М.К.,

судей Османова Т.С. и Антоновой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Абакаровой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Дагестанское отделение № к Алиеву Р. Н. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика Алиева Р.Н. на решение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Османова Т.С., судебная коллегия

установила

ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № обратился в суд с иском к Алиеву Р.Н. о расторжении кредитного договора № от <дата>, взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере № рубля, в том числе: просроченных процентов – № рублей, просроченного основного долга – № рубля, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере №, всего <адрес> рублей № копейки.

В обоснование иска указывает, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от <дата> выдало кредит Алиеву Р.Н. в сумме <адрес> рублей на срок № месяца под № годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 446852,32 рублей, в том числе: просроченные проценты – № рублей, просроченный основной долг – № рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма посредством партионной почты с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора, что подтверждается присвоенным почтовым идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Указанная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

Решением Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда, ответчиком Алиевым Р.Н. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы автор указывает, что кредитный договор № от <дата> с ПАО Сбербанк был заключён на меньшую сумму, чем указывает истец, и погашен ответчиком в полном объеме.

Апеллянт также указывает, что копия документа должна содержать все «заверительные» реквизиты, согласно «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (утв. Приказом Росстандарта от <дата> N 2004-ст) а именно:

- отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»;

- наименование должности лица, заверившего копию;

- его собственноручную подпись;

- расшифровку подписи (инициалы, фамилию);

- дату заверения копии (выписки из документа).

Отсутствие какого-либо реквизита является основанием для признания судом копии документа заверенной ненадлежащим образом.

Между тем представленные суду копии документов, приобщенные к материалам дела, никем не заверены, не подписаны и не отвечают указанным требованиям, а кредитный договор № от <дата> ни в оригинале, ни в надлежащем образом заверенной копии истцом суду не представлен, соответственно в материалах судебного дела не содержится.

Запрашиваемые судом оригиналы документов, указанные истцом в исковом заявлении, в адрес суда не поступили, каких-либо законных письменных пояснений истец суду не представил.

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Принимая во внимание, что участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, ходатайств об его отложении не заявили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статей 420, 432 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809 - 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, описанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон Кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении Кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение Кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора.

Судом первой инстанции установлено, что согласно кредитному договору № от <дата>, заключенному между Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) и Алиевым Р.Н., последнему предоставлен кредит в размере № рублей на срок 84 месяцев под 12.9% годовых.

Из лицевого счета №, сформированного за период с <дата> по <дата>, денежные средства в размере № рублей были перечислены на счет ответчика <дата>.

Согласно выпискам по счету ответчик в течение нескольких лет погашал кредитные обязательства по указанному кредитному договору.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 8 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Из материалов дела следует, что <дата> вынесен судебный приказ о взыскании с Алиева Р.Н. задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>.

Согласно представленного Банком расчету за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере № рублей, в том числе: просроченные проценты - № рублей; просроченный основной долг - № рублей.

Алиеву Р.Н. посредством партионной почты направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию № рублей № копейки, а именно - задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере № руб.; возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб. (на основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам статей 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства должны быть относимыми (имеющими значение для данного дела) и допустимыми (определенные обстоятельства должны быть подтверждены определенными средствами доказывания).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь приведенными нормами права, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ), положения о кредитном договоре (ст. 811, 819 Гражданского кодекса РФ), исходил из того, что ПАО « Сбербанк» исполнены обязательства по предоставлению кредита, перечислены денежные средства на счет заемщика, получение кредита заемщиком подтверждены материалами дела, обязательство заемщика по кредитному договору в установленный договором срок не исполнено, в связи с чем, пришел к правильному выводу о взыскании с Алиева Р.Н. суммы задолженности по кредитному договору: в счет погашения просроченного основного долга 377486 рублей 82 копейки, в счет погашения просроченных процентов 69365 рублей 50 копеек, а всего по кредитному договору в размере 446852 рубля 32 копейки; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 7668 рублей 52 копейки.

Определяя итоговую сумму, подлежащую взысканию в пользу истца, суд первой инстанции проверил правильность представленного истцом расчета, признав его верным, с чем соглашается и судебная коллегия. Вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в свою очередь доказательств исполнения условий кредитного договора в полном объеме Алиевым Р.Н. в суд не представлено, в связи с чем основания для признания его неправильным у судебной коллегии отсутствуют.

Обстоятельств, освобождающих Алиева Р.Н. от исполнения обязательства по вышеуказанному договору потребительского кредита судебной коллегией не установлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости взыскания с Алиева Р.Н. в пользу ПАО « Сбербанк » расходов по оплате государственной пошлины в размере 7668 (семь тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 52 копейки.

Доводы апеллянта о не предоставлении Банком надлежаще заверенной копии либо оригинала указанного кредитного договора являются несостоятельными ввиду следующего.

В доверенности № ЮЗБ/338-Д от <дата>, выданной Дагестанским отделением № ПАО Сбербанк, указано, что доверенному лицу предоставляется право совершать действия, подписывать документы, давать комментарии, объяснения, разъяснения, удостоверять копии документов, в том числе удостоверять копии доверенности работников Банка, выданных в порядке передоверия, делать выписки из них, предъявлять и получать документы, их копии и выписки.

Из материалов дела следует, что приложенные к исковому заявлению, заверенные печатью ПАО Сбербанк, соответствуют ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Кроме того, по запросу судебной коллегии Банком представлены суду апелляционной инстанции оригиналы документов по кредитному договору № от <дата>, заключенному с Алиевым Р.Н. (оригинал кредитного досье), исследованного в судебном заседании, что опровергает довод апеллянта о том, что им не заключался указанный кредитный договор.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, а также уже являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

При изложенных обстоятельствах решение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> является законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый ассационный суд общей юрисдикции через Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.