Решение по делу № 2-915/2019 от 11.07.2019

    №2-915/19

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.

с участием истца Кочеткова Е.С.,

при секретаре Кочетовой А.А.,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочеткова Евгения Сергеевича к Мерзликину Геннадию Анатольевичу, Гребневу Игорю Александровичу об освобождении имущества от ареста,

установил:

Кочетков Е.С. обратился в суд с иском к Мерзликину Г.А., Гребневу И.А. об освобождении имущества от ареста, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Фроловского РО УФССП России по <адрес> Шишкиной Е.А. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мерзликина Г.А., возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №ФС 022919904 выданного Фроловским городским судом <адрес>. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на автомобиль Мерзликина Г.А. BMW 320D,VIN №, государственный регистрационный номер Е 836 НН 123. Вместе с тем, данный автомобиль является предметом залога и обеспечивает обязательство по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Мерзликиным Г.А. Истец Кочетков Е.С. является залогодержателем данного имущества. При этом в соответствии с п.4 договора залога - предмет залога остается в пользовании залогодателя Мерзликина Г.А. Просил суд освободить имущество в виде автомобиля - BMW 320D,VIN №, государственный регистрационный номер Е 836 НН 123 от ареста и исключить его из акта описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Кочетков Е.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд имущество в виде автомобиля - BMW 320D,VIN №, государственный регистрационный номер Е 836 НН 123 от ареста и исключить его из акта описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Мерзликин Г.А. и Гребнев И.А. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель Фроловского РО УФССП России по <адрес> и представитель третьего лица УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника Мерзликина Г.А., суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

    Согласно положениям ч.1 ст.119 данного Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с пунктом 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Шишкиной Е.А. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мерзликина Г.А., возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Фроловским городским судом <адрес>.

Предмет исполнения – наложение ареста в целях обеспечения иска о взыскании с Мерзликина Г.А. в пользу Гребнева И.А. денежных средств в сумме 2 534 300 рублей. В настоящее время исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на автомобиль Мерзликина Г.А. - BMW 320D,VIN №, государственный регистрационный номер Е 836 НН 123.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал, что спорный автомобиль уже является предметом залога и обеспечивает обязательство по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ним и Мерзликиным Г.А.

Согласно представленного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Мерзликин Г.А. (заемщик) взял в долг у Кочеткова Е.С. (займодавец) денежную сумму в размере 200 000 рублей.

В обеспечение обязательств сторонами заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль BMW 320D,VIN №, государственный регистрационный номер Е 836 НН 123. В соответствии с п.4 договора залога - предмет залога остается в пользовании залогодателя – Мерзликина Г.А.

В судебном заседании истец Кочетков Е.С. пояснил, что он не осуществлял регистрацию уведомления о залоге спорного автомобиля.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, сведения о регистрации уведомлений о залоге спорного автомобиля BMW 320D,VIN №, государственный регистрационный номер Е 836 НН 123 в реестре отсутствуют.

Поскольку истец не воспользовался предоставленным ему правом и не осуществил регистрацию уведомления о залоге спорного автомобиля, данные обстоятельства лишают его права ссылаться на принадлежащее ему право залога на оспариваемое им имущество.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что поскольку Мерзликин Г.А. является собственником спорного автомобиля и на момент составления акта о наложении ареста сведений о регистрации уведомлений о залоге спорного автомобиля в реестре не имелось, то наложение судебным приставом ареста в отношении транспортного средства является законной мерой реализации принудительного исполнения судебного решения, а правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст.442,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Кочеткова Евгения Сергеевича к Мерзликину Геннадию Анатольевичу, Гребневу Игорю Александровичу об освобождении имущества в виде автомобиля - BMW 320D,VIN №, государственный регистрационный номер Е 836 НН 123 от ареста в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Фроловского РО УФССП России по <адрес> и исключении его из акта описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>.

Судья        подпись                Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.