Решение по делу № 2-6195/2019 от 05.08.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При помощнике ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Мосстроймеханизация-5» о признании права собственности на машиноместа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Мосстроймеханизация-5» о признании права собственности на машиноместа № и №, расположенные по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 иск поддержала. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ЗАО «ПМК Связьстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО5 заключены предварительные договоры № и № о заключении в будущем договора купли-продажи недвижимого имущества в виде машиномест № и №, расположенных по адресу: <адрес> каждого машиноместа по данным ОТИ 14,00 кв.м.

    Обязательства по оплате вышеуказанных машиномест были выолнены ЗАО «ПМК Связьстрой» в соответствии с соглашением об отступном от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ПМК Связьстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и истцом заключены договоры уступки прав № и № в отношении указанных машиномест, согласно которым истец стал стороной предварительных договоров. Все взаиморасчеты относительно уступленных прав между ЗАО«ПМК Связьстрой» и истцом произведены.

ДД.ММ.ГГГГ машиноместа переданы истцу в пользование.

В настоящее время пользуется машиноместами, однако осуществить государственную регистрацию права собственности истец не имеет возможности, так как ответчик до настоящего времени не передал ему необходимую для этого документацию.

    Просит суд признать за истцом право собственности на машиноместа, расположенные по указанному выше адресу.

    Представитель ответчика АО «Мосстроймеханизация-5» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. В поступившем в суд заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие и не возражал против удовлетворения исковых требований.

    При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнения работ или оказания услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» прямо предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здание, сооружение и другое вновь созданное имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ЗАО «ПМК Связьстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО5 заключены предварительные договоры № и № о заключении в будущем договора купли-продажи недвижимого имущества в виде машиномест № и №, расположенных по адресу: <адрес> каждого машиноместа по данным ОТИ 14,00 кв.м.

    Обязательства по оплате вышеуказанных машиномест были выолнены ЗАО «ПМК Связьстрой» в соответствии с соглашением об отступном от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ПМК Связьстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и истцом заключены договоры уступки прав № и № в отношении указанных машиномест, согласно которым истец стал стороной предварительных договоров. Все взаиморасчеты относительно уступленных прав между ЗАО «ПМК Связьстрой» и истцом произведены.

ДД.ММ.ГГГГ машиноместа переданы истцу в пользование.

В настоящее время пользуется машиноместами, однако ответчик в нарушение условий договора инвестирования до настоящего времени не передал истцу необходимые документы для проведения государственной регистрации права собственности на машиноместо.

Анализируя изложенное выше, суд приходит к выводу, что действия сторон по предварительному договору свидетельствуют о заключении между ними фактически договора купли-продажи нежилого помещения. Предварительный договор, предусматривал все существенные условия договора купли-продажи, такие как предмет, цену и сроки передачи нежилого помещения.

Данный договор полностью исполнен сторонами, стоимость машиномест истцом оплачена, предмет сделки – нежилые помещения построены и переданы истцу.

Никто прав истца на получение в собственность указанных выше машиномест не оспаривает.

Учитывая, что обязательства по договору были выполнены истцом в полном объеме, дом в котором расположены машиноместа в установленном законом порядке принят в эксплуатацию, суд считает необходимым признать за истцом право собственности на указанные выше машиноместа.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Признать за ФИО1 право собственности на машиноместа № и №, расположенные по адресу: <адрес>.

    Решение является основанием для проведения государственной регистрации права собственности ФИО1 не указанные нежилые помещения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                           И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                           И.П.Брижевская