Решение по делу № 33-2967/2023 от 10.03.2023

        Судья Островских Я.В.            по делу № 33-2968/2023

                                                     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2023 г.                  г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Амосова С.С., при секретаре Макаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Голяк Ю.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 октября 2022 г. об отказе в принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-4274/2022 (УИД 38RS0035-01-2021-001704-22) по иску Голяк Ю.А. к администрации г. Иркутска, Голяк И.А., Голяк А.И., Каверзиной А.В. о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан недействительным, признании договора дарения недействительным, признании права пользования жилым помещением,

                                               установил:

решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 сентября 2021 г. (л.д. 198-208, т.1), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 апреля 2022 г. (л.д. 77-85, т.2) в удовлетворении исковых требований Голяк Ю.А. было отказано полностью.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции                      от 15 сентября 2022 г. (л.д. 135-136, т.2) решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда                от 25 апреля 2022 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела представитель истца Голяк Ю.А.                      по доверенности адвокат Уманец С.В. обратился в суд первой инстанции                         с ходатайством (л.д. 13, т.3) о принятии мер по обеспечению иска.

В обоснование ходатайства заявитель указал, что отчуждение ответчиком Каверзиной А.В. квартиры по адресу: <адрес изъят> может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Заявитель просил принять меры по обеспечению иска в виде запрета Каверзиной А.В. до вступления решения суда по данному делу в законную силу совершать любые действия с жилым помещением - квартирой, кадастровый Номер изъят, расположенной по адресу: <адрес изъят>, и в виде запрета Управлению Росреестра по Иркутской области до вступления в законную силу решения суда по данному делу осуществлять регистрацию любых сделок, а также перехода права собственности на указанную квартиру.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска                     от 14 октября 2022 г. (л.д. 16-17, т.3) в принятии мер по обеспечению иска отказано.

В частной жалобе (л.д. 22-24, т.3) представитель Голяк Ю.А.                           по доверенности Уманец С.В. просит отменить определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска и разрешить вопрос по существу.

По мнению заявителя жалобы, определение является незаконным                   и необоснованным. Как указывает заявитель жалобы, отчуждение ответчиком Каверзиной А.В. спорного жилого помещения может затруднить либо сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска. Такая вероятность существует после отмены судом кассационной инстанции судебных постановлений по данному делу об отказе в иске Голяк Ю.А. о правах на эту квартиру.

Относительно жалобы возражения в письменной форме не поступили.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалованное определение подлежащим оставлению без изменения.

Разрешая вопрос, судья Октябрьского районного суда г. Иркутска руководствовался статьями 139 и 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя истца о принятии мер по обеспечению иска, судья Октябрьского районного суда г. Иркутска указал на отсутствие доказательств того, что ответчиком предпринимаются меры по отчуждению спорной квартиры, и что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

С этими выводами следует согласиться, поскольку они основаны                   на законе и материалах дела.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклонены                       по следующим мотивам.

    В силу статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска (часть 1).

    Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2).

    Согласно пункту 3 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

    Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (часть 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статей 139 и 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения иска. Данный правовой институт защищает истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или когда непринятие мер вообще может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Обязательным условием для обеспечения иска является наличие угрозы того, что реальная судебная защита нарушенных или оспариваемых субъективных прав заявителя будет затруднительна или невозможна из-за недобросовестных действий ответчика, что может причинить заявителю ущерб.

Рассматривая ходатайство о применении обеспечительных мер, суд должен оценивать, насколько заявленная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Вместе с тем, отмена судебных постановлений об отказе в иске судом кассационной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, сама по себе, не свидетельствует о наличии обстоятельств, указывающих на то, что ответчик намерена принимать действия, направленные на отчуждение спорного жилого помещения.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) по состоянию на Дата изъята в отношении жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, собственником которого является Каверзина А.В., зарегистрировано ограничение и обременение объекта недвижимости в виде запрещения регистрации на основании определения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16.09.2020. Запись о запрещении регистрации внесена в ЕГРН Дата изъята .

Оснований для повторного установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры не усматривается. Внесение в ЕГРН такой записи об ограничении прав                        в отношении этого жилого помещения препятствует совершению с ним каких-либо сделок, направленных на его отчуждение.

Наличие обстоятельств, влекущих невозможность реальной судебной защиты нарушенных прав заявителя, без принятия новых обеспечительных мер, материалами дела не подтверждено.

Обжалованное определение судьи Октябрьского районного суда                   г. Иркутска является правильным, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

оставить определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 октября 2022 г. об отказе в обеспечении иска без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья                                                           С.С. Амосов

Апелляционное определение составлено в окончательной форме                   11 апреля 2023 г.