Решение по делу № 2-622/2016 от 19.05.2016

Дело № 2-622/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2016 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Летуновой В.Н.,

при секретаре Павлюченя М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Единый расчетный центр Республики Карелия» к Марванову Р.Ш. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени,

установил:

Публичное акционерное общество «Единый расчетный центр Республики Карелия» (далее - ПАО «ЕРЦ РК») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, и имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2014 по 31.01.2016 в размере 54478,98 руб. В связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также пени за просрочку платежей в сумме 3875,21 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

07.07.2016 истец требования увеличил, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2014 по 31.01.2016 в сумме 58354,19 руб. и пени в сумме 1950,63 руб.

В судебном заседании представитель истца Затолокина Р.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Указала, что в течение длительного времени ответчик не оплачивает предоставляемые коммунальные услуги, не платит за содержание жилья, ремонт общей площади, за капремонт, теплоснабжение и другие услуги. Доводы ответчика относительно качества предоставляемых услуг или невозможности фактического проживания по месту регистрации ничем не подтверждены.

Представитель УК «Пульс», привлеченной к участию в процессе в качестве третьего лица, Федотова З.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования истца поддержала. Пояснила, что управляющая компания выполняет необходимые работы, связанные с нормальным функционированием жилого дома, в частности, проводит осенние и весенние осмотры, осуществляется уборка лестничных клеток и придомовой территории, дератизация подвальных помещений, промывка и гидравлические испытания системы отопления. По заявлениям жильцов проводились работы по замене стояка канализации в кв. 25,28, ремонта канализационного стояка в <Адрес обезличен> устанавливался общий водомер, проводилась замена канализационного выпуска, замена дверного доводчика, частичный ремонт кровли, доставлялся и разбрасывался щебень на контейнерной площадке. Марванов Р.Ф. с заявлениями о необходимости проведения каких-либо работ не обращался, в хорде обследования квартиры установлено, что собственник не посчитал необходимым осуществить внутриквартирную разводку, несмотря на то, что общедомовые стояки находятся в надлежащем состоянии, а также провести текущий ремонт жилого помещения.

Ответчик Марванов Р.Ш. в судебном заседании с иском не согласился, указал, что фактически по адресу: <Адрес обезличен> 1, не проживает, поскольку жилье непригодно для проживания, так как в квартире отсутствует вся внутриквартирная разводка. Считает, что не обязан платить за услуги, пока не будет сделан ремонт. Также указал, что квартира ему не нужна, от нее отказывается.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Истец (Агент) на основании агентских договоров и в соответствии с уставной деятельностью осуществляет сбор платежей с граждан за оказание услуг, с зачислением средств на свой счет, обработка платежей граждан за услуги (начисление платежей, расчет льгот и перерасчет стоимости услуг при подаче соответствующих сведений от Приципала). Агент принимает на себя обязательства по претензионно-исковой работе по взысканию задолженности с потребителей. Соответственно, истец вправе обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору найма обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги своевременно. Ст. 153 ЖК РФ устанавливает, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает как у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так и у собственника жилого помещения (ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Ст. 153 ЖК РФ устанавливает, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает как у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так и у собственника жилого помещения (ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Как установлено судом, ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу<Адрес обезличен> и имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2014 по 31.01.2016 в размере 58354,19 руб. Данное обстоятельство подтверждаются представленной справкой о расчетах за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно статьи 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В силу статьи 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Марванов Р.Ш. в обоснование несогласия с иском ссылался на то, что практически не проживает по месту регистрации, а также на некачественное оказание предоставляемых жилищно-коммунальных услуг, однако указанные доводы материалами дела не подтверждаются. Сведения относительно ненадлежащего качества предоставляемых услуг по месту регистрации ответчика ничем не подтверждены. Никаких заявлений от ответчика относительно качества предоставляемых услуг за исковой период материалы дела не содержат. Из Отчетов ООО «Жилищная служба» за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 и с 01.01.2015 по 30.04.2015 следует, что организация в достаточно полном объеме проводила работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома. В частности, большие денежные средства затрачены на замену водомера, установку манометров, ремонт межпанельных стыков, частичный ремонт кровли. По заявлениям жильцов осуществлялись работы, связанные с ремонтом канализационного стояка.

Более того, ч. 11 ст. 155 ЖК РФ прямо предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение оплаты за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемые, исходя из нормативного потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ. Кроме того, фактов обращения ответчика к исполнителям услуг о перерасчете оплаты в связи с выездом на другое место жительства не представлено, как не представлено и доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик оплачивает коммунальные услуги по какому либо иному месту проживания.

Кроме того, ответчик как собственник жилого помещения, в силу требований ст. 30 ЖК РФ осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 потребители коммунальных услуг обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Учитывая, что тарифы, применяемые истцом при начислении платы ответчикам за жилищно-коммунальные услуги, соответствуют утвержденным тарифам, при этом, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками не выполнялась, о чем свидетельствует отсутствие сведений о внесении платы, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности за период, установленный судом, подлежат удовлетворению.

Из справки о расчетах от 06.07.2016 следует, что за период с 01.04.2014 года по 30.06.2016 включительно ответчик имеет задолженность по оплате за содержание общей площади жилья в сумме 7704,39 руб., за ремонт общей площади жилья в сумме 6230,70 руб., капитальный ремонт – 2275,56 руб., выброс бытовых отходов – 3031,29 руб., утилизация – 576,99 руб., по услуге водоснабжения в сумме 7295,26 руб., водоотведение – 8225,86 руб., по теплоснабжению в сумме 28339,58 руб., за управление в сумме 821,66 руб., а всего в сумме 64501,29 руб.

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на момент оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Истцом представлен расчет пени за взыскиваемый период в сумме 7131,42 руб.Порядок проведения расчета соответствует требованиям п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, а также госпошлина в бюджет муниципального образования, поскольку при увеличении заявленных требований истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Марванова Р.Ш. в пользу Публичного акционерного общества «Единый расчетный центр Республики Карелия» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2014 по 30.06.2016 в сумме 64501 рубль 29 коп., пени в сумме 7131 рубль 42 коп. и расходы по госпошлине в сумме 1950 руб. 63 коп.

Взыскать с Марванова Р.Ш. госпошлину в бюджет Сортавальского муниципального района в сумме 398 руб. 35 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Летунова В.Н.

В окончательной форме решение принято 25 июля 2016 года.