Решение по делу № 2-4685/2022 от 13.09.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<Дата обезличена> <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием лиц, участвующих в деле:

представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности от <Дата обезличена> (срок действия доверенности три года),

представитель ответчика ФИО6, действующего на основании доверенности от <Дата обезличена> (срок действия доверенности два года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-30 (производство <Номер обезличен>) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано следующее. <Дата обезличена> между ФИО1 был заключен договор займа и договор залога квартиры на сумму 220 000 рублей на срок 12 месяцев, до <Дата обезличена> под 7% от суммы займа в месяц, с залогом в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Цена предмета залога составила 1 200 000 рублей. Ответчик денежные средства в указанном размере получила, представила расписку. На предмет залога было наложено обременение Ипотека в силу закона. Ответчиком обязательства не были исполнены, денежные средства в счет погашения задолженности вносились не в срок и не в полном объеме. В настоящее время ФИО2 на связь не выходит, от выполнения обязательства уклоняется.

В связи с чем истец ФИО1, с учетом уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика ФИО2 сумму основного долга по договору займа от <Дата обезличена> в размере 200 000 рублей, сумму процентов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 546 000 рублей, неустойку за несвоевременную оплату процентов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 600 000 рублей, государственную пошлину в размере 14 148 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, установив начальную продажную стоимость 1920000 рублей.

Заочным решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, были удовлетворены.

Определением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> заочное решение Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело по существу в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал в отношении исковых требований, суду пояснил, что обязательства по договору займа исполнены ответчиком в полном объёме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

Выслушав явившихся участвующих лиц по делу, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ)).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 ГК РФ).

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом в соответствии со статьей 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1).

Как указано в разъяснениях, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <Номер обезличен> (2015 год), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата обезличена>, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В материалы дела истцом представлен подлинник договора займа от <Дата обезличена>, в соответствие с условиями которого ФИО1 (займодавец) предоставляет ФИО2 (заемщик) денежные средства в размере 220 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и на условиях договора.

Согласно п. 1.2 договора сумма займа предоставляется заемщику на 12 месяцев, до <Дата обезличена>.

Договор вступает в силу с <Дата обезличена> год и действует до момента исполнения всех обязательств по данному договору заемщиком (пункт 2.1).

Из представленной истцом в материалы дела оригинала расписки от <Дата обезличена> усматривается, что ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 220 000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что <Дата обезличена> между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа на сумму 220 000 рублей со сроком возврата суммы займа не позднее <Дата обезличена>.

Из содержания уточненного искового заявления следует, что ответчик вносила платежи не своевременно, не в полном объеме, прекратила оплачивать заем <Дата обезличена> и с этого момента не внесла не единого платежа. Основной долг должна была оплатить <Дата обезличена>, основной долг на день подачи искового заявления не был погашен в полном объеме, стороны пришли к соглашению, что требования кредитора об уплате сумм санкций за ненадлежащее исполнение обязательства будут добровольно удовлетворены должником из внесенной суммы <Дата обезличена> в размере 220 000 рублей, данная сумма покроет остаток задолженности по процентам, погасит неустойку за несвоевременно погашенные проценты и сумма задолженности неустойки будет существенно сокращена.

В подтверждение возврата основного долга по договору займа от <Дата обезличена> ответчиком представлена расписка от <Дата обезличена>, из которой следует, что ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 220000 рублей в счет погашения основного долга.

Оценивая вышеуказанные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы основного долга в размере 200 000 рублей по договору займа от <Дата обезличена>, поскольку из представленной суду расписки следует, что основной долг был возвращен ответчиком в установленный договором займа срок.

Пунктом 2 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие доводы уточненного искового заявления о том, что по совместной договоренности с ответчиком денежные средства в сумме 220000 рублей были ответчиком оплачены в счет задолженности по процентам и неустойки.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 546 000 рублей, о взыскании неустойки за несвоевременную оплату процентов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 600 000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие с пунктами 1.3, 1.4 договора займа за пользование суммой займа установлены проценты из расчета 7% от суммы займа в месяц. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются заемщиком займодавцу каждый месяц не позднее 18-го числа каждого месяца пользования в размере 15 400 рублей.

Истцом представлен расчет процентов по договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 546 000 рублей.

В подтверждение возврата процентов по договору займа от <Дата обезличена> ответчиком представлена расписка от <Дата обезличена>, из которой следует, что ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 64 000 рублей в счет погашения процентов.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствие с пунктом 4.2. договора займа от <Дата обезличена> в случае несвоевременного возврата заемщиком займодавцу суммы займа либо ее части заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку из расчета 2 000 рублей за каждый день просрочки.

В случае несвоевременной оплаты заемщиком займодавцу процентов за пользование суммой займа заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку из расчета 2 000 рублей за каждый день просрочки.

Истец предъявляет исковые требования о взыскании неустойки за несвоевременную оплату процентов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 600 000 рублей.

Федеральным законом «О внесении изменений в часть первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», введена с <Дата обезличена> норма пункт 5 статьи 809 ГК РФ, которым установлено, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение свих обязанностей, является возмездным. Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать, как недобросовестное поведение.

Пункт 5 статьи 809 ГК РФ регулирует частный случай злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) и предусматривает право суда уменьшить размер процентов за пользование займом, до обычно взимаемого при сравнимых обстоятельствах. Признаком недобросовестности закон определил двукратное и более превышение размера процентов в конкретном договоре по сравнению со сравнимыми условиями иных сделок.

В этой связи, при наличии признаков недобросовестного поведения в отношении договора займа от <Дата обезличена> может быть применена не сама норма, изложенная в пункте 5 статьи 809 ГК РФ, а положения статьи 10 ГК РФ и размерные ориентиры для снижения процентной нагрузки, установленные новым правовым регулированием.

Суд считает правильным учесть, что предусмотренная договором займа от <Дата обезличена> процентная ставка в два и более раз превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты и является чрезмерно обременительной для должника.

Средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемая кредитными организациями физическим лицам в рублях по информации ЦБ РФ в период апреля-июня 2018 года составляла 14,98 %.

Учитывая, что установленный договором займа от <Дата обезличена> размер процентов за пользование займом, заключенному между истцом и ответчиком составляет более 80 % в год, то есть более чем в два раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющиеся чрезмерно обременительными для ответчика (ростовщические проценты), подлежат уменьшению до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах в размере средневзвешенных процентных ставках по кредитам – 14,98 % годовых.

Учитывая размер заемных денежных средств – 220000 рублей, средневзвешенную процентную ставку по кредитам в 14,98 % годовых, выплату ответчиком истцу по договору займа от <Дата обезличена> 284000 рублей, суд считает, что договор займа от <Дата обезличена> является исполненным ответчиком, что исключает взыскание с ответчика размера займа, процентов за пользование займом, неустойки.

В судебном заседании установлено, что сумма основного долга выплачена ответчиком в установленный договором займа от <Дата обезличена> в полном объёме, в установленный договором срок, в связи с чем у истца отсутствуют основания для начисления процентов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 546 000 рублей.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору не нашел подтверждение, учитывая фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что в нарушение статей 12, 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств, опровергающих доводы ответчика, требования ФИО1 о взыскании с ответчика просроченного основного долга в размере 200 000 рублей, начисленных процентов в размере 546 000 рублей не полежат удовлетворению в полном объёме.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика просроченного основного долга в размере 200 000 рублей, начисленных процентов в размере 546 000 рублей судом отказано, требования о взыскании неустойки за несвоевременную оплату процентов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 600 000 рублей, удовлетворению не подлежат.

Исковые требования ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога суд считает оставить без удовлетворения, поскольку они являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом было отказано.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 14 148 рублей. Согласно исковому требованию истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 ранее оплаченную государственную пошлину в размере 14 148 рублей.

Исходя из того, что в удовлетворении исковых требований о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 148 рублей, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: К.Ф. Фрейдман

Решение судом принято в окончательной форме <Дата обезличена>.