Решение по делу № 33-2519/2024 от 08.10.2024

Судья: Шашев А.Х. Дело №

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2024 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Шомахова Р.Х.

судей Савкуева З.У. и Тогузаева М.М.

при секретаре Узденовой Ф.Р.

с участием: К,Н,В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тогузаева М.М. гражданское дело по исковому заявлению К,Н,В, к войсковой части 31777 и Федеральному казённому учреждению «15 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Федерального казённого учреждения «15 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации на решение Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л А:

К.Н.В, обратилась в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений, просит:

взыскать с войсковой части 31777 через ФКУ «УФО МО РФ по РСО-Алания» в пользу К.Н.В, проценты в размере 5439 рублей 94 копеек за невыплату единовременного денежного вознаграждения за 2019, 2020 годы по сумме 34092 рубля за период с 02 марта по ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с войсковой части через ФКУ «УФО МО РФ по РСО-Алания» в пользу К.Н.В, проценты в размере 238 рублей 96 копеек за невыплату единовременного денежного вознаграждения за 2022 год по сумме 1203 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с войсковой части через ФКУ «УФО МО РФ по РСО-Алания» в пользу К.Н.В, проценты в размере 951 рубля 46 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за невыплату 4790 рублей компенсации за неиспользованный отпуск;

взыскать с войсковой части 31777 через ФКУ «УФО МО РФ по РСО-Алания» в пользу К.Н.В, проценты в размере 3503 рублей 09 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за невыплату 17636 рублей выходного пособия за первый месяц трудоустройства;

взыскать с войсковой части 31777 через ФКУ «УФО МО РФ по РСО-Алания» в пользу К.Н.В, проценты в размере 1475 рублей 44 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за невыплату 7428 рублей периода нетрудоспособности;

взыскать с войсковой части 31777 через ФКУ «УФО МО РФ по РСО-Алания» в пользу К.Н.В, понесенные почтовые расходы в размере 236 рублей 50 копеек; - взыскать с войсковой части 31777 через ФКУ «УФО МО РФ по РСО-Алания» в пользу К.Н.В, моральный вред в размере 100 000 рублей.

В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком Войсковой частью 31777.

Решением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ восковая часть 31777 обязана выплатить истцу ЕДВ в размере 34 092 рубля. Указанная сумма фактически выплачена ДД.ММ.ГГГГ.

Также несвоевременно истцу выплачены взысканные суммы по решению Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, а именно недоплата при увольнении по компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 4790 руб., недоплата по выходному пособию за первый месяц трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17636 руб., недоплата по листу нетрудоспособности с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7428 руб., единовременного денежного вознаграждения за 2022 год по сумме 1203 руб.

Поскольку указанные суммы ответчиком не были выплачены своевременно истец, ссылаясь на положения статьи 236 Трудового кодекса РФ полагает возможным взыскать проценты за задержку выплаты указанных сумм по дату их выплаты.

Кроме того, на основании статьи 236 Трудового кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Истец К.Н.В, уточнённые исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> - Алания».

Приказом Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> - Алания» переименовано в ФКУ «15 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации.

Представитель соответчика ФКУ «15 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, Ц.О,С. исковые требования не признала, представила письменное возражение, в котором просит отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Решением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: Исковые требования К,Н,В, к Войсковой части 31777 и Федеральному казённому учреждению «15 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Войсковой части 31777 через Федеральное казённое учреждение «15 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации в пользу К,Н,В,:

проценты в размере 4747 рублей 57 копеек за период с 02 марта по ДД.ММ.ГГГГ за невыплату единовременного денежного вознаграждения за 2019, 2020 годы по сумме 29660 рубля;

проценты в размере 238 рублей 96 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за невыплату единовременного денежного вознаграждения за 2022 год по сумме 1203 рублей;

проценты в размере 951 рубля 46 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за невыплату 4790 рублей компенсации за неиспользованный отпуск;

проценты в размере 3503 рубля 09 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за невыплату 17636 рублей выходного пособия за первый месяц трудоустройства;

проценты в размере 1475 рублей 44 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за невыплату 7428 рублей периода нетрудоспособности.

Взыскать с Войсковой части 31777 через Федеральное казённое учреждение «15 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации в пользу К,Н,В, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с войсковой части 31777 через Федеральное казённое учреждение «15 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации в пользу К,Н,В, понесенные почтовые расходы в размере 236 рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований К,Н,В, к Войсковой части 31777, Федеральному казённому учреждению «15 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации в большем размере, отказать.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актам, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, Федеральное казённое учреждение «15 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации подало на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части удовлетворения исковых требований и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме; освободить в соответствии с пп.19 п.1 ст. 333 (36) Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины, указывая в обоснование незаконности обжалуемого акта о том, что суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования К.Н.В,, необоснованно руководствовался положением статьи 236 Трудового кодексаРоссийской Федерации.

В связи с отсутствием подробного обоснования, почему суд счел верными расчеты К.Н.В,, отсутствием информации каким образом судом рассчитана сумма процентов в размере 4 747 рублей 57 копеек, автор жалобы считает, что в этой части решение суда является немотивированным и подлежит отмене.

Также автор жалобы выражает не согласие с решением суда в части необоснованного судом взыскания суммы компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, указывая о том, что истцом не представлено суду доказательств о причинении ответчиком истцу физических или нравственных страданий, а суд не привел в решении такие доказательства.

В письменных возражениях К,Н,В, на апелляционную жалобу приведены доводы, сводящиеся, по своей сути, к тому, что суд первой инстанции, достоверно установив значимые для настоящего гражданского дела обстоятельства и дав им, а также имеющимся в нем доказательствам надлежащую юридическую оценку, вынес законное и обоснованное решение, также сославшись на практику ВС РФ.

В связи с чем просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, рассмотрев его в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся в судебное заседание представителя ответчика, в пределах, как это установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Выводы, на основании которых суд первой инстанции принял такое решение, изложены в обжалуемом судебном постановлении, достаточно мотивированы, и доводами жалобы не опровергаются.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, решением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №) исковые требования К,Н,В, к Войсковой части 31777 и ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>-Алания» о восстановлении на работе и взыскании денежных средств, удовлетворены частично.

Признан незаконным и отменен приказ командира Войсковой части 31777 № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ командира Войсковой части 31777 № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении К.Н.В,

К.Н.В, восстановлена в должности заведующего клубом в войсковой части 31777.

Указано, что решение суда в части восстановления К.Н.В, на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскан с работодателя войсковой части 31777 в пользу К.Н.В, за время вынужденного прогула средний заработок с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления в размере 342903 рубля 99 копеек.

Взыскана с работодателя войсковой части 31777 в пользу К.Н.В, компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взысканы с работодателя войсковой части 31777 в пользу К.Н.В, понесенные расходы на оплату юридической помощи размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 6 700 рублей, проездные расходы в размере 527 рублей.

Взыскана с работодателя войсковой части 31777 в пользу К.Н.В, премия согласно Приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № за май 2019 года 1 900 рублей, за ноябрь, декабрь 2019 года 4 000 рублей, за 2020 год 24 000 руб., за 2021 год на ДД.ММ.ГГГГ0 рублей, всего в размере 45 900 рублей.

Взыскана с работодателя войсковой части 31777 в пользу К.Н.В, недоплата за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму 18099 рублей.

Отказано во взыскании с работодателя войсковой части 31777 в пользу К.Н.В, единовременного денежного вознаграждения за 2019 год в размере 13 747 рублей, за 2020 год 20 620 рублей, процентов за невыплату в срок заработной платы в размере 143 016 рублей.

Дополнительным решением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решено в удовлетворении исковых требований К,Н,В, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, понесенных расходов на оплату юридической помощи в размере 10000 рублей, проездных расходов в размере 48118 рублей отказано.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) в части взыскания с Войсковой части 31777 в пользу К.Н.В, за время вынужденного прогула среднего заработка с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, в части взыскания почтовых расходов, в части взыскания проездных расходов изменить, увеличив размер взыскиваемого среднего заработка с 342903 рублей 99 копеек до 516770 рублей 71 копейка, размер проездных билетов с 527 рублей до 48645 рублей, снизив размер почтовых расходов с 6700 рублей до 4566 рублей 92 копеек. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ состоявшиеся по делу судебные постановления в части взыскания заработной платы за период вынужденного прогула, единовременного денежного вознаграждения отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) исковые требования К.Н.В, к Войсковой части 31777 и ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>-Алания» о восстановлении на работе и взыскании денежных средств, удовлетворены частично.

Взыскано с работодателя войсковой части 31777 через ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>-Алания» в пользу К,Н,В, за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недополученный заработок в размере 497 745 рублей 91 копейки с учетом удержания 13% налога на доходы с физических лиц и стандартного налогового вычета на одного ребенка, с применением коэффициента повышения оклада за время вынужденного прогула в размере 1,07489 рублей, единовременное денежное вознаграждение за 2019 и 2020 год в размере 29660 рублей.

На работодателя войсковую часть 31777 возложена обязанность направить в Пенсионный фонд Кабардино-Балкарской Республики, уточненный расчет по страховым взносам истца К,Н,В, за 2019, 2020, 2021 годы, после выплаты присужденных сумм, восстановив страховой стаж за данный период, направить в Федеральную страховую службу ведомость - перерасчет по страховым взносам истца К.Н.В, за 2019, 2020,2021 годы;

В удовлетворении требований К.Н.В, об обязании работодателя войсковую часть 31777 оплатить время вынужденного прогула немедленно на основании ст. 394, 396 ТК РФ, ст. 211 ГПК РФ отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания с войсковой части 3177 через ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>-Алания» в пользу К,Н,В, единовременное денежное вознаграждение за 2019 и 2020 год в размере 29660 рублей и в удовлетворении указанного искового требования отказано.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требования о взыскании единовременного денежного вознаграждения за 2019 и 2020год в размере 29660 рублей отменено и в отмененной части оставлено в силе решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.(т.2., л.д.201)

Решением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), оставленным без изменения апелляционным Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино -Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования К.Н.В, к Войсковой части 31777 и ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>-Алания» о восстановлении на работе и взыскании денежных средств, удовлетворены частично. (т.2 л.д.171)

Отменен приказ командира Войсковой части 31777 № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении К.Н.В,

К.Н.В, восстановлена на работе в войсковой части 31777.

Указано, что решение суда в части восстановления К.Н.В, на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскана с войсковой части 31777 в пользу К.Н.В, недоплата при увольнении по компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 4790 рублей с удержанием 13 % налогом, недоплата по выходному пособию за первый месяц трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17636 рублей с удержанием 13% налогом, проценты по ст. 326 Трудового кодекса РФ по недоплате сумм по компенсации за неиспользованные дни отпуска 4790 и по выходному пособию за первый месяц трудоустройства 17 636 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, проценты с удержанием 13 % налогом в размере 9985 рублей по неуплате единовременного денежного вознаграждения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы 34 092 рублей, недоплата за единовременное денежное вознаграждение за 2022 года в размере 1203 рублей, проценты за задержку недоплаты единовременного денежного вознаграждения за 2022 год в размере 1203 рубля с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, недоплата по листу нетрудоспособности с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7428 рублей, проценты за задержку недоплаты 7428 рублей листка нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, траты на лекарственные препараты в размере 433 рублей, компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, почтовые расходы в размере 1050 рублей.

Установлен размер среднего дневного заработка для истца К.Н.В, в войсковой части 31777 по выходному пособию для расчета выходных пособий за второй и третий месяцы трудоустройства в размере 1477 рублей 30 копеек.

На войсковую часть 31777 возложена обязанность выдать К.Н.В, справку для центра занятости с прописанной суммой в размере 43878 рублей, внести уточнения в Пенсионный фонд РФ по выплате единовременного денежного вознаграждения за 2022 год в размере 1203 рубля.

На войсковую часть 31777 после оплаты всех присужденных сумм возложена обязанность произвести уточнения по страховым взносам в Социальном фонде РФ за соответствующие расчетные периоды за которые произведены выплаты;

Дополнительным решением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с войсковой части 31777 через ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> - Алания» все присужденные денежные средства в пользу К.Н.В,

Указанные решения Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики ДД.ММ.ГГГГ (дело №) и ДД.ММ.ГГГГ (дело №) вступили в законную силу и являются обязательным для сторон.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением К.Н.В, указала, что выплаты взысканных судом денежных сумм произведены работодателем не своевременно, а именно:

единовременного денежного вознаграждения за 2019 и 2020 год в размере 29660 рублей (гр.дело 2-114/2023, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ);

недоплата при увольнении по компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 4790 рублей с удержанием 13 % налогом (гр. дело 2-404/2023, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ);

недоплата по выходному пособию за первый месяц трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17636 рублей (гр. дело 2-404/2023, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ);

недоплата по листу нетрудоспособности с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7428 рублей (гр.дело 2-404/2023, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ);

единовременного денежного вознаграждения за 2022 год по сумме 1203 рубля за 2022 года (гр. дело 2-404/2023, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ единовременное денежное вознаграждение за 2019 и 2020 год в размере 29660 рублей (гр.дело 2-114/2023, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ) зачислены на счет К.Н.В, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой по операции в системе Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ недоплата при увольнении по компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 4790 рублей, недоплата по выходному пособию за первый месяц трудоустройства в размере 17636 рублей недоплата по листу нетрудоспособности в размере 7428 рублей, единовременное денежное вознаграждение за 2022 год по сумме 1203 рублей (гр. дело 2-404/2023, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ), зачислены на счет К.Н.В, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой по операции в системе Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор по существу заявленных исковых требований, установив нарушение прав работника К.Н.В, на своевременную выплату денежного довольствия, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании процентов за нарушение срока выплаты, предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Определяя размер подлежащих взысканию процентов в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что проценты подлежат начислению за несвоевременные выплаты единовременного денежного вознаграждения за 2019 и 2020 год в размере 29 660 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4747 рублей 57 копеек, компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 4790 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 951рублей 46 копеек, выходного пособия за первый месяц трудоустройства в размере 17636 руб. за период за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3503 рублей 9 копеек, по листу нетрудоспособности в размере 7428 рублей период за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1475 рублей 44 копейки, единовременного денежного вознаграждения за 2022 год по сумме 1203 руб. за период 0 марта 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 рублей 96 копеек.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции с учетом степени вины работодателя, периода нарушения срока выплаты, принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу К.Н.В, денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

С данными выводами Судебная коллегия соглашается.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 N 16-П признана часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации не соответствующей Конституции РФ и постановлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

При этом, как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 данного кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений основанием для возложения на работодателя предусмотренной ими ответственности является сам факт нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

Установив, что выплата причитающихся К.Н.В, сумм работодателем не произведена своевременно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации денежной компенсации за задержку причитающихся истцу выплат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о неверном расчете взысканных процентов за нарушение срока выплаты, предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции расчет проверен, признан верным и ответчиком не опровергнут.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании процентов от недоплаченных ответчиком выплат без учета НДФЛ, подлежащего удержанию, Судебной коллегией отклоняется, поскольку суд не вправе подменять собой обязанности налогового агента (работодателя) по удержанию у налогоплательщика (работника) и уплате начисленной суммы налога, предусмотренной статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации; данная обязанность сохраняется за налоговым агентом в силу закона, который обязан при выплате сумм, положенных истцу по судебному постановлению, произвести с них удержание налога на доходы физического лица. При этом правила выплаты заработной платы и иных выплат, связанных с оплатой труда, регулируются правилами бухгалтерского и налогового учета, а в случае наличия неясностей в судебном акте стороны по делу (и судебный пристав-исполнитель) не лишены права обращения за его разъяснением, в связи с чем, данный довод не влечет отмены обжалуемого решения суда.

Также не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части размера взысканной судом суммы компенсации морального вреда, поскольку установленный судом размер компенсации является разумным и справедливым с учетом установленного факта нарушения трудовых прав истца. Доказательств, свидетельствующих о том, что размер этой компенсации явно завышен, в жалобе не приведено, а несогласие ответчика с размером компенсации морального вреда само по себе не является основанием для отмены либо изменения принятого судебного решения, поскольку определение характера и степени причиненного морального вреда относится к исключительной компетенции суда и является результатом оценки конкретных обстоятельств дела.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции, основанных на тщательном анализе законодательства, установленных по делу обстоятельствах и исследованных доказательствах.

Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального казённого учреждения «15 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Р.Х. Шомахов

Судьи З.У. Савкуев

М.М. Тогузаев