Решение по делу № 1-153/2016 от 03.03.2016

Дело <№>                       Стр.15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

12 апреля 2016 года                                     г.Архангельск                            

    Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Валькова А.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска С.,

подсудимой П.,

защитника-адвоката П.,

при секретаре Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

П., <***> ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.204 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного расследования П. обвиняется в том, что, она, будучи работником организации в сфере торговли и общественного питания, в один из дней с 05 по <Дата>, имея умысел на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег за совершение заведомо незаконных действий в её интересах, в нарушение порядка, установленного ч.1 ст.34 Федерального Закона от <Дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», требований п.15 Приложения <№> и пп. 3, 16, 19 Приложения <№> Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <Дата> <№>н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные и периодические медицинские осмотры (обследования) и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», п.13 Санитарно-эпидемиологически правил СП 2.<Дата>-01.2.3.5 «Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утвержденных государственным санитарным врачом Российской Федерации Г.Г. Онищенко <Дата>, не желая проходить периодический медицинский осмотр в медицинской организации на предмет соблюдения санитарно-эпидемиологических требований с внесением данных об этом в личную медицинскую книжку, необходимых для осуществления деятельности в организации в сфере торговли и общественного питания, через М. и Г. (в отношении М. отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ; уголовное дело в отношении Г. прекращено на основании примечания к ст.204 УК РФ), незаконно передала иному лицу – Л., (в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела в данной части, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ), свою личную медицинскую книжку и денежные средства в размере 800 рублей за заведомо незаконные действия - внесение в ее личную медицинскую книжку данных о прохождении ею предварительного медицинского осмотра без фактического его прохождения, будучи уверенной, что переданные ею денежные средства предназначаются лицу, обладающему полномочиями по проведению предварительных и периодических медицинских осмотров, то есть выполняющему организационно-распорядительные – управленческие функции в медицинском учреждении.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконную передачу денег лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации за совершение в её интересах заведомо незаконных действий, не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как Л. - иное лицо, не имея управленческих (организационно-распорядительных) функций в Учреждении и не обладая полномочиями по проведению предварительных и периодических медицинских осмотров, не намереваясь передать полученные от П. денежные средства в сумме 800 рублей лицу, выполняющему управленческие функции по проведению предварительных периодических медицинских осмотров, самостоятельно в период с 05 по <Дата> в ....4 ... в г.Архангельске внес в личную медицинскую книжку на имя П. фиктивные записи о прохождении последней медицинского осмотра и проставил не используемые Учреждением печати в личную медицинскую книжку, а полученные денежные средства присвоил, обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

Действия П. органом предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.204 УК РФ, как покушение на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег за совершение заведомо незаконных действий в её интересах в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

Подсудимой и её защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности на основании примечания к ст.204 УК РФ, поскольку она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления и добровольно сообщила о совершенном преступлении.

Обсудив ходатайство, исследовав материалы дела, заслушав защитника и подсудимую, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о тяжких и особо тяжких преступлениях, при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Примечанием к ст.204 УК РФ предусмотрено, что лицо, совершившее деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство, либо это лицо добровольно сообщило о подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования П. давала подробные и последовательные показания, изобличающие как себя, так и иных лиц, посредством которых передавала денежные средства третьему лицу, описывая в деталях не только характер и последовательность своих действий, но и иных лиц (т.1 л.д.174-179, 189-191).

Аналогичные сведения П. сообщила при допросе её в качестве свидетеля <Дата> по другому уголовному делу (т.1 л.д.87-89), которые суд расценивает как явку с повинной. В том числе по этим показаниям было возбуждено уголовное дело по признакам тяжкого преступления в отношении иного лица, посредством которого передавались денежные средства третьему лицу.

Только <Дата> в отношении неё по данному факту было возбуждено уголовное дело.

Таким образом, П. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления и добровольно сообщила о подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

Кроме того, участковым уполномоченным полиции подсудимая характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на неё не поступало, в употреблении спиртных напитков замечена не была (т.2 л.д.17). По месту работу зарекомендовала себя как трудолюбивый и ответственный работник, замечаний по трудовой дисциплине не имеет, к своим должностным обязанностям относится добросовестно (т.2 л.д.11).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о деятельном раскаянии подсудимой, в результате которого она перестала быть общественно опасной.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для прекращения в отношении подсудимой уголовного дела на основании примечания к ст.204 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.97, 105 и 110 УПК РФ избранная подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание подсудимой юридической помощи на стадии предварительного следствия - 3 740 рублей (т.2 л.д.43-44), в судебном заседании 2 805 рублей, всего в общей сумме 6 545 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.28, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело по обвинению П. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.204 УК РФ - прекратить на основании примечания к ст.204 УК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении П. отменить с момента вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 5 610 (пять тысяч шестьсот десять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                       А.Л. Вальков

Копия верна, судья                                  А.Л. Вальков