Решение по делу № 2а-56/2021 от 25.12.2020

Дело № 2а-56/2021

                             Мотивированное решение составлено

                                                                                                       14 января 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2021 г.                                                                                                                          пос.Коноша

         Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Красова С.С.,

при секретаре Ширяевской В.А.,

с участием пом.прокурора Коношского района Архангельской области Ворониной В.Г.,

представителя административного истца Дегтярева В.С.,

административного ответчика Шайхутдинова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное делопо административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области Скородумова А.В. к Шайхутдинову И.М. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

         Начальник ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области Скородумов А.В.обратился в суд с административным исковым заявлением к Шайхутдинову И.М. об установлении административного надзора сроком на 8 лет (до погашения судимости), с установлением ему следующих ограничений: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

         В обоснование своих требований административный истец указал, что Шайхутдинов И.М. осужден за совершение особо тяжких преступлений, а также за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.282.1 УК РФ, характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

         Представитель административного истца в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме.

         Административный ответчик Шайхутдинов И.М. в судебном заседании не оспаривал установление в отношении него административного надзора, но не согласился с возложением на него ограничений по запрещению выезда за установленные судом пределы территории и по запрещению посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, поскольку после освобождения он намерен трудоустроиться водителем и его работа будет связаны с передвижением. Кроме того, характер преступлений, за которые он осужден, не дают оснований для возложения на него данных ограничений.

         Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего административные исковые требования удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения вышеуказанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

           В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

         Согласно пункту 1 части 3 статьи 3 Закона, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

         В судебном заседании установлено, что Шайхутдинов И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, осужден ДД.ММ.ГГГГ Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 282.1 (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), ч.4 ст. 159.1, ч.2 ст. 159.2, ч.4 ст. 159.1, ч.4 ст.159.1, ч.4 ст. 159.1, ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159.1, ч.4 ст. 159.1, ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159.1, ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159.1,п. «а» ч.3 ст. 163,п. «а» ч.3 ст. 163, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока - ДД.ММ.ГГГГ.

         Преступления, предусмотренные ч.4 ст.159.1, п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ, в силу ст.15 УК РФ относятся к категориям тяжкого и особо тяжкого, соответственно.

         Постановлением начальника ФКУ ИК-28 от ДД.ММ.ГГГГ Шайхутдинов И.М. на основании ч.2 ст.116 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

         Таким образом, в отношении Шайхутдинова И.М. подлежит установлению административный надзор на основании пункта 1 части 1, пункта 1 части 3 статьи 3 Закона.

         В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из характеристики от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ФКУ ИК-28, и справке о поощрениях и взысканиях следует, что осужденный Шайхутдинов И.М. характеризуется отрицательно, поощрений не имеет, в период нахождения в исправительном учреждении с 2012 года по 2020 год включительно допустил 62 нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе злостные, привлекался к дисциплинарной ответственности 32 раза (водворения в ШИЗО, ПКТ, штраф, выговоры). Отбывая наказания, Шайхутдинов И.М. не работал, желания трудоустроиться не проявлял, в воспитательных мероприятиях участия не принимает, обучение не проходил.

Учитывая такое поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу о необходимости в целях решения задач административного надзора определить Шайхутдинову И.М. максимальный срок административного надзора - 3 года.

        Оснований для установления административного надзора на основании пункта 3 части 2 статьи 3 и пункта 2 части 1 статьи 5 Закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, не имеется по следующим основаниям.

        Согласно пункту 3 части 2 статьи 3 Закона, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации.

        Таким образом, Законом установлено обязательное условие для установления административного надзора по данному основанию - отнесение преступлений, перечисленных в вышеназванном пункте, к категории тяжкого или особо тяжкого.

        Вместе с тем, как следует из приговора Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, Шайхутдинов И.М. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 282.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), которое в указанной редакции относится к преступлению средней тяжести.

         На основании части 1 статьи 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

         Суд считает необходимым возложить на Шайхутдинова И.М. административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, установление которого в силу пункта 1 части 2 статьи 4 Закона является обязательным.

         Учитывая отрицательное поведение осужденного на протяжении всего срока наказания, суд считает правильным в целях решения задач административного надзора установить периодичность обязательных явок на регистрацию два раза в месяц.

Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (п.22) выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

         Как следует из Закона запрещение выезда за установленные судом пределы территории обязательно в отношении поднадзорного лица, не имеющего места жительства или пребывания (п.3 ч.2 ст.4).

Из материалов дела следует, что Шайхутдинов И.М. имеет постоянное место жительства в <адрес>.

Вместе с тем, учитывая, многочисленные нарушения, допущенные Шайхутдиновым И.М. в исправительном учреждении, связанные с нарушением режима, в совокупности с характером и обстоятельствами совершения им преступлений на территории различных городов: Набережные Челны, Казань, использование при этом транспортных средств, суд считает необходимым в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, в целях защиты государственных и общественных интересов возложить на Шайхутдинова И.М. ограничение в виде запрещение выезда за пределы муниципального образования <адрес>.

         При этом, суд исходит из того, что назначение данного административного ограничения не влечет за собой несоразмерного ограничения прав поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п., поскольку в силу статьи 10 Закона поднадзорное лицо имеет право на краткосрочные выезды за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

         Довод административного ответчика о намерении трудоустроиться после освобождения из мест лишения свободы водителем, не является обстоятельством, исключающим возможность возложения на Шайхутдинова И.М. ограничения по выезду за установленные судом пределы территории. Кроме того, гарантийное письмо директора ООО «Поволжск деталь» от ДД.ММ.ГГГГ, на которое административный ответчик ссылается в обоснование своего возражения, не свидетельствует о том, что характер работы Шайхутдинова И.М. будет связан с выездом за пределы вышеуказанного муниципального образования.

         Из приговора Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Шайхутиднов И.М. создал экстремистское сообщество, являлся его руководителем, осуществлял в нем аналитическую, идеологическую работу, принимал основные решения, касающиеся преступной деятельности группы, планировал, подготавливал и принимал непосредственное участие при совершении преступлений экстремистской направленности.

         Согласно материалам дела Шайхутдинов И.М. в период отбывания наказания сохранил свою антиобщественную направленность, многократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, признан злостным нарушителем, оказывает противодействие сотрудникам администрации исправительного учреждения, состоит на профилактических учетах как «изучающий, пропагандирующий, исповедующий либо распространяющий экстремистскую идеологию», «склонный к совершению преступлений террористического характера и экстремистской направленности».

С учетом данных обстоятельств, для оказания воспитательного воздействия на Шайхутдинова И.М., в целях недопущения совершения им правонарушений или антиобщественного поведения, для защиты государственных и общественных интересов, следует также установить ему ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий, а именно: спортивных, физкультурно-оздоровительных, культурно-зрелищных и иных подобных мероприятий, не носящих общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали), а также отдельных публичных мероприятий (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования) и участия в указанных мероприятиях.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.273,175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

         Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области Скородумова А.В. к Шайхутдинову И.М. об установлении административного надзора удовлетворить.     

         Установить административный надзор в отношении Шайхутдинова И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на 3 года.

         Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

         Установить Шайхутдинову И.М. на период административного надзора ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы муниципального образования <адрес>; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий, а именно: спортивных, физкультурно-оздоровительных, культурно-зрелищных и иных подобных мероприятий, не носящих общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали), а также отдельных публичных мероприятий (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования) и участия в указанных мероприятиях.

         Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы или представления через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                                                  С.С. Красов