Решение по делу № 2-252/2023 (2-6589/2022;) от 09.09.2022

Дело № 2-252/2023 (2-6589/2022)

УИД 39RS0002-01-2022-006322-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Киселеве К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Годунову Ю.И. у ООО «Бас» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Годунову Ю.И. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что < Дата > между истцом и ответчиком заключен договор подряда на выполнение работ и услуг № по разработке и изготовлению мебели для кухни по адресу: г. Калининград, < адрес >, срок выполнения работ определен 45 рабочих дней. В день, назначенный для монтажа кухни, были частично доставлены элементы заказа, и истец обнаружила, что фасады не соответствуют ожидаемым, а именно изготовлены не из МДФ, а из более дешевого материала ДСП, доставлены не все элементы заказа - отсутствовала фурнитура «Blum» ящики системы «Antaro», плинтус. В договоре истец не нашла уточнения из какого материала сделаны фасады, в договоре прописан артикул и марка или цвет кухни. С < Дата > и до настоящего времени по факту представленных возражений подрядчику и направленных претензий недостатки не устранены, недостающие элементы не доставлены. Просит расторгнуть договор подряда на выполнение работ и услуг № от < Дата >, взыскать сумму предоплаты, неустойку в размере 3 % от предварительной оплаты до фактического исполнения обязательств по возврату уплаченных денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец Годунову Ю.И. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, ранее в судебном заседании поясняла, что, хотела приобрести кухню из материала МДФ, сверху пластик о чем сообщала ответчику при заказе. О том, что фасады будут не из МДФ, а из другого материала ответчик ей не сообщал.

Представитель истца по доверенности Вялов Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Также указывал, что до настоящего времени кухня истице в полном объеме не доставлена, в связи с чем существенно нарушены сроки договора, денежные средства за кухню не возвращены, в связи с чем просит расторгнуть договор взыскать компенсацию морального вреда, штраф.

Представитель ответчика ООО «Бас» генеральный директор Чернобровин С.А., а также Островский К.К. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что кухню изготовили в соответствии с условиями договора и спецификацией, согласованной с истицей. Истица хотела удешевить кухню, в связи с чем ей были предложены фасады фирмы Сити пласт, показаны образцы, которые были представлены по месту заключения договора, истица согласна была с представленным образцом фасада фирмы Сити Пласт. С фасадами МДФ он не работает и такую основу для фасадов не предлагал. Кухня была ей доставлена за исключением некоторых элементов, а также сообщено, что после окончательной оплаты будут доставлены остальные элементы, однако истица отказалась оплачивать, в связи с чем ООО «Бас» обратилась в суд с соответствующим исковым заявлением. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии сост. 309ГК РФ обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиями.

В силуч. 2 ст. 450ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласночасти 1 статьи 702ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии сп. п. 1,3 ст. 730Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по задания гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящимКодексом, применяютсязаконыо защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из материалов дела следует, что < Дата > между ООО «БАС» (подрядчик) и Годунову Ю.И. (Заказчик) заключен договор подряда на выполнение работ и услуг № в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить в соответствии с заданием заказчика работы и услуги, сдать результат работы заказчику, а заказчик обязался приять и оплатить работы. Форма задания заказчика приведена в Приложении №.

В соответствии со спецификацией заказа: Корпус ДСП-18 Дуб Каменный, 5527 SN, ребристая поверхность (KRONOSPAN BY); Фасады HPL-20 КРЕМ-ВАНИЛЬ (Сити-пласт); Фасады 2: НЕТ; Столешница: ПФ-38 Дуб КАМЕННЫЙ, мелкие поры дерева (KRONOSPAN CR); Стекло ветрин: НЕТ; Фурнитура BLUM. Ящики (Система): Antaro скрый; Сушка для посуды: 600 Хром; Опоры: 100 мм, Ручки мебельные: 128 мм (сатин матовый, в подарок): Подвеска LED, НЕТ, Аксессуары: НЕТ; Бытовая техника, сантехника и их монтаж не учтены в стоимости заказа и оплачиваются заказчиком отдельно.

В соответствии с п. 1.2 Договора, в виды работ и услуг, выполняемых Подрядчиком входит разработка проекта (Приложение №); покупка материалов и комплектующих (далее ТМЦ), входящих в состав в состав проекта; обработка материалов, входящих в состав проекта; доставка ТЦМ, входящих. В состав проекта на объект заказчика.

Начальный срок выполнения работ определен с момента поступления оплаты (предоплаты), конечный срок не позднее 45 рабочих дней с момента подписания договора или дополнительного соглашения о внесении изменений в состав проекта (п.1.3).

Таким образом, конечный срок выполнения работ с момента подписания договора истекает < Дата >.

Вознаграждение подрядчика составляет 235260 руб., заказчик выплачивает Подрядчику предварительную плату в размере 151000 руб. окончательный расчет в размере 84260 руб. заказчик производит непосредственно перед доставкой ТМЦ, но не позднее < Дата > (п. 2.2.,2.3).

Разделом 3 Договора предусмотрено, что подрядчик обязан передать заказнику обработанные ТМЦ согласно проекта, свободным от любых прав третьих лиц, надлежащего качества, в срок до < Дата > включительно. Подрядчик оставляет за собой право продлить срок передачи ТМЦ до 5 рабочих дней. Кроме того, договором предусмотрено, что подрядчик оставляет за собой право передачи ТМЦ как одной партией, так и путем передачи ТМЦ несколькими партиями.

В силу п. 3.2.2 Заказчик обязан оплатить расходы работ и услуг по проекту в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что < Дата > по адресу: г. Калининград, < адрес > была произведена доставка комплекта мебели для кухни.

При этом из пояснений истца следует, что были доставлены не все элементы заказа, отсутствовала фурнитура «Blum» ящики системы «Antaro», плинтус, фасады были не из того материала, а именно из ДСП, когда она хотела из МДФ, покрытый пластиком. При этом указывала, что когда она обратилась к ответчику по поводу изготовления кухни то сообщила, что ей нужны фасады из МДФ покрытые пластиком.

Обстоятельства доставки не всех элементов мебели для кухни ответчиком не отрицались, указывая, что истцом не произведена оплата остатка денежных средств по договору. Также не отрицалось, что поставленные истцу фасады изготовлены на основе ДСП.

Из материалов дела также следует, что < Дата > в адрес Годунову Ю.И. ответчиком направлена претензия об оплате задолженности по договору подряда от < Дата > в размере 84260 руб. в срок до < Дата >.

< Дата > в адрес Годунову Ю.И. ответчиком направлялось письмо, в соответствии с которым предлагалось подписать акт приема-передачи, а также сообщалось, что недостающие комплектующие будут доставлены после окончательного расчета со стороны истца по договору подряда в размере 84260 руб., а не на монтажные работы как планировалось ранее.

В ходе судебного разбирательства Годунову Ю.И. также поясняла, что < Дата > она обнаружила, что фасады кухни сделаны не из того материала, о чем она сообщила ответчику, также в телефонных разговорах она указывала, что фасады изготовлены не из МДФ как она хотела, а из ДСП.

Из материалов дела также следует, что < Дата > Годунова Ю.А. обращалась с жалобой в Роспотребнадзор, указывая, что ответчик изготовил некачественную мебель, в связи с чем она не согласна произвести полностью оплату по договору.

< Дата > Годунову Ю.И. направила претензию в адрес ответчика на имя Чернобровин С.А., в которой просила в течении месяца заменить фасады из ДСП на фасады из МДФ в пластике, отдать недостающие ящики «Blum» и произвести монтаж кухни. Указанная претензия не была доставлена в адрес ответчика по истечении срока хранения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии сп. 1 ст. 4Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласноп. 3 ст. 4Закона, если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласност. 10Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации(п. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в частности сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг)(п. 2).

Информация, предусмотреннаяпунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг)(п. 3).

Согласно п. 1 ст. 12 вышеуказанного Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 12Закона о защите прав потребителей продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотреннуюпунктами 1-4 статьи 18настоящего Закона, за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии спреамбулойЗакона РФ "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Из представленной в материалы дела документов следует, что между сторонами согласована спецификация, в соответствии с которой корпус кухни должен быть изготовлен из ДСП Дуб Каменный, фасады согласованы HPL-20 КРЕМ-ВАНИЛЬ (Сити-пласт).

Вместе с тем, из указанной аббревиатуры не ясно из какого материала должны были быть изготовлены фасады, относимых и бесспорных доказательств о том, что истцу разъяснено, что представляют собой фасады HPL-20 КРЕМ-ВАНИЛЬ (Сити-пласт) кроме цвета, в материалах дела не имеется. Суд также принимает во внимание возраст истца, 1935 года рождения, в связи с чем полагает, что в силу возраста истца указание в договоре только аббревиатуры фасадов, не свидетельствует о надлежащем согласовании условий, учитывая, что истец желала приобрести кухню с основой фасада из МДФ сверху пластик. В ходе разбирательства также указывала, что в качестве образцов ей показывались только материал покрытия, а не сами фасады с покрытием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора, а также, что в соответствии со ст. 10 закон о защите прав потребителей до истца была донесена достоверная информация об указанных в спецификации фасадах.

Показания свидетеля Рулева Е.Н. суд оценивает критически, поскольку истцом оспаривается факт нахождения данного свидетеля в офисе в момент подписания договора, бесспорных доказательств нахождения данного свидетеля в офисе ответчика при подписании и согласовании условий между Годунову и ООО «Бас» в материалах дела не имеется.

Свидетель Чернобровина К.С. в судебном заседании пояснила, что истица обратилась к ним с требованием, что фасады должны бить из МДФ с покрытием пластик. Вместе с тем, суд не может принять во внимание показания свидетеля Чернобровина К.С., что между истцом и ответчиком достигнута договоренность, что фасады будут изготовлены из ДСП, поскольку помимо показаний Чернобровина К.С. данные обстоятельства никакими письменными материалами не подтверждены.

Тот факт, что компания ООО «Сити Пласт» при производстве фасадов с пластиком HPL не использует основу МДФ, в связи с чем ответчик не мог предложить истцу фасады из МДФ, сам по себе также не свидетельствует, что данная информация была доведена до потребителя, в спецификации материал (основа) фасадов МДФ или ДСП не указано.

Таким образом, из материалов дела не следует, что между сторонами согласован материал фасадов. При этом, суд также принимает во внимание, что не смотря на то, что истец не предъявляет требований по качеству, само по себе изготовление фасада не из того материала является для истца существенным, поскольку для их замены истцу в настоящее время необходимо произвести определенные затраты.

Кроме того, в обоснование иска истец также ссылается на нарушение сроков поставки кухни, что до настоящего времени кухни ей в полном объеме не доставлена и не смонтирована.

Согласноп. 1 ст. 27Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силуп. 1 ст. 28Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии сп. 4 ст. 28Закона РФ "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В силуст. 431ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся вчасти первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из договора от 24.12.2021 следует, что ответчик обязался передать товар в срок до 21.02.2022, при этом конечный срок действия договора не позднее 45 рабочих дней с момента подписания договора, то есть не позднее 11 марта 2022. Также из содержания договора следует, что окончательный расчет заказчик производит не позднее 21.02.2022.

Вместе с тем, из условий данного договора не следует, что доставка должна быть произведена только после полной оплаты, само по себе указание в договоре о том, что заказчик обязуется окончательно оплатить товар не позднее 21.02.2022 не является основанием для переноса сроков доставки при не оплате.

При этом судом установлено и сторонами не отрицается, что в полном объеме комплект кухонной мебели ответчиком доставлен не был. Обращение ответчика в суд за взысканием неоплаченных денежных средств не освобождает ответчика от поставки кухни в полном объеме.

Как уже установлено судом 31.05.2022 Годунова Ю.А. в адрес ответчика направлена претензия о замене фасада и доставке недостающих элементов кухни. Претензия возвращена по истечении срока хранения.

Суд также принимает во внимание, что требования истца о замене фасадов исполнено быть не могло, так как ответчик используют основу фасада из ДСП с покрытием пластик.

15.08.2022 истцом направлена претензия о расторжении договора, поскольку ответчиком не произведена замена фасадов, а также в полном объеме не доставлен кухонный гарнитур. Претензия вручена 29.08.2022. Ответа на претензию ответчиком дано не было. До настоящего времени кухня в полном объеме истцу не поставлена.

При таких обстоятельствах, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец вправе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств в размере предоплаты 151000 руб., в связи с чем исковые требования подлежать удовлетворению.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7февраля1992года N2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что неустойка за нарушение сроков доставки кухни с 12.03.2022 (дата, следующая за датой окончания срока действия договора) по 15.08.2022 (дата претензии о возврате денежных средств) в размере 1101 016,80 руб. (235260х3 % х 156 дня). При этом, суд принимает во внимание, что размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то есть 235260 руб. (цена заказа).

Как следует из пункта 1 статьи 31 о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Исходя из положений пункта 3 статьи 31 о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Учитывая, что Годунова Ю.А. отказалась от исполнения договора, в связи с нарушением ответчиком сроков окончания работ, а также изготовлением фасадов не из того материала и потребовала возврата уплаченных денежных средств, однако требования о возврате средств по договору ответчиком удовлетворены не были, истец вправе требовать неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 09.09.2022 (10 дней после получения претензии от 15.08.2022 (получена 29.08.2022)) по 23.01.2023 дату вынесения решения в размере 235260 руб., (не более цены услуги).

Вместе с тем, суд также принимает во внимание, что в силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из правового смысла приведенной нормы, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Принимая во внимание требования ст. 333 ГК РФ, указания, содержащиеся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств, принимая во внимание, что письменной претензией об устранении недостатков истец обратилась только после подачи ответчиком в суд иска о взыскании неоплаченных денежных средств по договору, отсутствия претензий по качеству кухни (без учета материала фасадов), а также, что ответчиком в адрес истца своевременно направлялись претензии об осуществлении полной оплаты по договору, суд полагает, что размер заявленной истцом неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В связи с этим, исходя из компенсационного характера неустойки, суд полагает необходимым снизить ее размер в общем размере до 30000 рублей.

Такой размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства и соответствует его компенсационной природе.

Также с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.

Статьей ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Доказательств высокой степени физических и нравственных страданий, компенсацию которых истица оценила в 50000 руб., суду не представлено.

С учетом обстоятельств дела суд считает, что разумной компенсацией морального вреда будет являться денежная сумма в размере 5000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, размер штрафа подлежащий взысканию с ответчика составит 93000 руб. ( 151000 + 30000 + 5000) х 50 %.

Усматривая несоразмерность размера штрафа последствиям нарушения обязательства, по ходатайству ответчика суд снижает его по правилам ст. 333 ГК РФ до 15000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 5120 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Годунову Ю.И. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на выполнение работ и услуг № от < Дата >, заключенный между Годунову Ю.И. и ООО «БАС».

Взыскать с ООО «БАС» (ИНН 3906980481) в пользу Годунову Ю.И. сумму предоплаты в размере 151000 руб., неустойку в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 15000 руб., а всего 201 000 руб.

Обязать Годунову Ю.И. в течение 10 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу вернуть ООО «БАС» поставленный комплект мебели по договору подряда на выполнение работ и услуг № от < Дата >, а ООО «БАС» за свой счет и своими средствами, забрать у Годунову Ю.И., доставленные ей элементы мебели по договору № от < Дата >.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «БАС» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5120 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2023.

Судья И.А. Иванова