Решение по делу № 33-5592/2024 от 19.08.2024

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2024 года по делу №33-5592/2024

1 инстанция - судья Бурнышева Е.С. Дело №2-1719/2024

УИД 43RS0003-01-2024-001993-95

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Лысовой Т.В.,

судей Обуховой С.Г., Чинновой М.В.,

при секретаре Халявиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе ПАО «Т Плюс» в лице Кировского филиала на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 17 июня 2024 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «Т Плюс» в лице Кировского филиала к Катаеву Е.А. о расторжении договора и взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Лысовой Т.В., судебная коллегия

установила:

ПАО «Т Плюс» в лице Кировского филиала обратилось в суд с иском к Катаеву Е.А. о расторжении договора и взыскании убытков. В обоснование иска указано на невыполнение ответчиком условий договора от 08.12.2016 о подключении к системе теплоснабжения, в результате чего истец понес убытки. Срок подключения объекта, установленный договором, истек 02.07.2018, срок выдачи технических условий также истек. Истец просил расторгнуть договор о подключении к системе теплоснабжения от 08.12.2016; взыскать с Катаева Е.А. убытки в размере 1945054,82 руб., расходы по оплате госпошлины.

Судом принято решение, существо резолютивной части которого приведено выше.

ПАО «Т Плюс» в лице Кировского филиала подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование указано, что истец выполнил возложенные на него договором от 08.12.2016 обязанности, понес расходы в сумме 1945054,82 руб. Между тем, ответчиком в установленные сроки не выполнены условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта, не предоставлена исполнителю проектная документация, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений одновременно с уведомлением о готовности проведения проверки, не предоставлен доступ для проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов учета. Довод ответчика о том, что истец многократно превысил плату по договору, несостоятельны, т.к. фактические расходы по договорам технологического присоединения всегда отличаются от платы по договору о подключении (цены договора 550 руб.). Поскольку подключение объекта не осуществлено по вине ответчика, расходы истца являются убытками. Ответчик, обязанный выполнять условия договора о подключении в строго установленные сроки, допустил существенное нарушение условий договора, что обусловило обращение в суд, однако, суд не рассмотрел по существу требование о расторжении договора. Неверным является вывод суда о пропуске срока исковой давности. Предусмотренный Правилами о подключении 18-ти месячный срок подключения не тождественен сроку договора. Указанный срок может быть продлен, а дата фактического подключения – отсрочена. Право требования убытков возникает с момента расторжения договора. В случае исполнения ответчиком условий договора истец мог компенсировать фактически понесенные расходы по созданию сетей посредством механизмов тарифного регулирования.

В возражениях представитель ответчика доводы жалобы опровергает, решение суда полагает законным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя ПАО «Т Плюс» Игошина О.В., поддержавшего аргументы жалобы, представителя Катаева Е.А. Абрамова М.С., опровергавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 08.12.2016 между Катаевым Е.А. (заявитель) и ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» (исполнитель) заключен договор о подключении к системе теплоснабжения, по условиям которого исполнитель взял на себя обязательства по подготовке и осуществлению организационных и технических мероприятий, дающих возможность подключаемому объекту заявителя «Здание торгово-административного назначения по адресу: <адрес> в пределах границ земельного участка №» потреблять тепловую энергию из системы теплоснабжения, обеспечивать передачу тепловой энергии по смежным тепловым сетям или выдавать производимую тепловую энергию в систему теплоснабжения, а заявитель обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги исполнителя в порядке, предусмотренном договором.

Размер платы за подключение, подлежащей оплате заявителем, на момент заключения договора составлял 550 руб. (п.2.1 договора).

При заключении договора ответчик в счет исполнения обязательств внес плату за подключение в размере 550 руб.

В соответствии с п.1.5., п.4.3 договора заявитель обязан в границах своего земельного участка осуществить следующие мероприятия: разработать необходимую проектную документацию, обеспечить выполнение условий подключения, предусмотренных приложением №1, осуществлять иные необходимые действия по выполнению условий по подготовке объекта к подключению.

Согласно п.4.1. договора исполнитель обязан до границы земельного участка заявителя, своими силами или силами привлеченных третьих лиц осуществить, предусмотренные п.1.4 договора мероприятия, а также мероприятия по подготовке тепловых сетей к подключению объекта и подачи тепловой энергии, в том числе мероприятия по созданию и (или) реконструкции тепловых сетей от точки подключения.

Срок подключения объекта в течение 18 месяцев со дня заключения договора (п.п.1.2.,3.1. договора).

В условиях подключения к системе теплоснабжения, являющихся неотъемлемым приложением к договору о подключении к системе теплоснабжения от 08.12.2016, установлена точка подключения к системе теплоснабжения: у ближайшей неподвижной опоры к теплотрассе 2Ду100мм на участке от ЦТП до МОУ «Вятская гуманитарная гимназия» по <адрес>. Присоединяемая тепловая нагрузка Объекта в точке подключения: Q max = 0,068 (Гкал/час). Срок действия условий подключения: 3 года.

После истечения срока, установленного для истца п.1.2 договора 26.06.2018 АО «КТК» заключен договор подряда с ООО «Компания «<данные изъяты>» на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство теплотрассы к торгово-административному зданию по <адрес>». Между АО «КТК» и ООО «<данные изъяты>» 28.12.2018 подписаны: акт №1 о выполнении строительно-монтажных работ по проекту: «Строительство теплотрассы к торгово-административному зданию по <адрес>» на сумму 1773965 руб.; акт №2 о выполнении работ по благоустройству по проекту: «Строительство теплотрассы к торгово-административному зданию по <адрес>» на сумму 60184 руб.; акт №3 о выполнении проектных работ по проекту: «Строительство теплотрассы к торгово-административному зданию по <адрес>» на сумму 110905, 82 руб.

13.02.2019 АО «КТК» произведена оплата за выполнение строительно-монтажных работ на сумму 1945054,82 руб.

31.12.2019 между АО «КТК» и ООО «Компания «<данные изъяты>» 28.12.2018 подписан акт приемки законченного строительством объекта.

Таким образом, правопредшественник истца за истечением установленного договором срока подключения объекта исполнил возложенные на него договором от 08.12.2016 обязательства. Срок выдачи технических условий истек.

АО «КТК» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения к ПАО «Т Плюс».

23.11.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплатить сумму убытков в размере 1945054,82 руб. стоимости работ, выполненных обязательств по строительству теплотрассы к торгово-административному зданию по адресу: <адрес>, в соответствии с заключенным между ОАО «КТК» и Катаевым Е.А. договором о подключении.

22.01.2024 в адрес Катаева Е.А. истцом направлено требование (претензия) от 16.01.2024 об одностороннем отказе от исполнения договора, которое оставлено без ответа.

В обоснование требования о расторжении договора и взыскании убытков истец указал, что ответчиком мероприятия, предусмотренные договором о подключении к системе теплоснабжения от 08.12.2016, и условия подключения, предусмотренные Приложением №1, не исполнены, что является существенным нарушением условий договора, им понесены убытки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, принял во внимание ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

С выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст.393, ст.450, ст.453 ГК РФ сторона, заявившая об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны контрагента, вправе предъявить ему требование о возмещении убытков, причиненных прекращением договора.

Из ст.14 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» следует, что подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации.

Согласно п.31 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 №307 «О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», (действовавшим в спорный период) нормативный срок подключения не может превышать для теплопотребляющих установок 18 месяцев с даты заключения договора о подключении, если более длительные сроки не указаны в инвестиционной программе исполнителя, а также в инвестиционных программах организаций, владеющих на праве собственности или ином законном основании смежными тепловыми сетями и (или) источниками тепловой энергии, с которыми заключены договоры о подключении, в связи с обеспечением технической возможности подключения, но при этом срок подключения не должен превышать 3 лет.

В п.36 данных Правил указано, что при исполнении договора о подключении исполнитель имеет право изменить дату подключения подключаемого объекта на более позднюю без изменения сроков внесения платы за подключение в случае, если заявитель не предоставил исполнителю в установленные договором на подключение сроки возможность осуществить проверку готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению и подаче тепловой энергии и опломбирование установленных приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах, а также в случае, если заявитель не соблюдает установленные договором сроки внесения платы за подключение. При этом дата подключения не может быть позднее исполнения заявителем указанных обязательств.

В соответствии с п.26 Правил №307 договор о подключении должен содержать существенные условия, в том числе, перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению объекта к системе теплоснабжения и обязательства сторон по их выполнению; условия и порядок подключения внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к системе теплоснабжения.

Мероприятия (в том числе технические) по подключению объекта к системе теплоснабжения, выполняемые заявителем в пределах границ земельного участка заявителя, а в случае подключения многоквартирного дома - в пределах инженерно-технических сетей дома, содержат: разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным условиями на подключение, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; выполнение условий подключения.

Из смысла указанной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: совершение ответчиком неправомерных действий, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими убытками, размер понесенных убытков.

Так, ответчиком не нарушены какие-либо права истца, ответчиком не совершено противоправных поступков в отношении истца, в связи с чем правовых оснований для квалификации расходов истца в качестве убытков в соответствии со ст.15 ГК РФ, не имеется. Отсутствие действий, нарушающих права истца и имеющих для него неблагоприятные последствия, само по себе, безусловно, исключает возможность возложения на другую сторону обязанности возмещать убытки.

Кроме того, поведение истца в данном случае является противоречивым, поскольку, правопредшественник истца за истечением срока подключения объекта начал исполнять возложенные на него договором от 08.12.2016 обязательства. Истец мог не исполнять свои обязательства не получив необходимую техническую документацию и установив невозможность осуществить технологическое присоединение. Срок выдачи технических условий истек. Непредставление документов и не совершение строительных работ могло иметь негативные последствия для самого ответчика, но не для истца.

Более того, используя правовой механизм возмещения убытков, истец игнорирует положения цены договора о подключении за оказанные ответчику услуги. При этом необходимо учитывать, что данная стоимость является регулируемой государством, при этом ни суд, ни стороны не могут изменять данную стоимость, поскольку она определена уполномоченным государственным органом в рамках предусмотренной законодательством процедуры. Заявляя настоящие требования, истец совершает действия по преодолению законного способа определения тарифа.

На ответчика как потребителя не могут возлагаться риски негативных последствий механизма ценообразования в сфере энергоснабжения, потребитель не должен возмещать истцу потери, связанные с недополученной прибылью истца. Невозможность получения в будущем от регулирующего органа каких-либо компенсаций, не возлагает на потребителя дополнительную обязанность по возмещению истцу его расходов.

Аналогичная позиция высказана четырьмя судебными инстанциями арбитражных судов по делу №А40-1289733/20.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу Правил №307 наличие действующих условий подключения является непременным условием подключения к системе теплоснабжения. При этом обязательства сторон по выполнению Мероприятий (в том числе технические) по подключению объекта к системе теплоснабжения должны быть выполнены в установленные в договоре сроки, но в пределах срока действия условий подключения.

Согласно п.11 условий подключения к системе теплоснабжения от 08.12.2016 срок их действия составляет 3 года.

Из материалов дела следует, что сроки выполнения обязательств были нарушены как ПАО «Т Плюс», так и Катаевым Е.А., срок выдачи технических условий истек, вместе с тем, ответчик не утратил интерес к результату рассматриваемого договора, который действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, что подтвердил в суде первой инстанции представитель ответчика (т.1 л.196-198).

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что существенные нарушения со стороны ответчика, как основание для расторжения договора такого рода, отсутствуют, обоснованным является вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Аргумент жалобы о не рассмотрении требования о расторжении договора о подключении противоречит тексту решения.

Установленное судом первой инстанции истечение срока исковой давности по всем заявленным требованиям и определенное в соответствии со ст.196,199-200 ГК РФ не влечет отмену судебного акта, поскольку оснований для удовлетворения требований по существу также не имелось.

Доводы жалобы суд апелляционной инстанции не может признать убедительными, т.к. они сводятся к иной оценке обстоятельств, установленных судом в соответствии с требованиями ст.56, 67 ГПК РФ, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения законного решения суда.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Первомайского районного суда г.Кирова от 17 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 сентября 2024 г.