Решение по делу № 12-194/2022 от 16.05.2022

Дело №12-194/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    16 июня 2022 года           г.Уфа

Судья Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Акбашева Н.Р., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ходатайство Петрова А.Д. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №3 по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 27 декабря 2013 года о привлечении Петрова А.Д. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Демскому району г.Уфы РБ от 27 декабря 2013 года Петров А.Д. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Петров А.Д. обратился с апелляционной жалобой, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Также просит восстановить срок на обжалование постановления, указав на невозможность его своевременного обжалования в связи с тем, что копию данного постановления он получил 22 апреля 2022 года.

Петров А.Д. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель Петрова А.Д. – Зыбалова У.В. заявление о восстановлении срока поддержала, просила удовлетворить.

Выслушав представителя Петрова А.Д. Зыбалову У.В., изучив материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    В соответствии с ч.2. ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Разрешая заявление Петрова А.Д., исхожу из того, что уважительных причин пропуска Петровым А.Д. срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №3 по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 27 декабря 2013 года не имеется, причины, названные Петровым А.Д., таковыми не являются, жалоба подана указанным лицом со значительным пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Петрова А.Д. за N 5-818/2013 уничтожены за истечением срока хранения.

    Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении Петров А.Д. указал на то, что узнал о постановлении мирового судьи и получил его в апреле 2022 года, однако доказательств того, что постановление не было направлено Петрову А.Д., или не получено им по независящим от него причинам, суду не представлено.

Петров А.Д., будучи осведомленным о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на протяжении длительного времени движением дела и результатами рассмотрения не интересовался, процессуальной активности не проявлял.

При этом следует учесть, что жалоба подана со значительным пропуском сроком обжалования. после уничтожения материалов дела об административном правонарушении, информация о сроках хранения которых является общедоступной.

Анализируя изложенное прихожу к выводу о том, что доводы заявителя не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность своевременно подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, и срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пропущен Петровым А.Д. без уважительных причин.

Руководствуясь ч.4 ст. 30.3 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Петрова А.Д. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №3 по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 27 декабря 2013 года о привлечении Петрова А.Д. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отказать.    

Жалобу Петрова А.Д. на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 27 декабря 2013 года о привлечении Петрова А.Д. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, возвратить без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения копии определения.

    Судья                         Н.Р. Акбашева