Решение по делу № 12-48/2024 от 29.01.2024

    12-48/2024

                                                                                          УИД 24RS0033-01-2024-000223-22

                                                               Р Е Ш Е Н И Е

            город Лесосибирск                                                                       02 мая 2024 года

    Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Задворный Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Егорова С.В. – Безродного Д.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Лесосибирску Васильева С.В. № от 24 января 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егорова Станислава Владиславовича,

                                                              УСТАНОВИЛ:

    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Лесосибирску Васильева С.В. № от 24 января 2024 года Егоров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

    В жалобе, поданной в Лесосибирский городской суд Красноярского края, защитник Безродный Д.А., действующий в интересах Егорова С.В. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование указывает, что никаких фактических обстоятельств, свидетельствующих о неправильном расположении автомобиля на проезжей части в обжалуемом постановлении не приведено, не указано, в чем конкретно фактически выразилась неправильность расположения транспортного средства на проезжей части, составленная инспектором ДПС схема ДТП не соответствует действительности, противоречит объяснениям Егорова С.В. по обстоятельствам ДТП. Должностным лицом не исследован вопрос о ненормативной колейности на проезжей части, не измерена глубина колеи, не составлен соответствующий акт. В силу действующего законодательства участники дорожного движения вправерассчитывать на безопасную проезжую часть, соответствующую нормативнымтребованиям. Причиной ДТП послужило ненормативное содержание проезжей частидороги, а не действия водителя Егорова С.В. Действия водителя Егорова С.В. в сложившейся дорожно-транспортной ситуации полностью соответствовали требованиям ПДД РФ и не могли быть расценены при разборе ДТП как нарушение таких требований, являющееся основанием для привлечения к административной ответственности.

    Защитник Безродный Д.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным выше основаниям, показал, что Егоров С.В. ехал с допустимой скоростью 40 км/ч, в смехе не отражено наличие колеи, в остальной части схему не оспаривал.

    Лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление Егоров С.В., должностное лицо - инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Лесосибирску Васильев С.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

    Выслушав защитника, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

    В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

    Расположение транспортных средств на проезжей части дороги, встречный разъезд, должны отвечать требованиям, закрепленным в п. п. 9.1 - 9.12 ПДД.

    Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ) Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

    Из материалов дела следует, что Егоров С.В. 24 января 2024 года в 22 часа 05 минут, в районе дома № 1 «А» в 9 микрорайоне города Лесосибирска управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, совершил наезд на препятствие в виде металлического ограждения проезжей части справа по ходу движения транспортного средства, чем нарушил п.9.1 ПДД РФ.

    Обстоятельства совершения Егоровым С.В. вмененного ему административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств по делу, собранных в соответствии с законом, согласующихся между собой и подтверждающих вину привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения при отсутствии оснований для освобождения его от административной ответственности. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится. Обстоятельств, свидетельствующих о соответствии действий Егорова С.В. установленным нормам Правил дорожного движения Российской Федерации, из материалов дела не усматривается.

    Таким образом, при установленных по делу фактических обстоятельствах, должностное лицо обосновано пришел к выводу о наличии в действиях Егорова С.В. нарушений норм Правил дорожного движения Российской Федерации и состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

    Таким образом, силу требований ПДД РФ водитель в любом случае должен учитывать дорожные условия при управлении транспортным средством, в частности вид и состояние дорожного покрытия, с учетом погоды и времени года.

    Осуществляя движение, Егоров С.В. обязан был соблюдать требования п. 9.1 ПДД РФ, предписывающие ему располагаться на проезжей части в соответствии с требованиями названных норм ПДД, т.е. двигаться по своей полосе движения, не допуская выезда на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.

    Между тем, вышеприведенные требования ПДД в исследуемой дорожной ситуации, водителем Егоровым В.С. выполнены не были.

    Доводы Егорова С.В. о том, что схема, имеющаяся в материалах дела, противоречит обстоятельствам происшедшего, в связи с чем ее необходимо исключить из числа доказательств, несостоятельны, так как в схеме стоят подписи участвующих лиц, в том числе самого Егорова С.В., при этом какие-либо замечания при оформлении схемы не поступили. Указанная схема отражает ход движения автомобиля Егорова С.В., ширину проезжей части, расположение транспортного средства с учетом такой ширины, следов торможения, берущих начало на стороне, предназначенной для встречного движения.

    Утверждения Егорова С.В. о том, что должностным лицом не исследован вопрос о ненормативной коллейности на проезжей части, не составлен соответствующий акт, судом во внимание не принимается, поскольку в случае выявленных недостатков в содержании дорог не свидетельствует об отсутствии в действиях Егорова С.В. нарушений ПДД, поскольку в силу п. 10.1 ПДД Егоров С.В. должен был учесть наличие недостатков дороги, дорожные и метеорологические условия, что не было для него неожиданным, и выбрать такую скорость движения своего автомобиля, которая бы позволяла ему постоянно контролировать движение своего автомобиля для соблюдения ПДД, находясь в пределах своей полосы движения.

    Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене постановления должностного лица, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Порядок и срок привлечения Егорова С.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

    Административное наказание назначено Егорову С.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

    Вместе с тем, постановление должностного лица ГИБДД подлежит изменению, а именно из него следует исключить указание о нарушении Егоровым С.В. п. 10.1 ПДД РФ, поскольку, нарушение указанного пункта не образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

    КОАП РФ не содержит состава административного правонарушения за нарушение обязанности, предусмотренной п. 10.1 ПДД.

    Расположение транспортных средств на проезжей части должно отвечать п. п. 1.4, 9.1 - 9.12 ПДД и именно за нарушение указанных требований ПДД водитель может быть привлечен к административной ответственности по части 1 ст. 12.15 КОАП РФ.

    Вместе с тем отсутствие состава административного правонарушения не свидетельствует о возможности несоблюдения требований, изложенных в п. 10.1 ПДД.

    Поэтому выводы инспектора о нарушении Егоровым С.В. п. 10.1 ПДД являются необоснованными, нарушение данного пункта ПДД является излишним.

    В остальной части постановление должностного лица ГИБДД изменению не подлежит.

    При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы следует отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

                                                                  РЕШИЛ:

    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Лесосибирску Васильева С.В. № от 24 января 2024 года    в отношении Егорова С.В. признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, исключив из него указание на нарушение Егоровым С.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации - не учел дорожные, метеорологические условия.

     В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу защитника Егорова С.В. – Безродного Д.А. - без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

            Судья:                                                                                     Е.А.Задворный