Решение по делу № 22К-745/2018 от 26.04.2018

Судья Полняков А.А. Дело № 22-677/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 18 мая 2018г.

Судья Калининградского областного суда Онищенко О.А.

при секретаре Лемех М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Рожковой Е.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ с апелляционным представлением заместителя прокурора Центрального района г. Калининграда Мяшина Н.С. на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 15 марта 2018г., которым жалоба

Рожковой Елены Николаевны, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия следователя СО по Центральному району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области Канаевой Т.А. по уголовному делу № и обязании руководителя СО по Центральному району г. Калининграда СУ СК РФ по Калининградской области Парфенова К.В. отменить постановление о прекращении уголовного дела направлена по подсудности в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Доложив материалы дела и существо апелляционного представления, заслушав мнение прокурора Пятеренко С.С. об отмене постановления по доводам апелляционного представления, судья

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального района г. Калининграда Мяшин Н.С. ставит вопрос об отмене постановления суда в связи с нарушением ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, поскольку местом совершения преступления и проведения предварительного расследования по уголовному делу №, по которому Рожковой Е.Н. подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, является Центральный район г. Калининграда, в связи с чем рассмотрение жалобы относится к подсудности Центрального районного суда г. Калининграда.

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ обжалование постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию осуществляется в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как видно из представленных материалов, Рожкова Е.Н. оспаривает действия (бездействие) следователя и руководителя следственного органа в связи с производством предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному по ч. 1 ст. 293 УК РФ по факту преступного бездействия неустановленных лиц из числа судебных приставов-исполнителей ОСП Ленинградского района г. Калининграда, осуществляющих свою служебную деятельность по адресу: г. Калининград пр-т Мира, 136, то есть на территории Центрального района г. Калининграда.

Жалоба подана заявителем в Центральный районный суд г. Калининграда - по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, что отвечает требованиям ч. 1 ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, вывод суда о подсудности данной жалобы Ленинградскому районному суду г. Калининграда в связи с территориальным расположением следственного органа в Ленинградском районе г. Калининграда не основан на нормах уголовно-процессуального закона и является ошибочным.

Ссылка в оспариваемом постановлении на разъяснения, содержащиеся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» о рассмотрении жалоб в порядке ч. 1 ст. 125 УПК РФ районным судом, территориально расположенном в месте нахождения органа, в производстве которого находится дело, в данном случае необоснованна, поскольку такое определение подсудности возможно только в случае определения места производства предварительного расследования в соответствии с частями 2-6 ст. 152 УПК РФ.

Поскольку судом допущено существенное нарушение норм уголовно-процессуального закона, неустранимое судом апелляционной инстанции, постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей жалобы на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции - Центральный районный суд г. Калининграда.

Руководствуясь ст. 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 15 марта 2018г. о направлении по подсудности жалобы Рожковой Елены Николаевны в порядке ст. 125 УПК РФ - отменить. Материал по жалобе передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционное представление удовлетворить.

Судья: подпись

судья О.А. Онищенко