Решение по делу № 2-1007/2018 от 21.12.2017

Дело №2-1007\18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.

При секретаре Шнайдер В.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

01 февраля 2018 года

Дело по иску Липняк Р. И. к Администрации г.Новокузнецка о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Липняк Р.И.. обратился в суд с иском к Администрации г.Новокузнецка признании права собственности на объект недвижимого имущества, пристроенный к жилому дому - нежилое помещение; назначение: нежилое; этаж 1; общая площадь <данные изъяты> кв. м.; адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Просит прекратить право собственности Липняка Р.И. на объект недвижимого имущества - объект права: помещение, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв. м, этаж 1; кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит недвижимое имущество - объект права: помещение, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв. м, этаж 1; кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Им самовольно произведена реконструкция (перепланировка) указанного объекта недвижимости - нежилого помещения пристроенного к жилому дому. При строительстве он не получал необходимые разрешения. Переустроенный им объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки. Произведенная им реконструкция (перепланировка) не нарушает прав и интересов других лиц соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании представитель истца Моисеенко Е.Г., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования.

Представитель ответчика Администрации г.Новокузнецка в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, вынести решение в соответствии с действующим законодательством РФ. Указал, что земельный участок, на котором расположен объект самовольного строительства является общей собственностью собственников всех помещений многоквартирного дома, за границы отведенного земельного участка не выходит.

Определением Центрального районного суда г.Новокузнецка в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований были привлечены собственники многоквартирного дома по <адрес> в лице председателя МКД.

Представитель собственников многоквартирного дома Наумова Н.Д. не возражала против заявленных требований. Пояснила суду, что собственники многоквартирного дома дали согласие на реконструкцию, произведенную прежним собственником, приняв об этом решение на собрании.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 4 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно положениям статей 1, 2, 8-9, 30, 36, 44, 47-48, 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Липняк Р.И. является собственником нежилого помещения общей площадью <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 14.08.2017г., заключенным со Старцевой Н.К.

Истцом была произведена реконструкция указанного помещения, заключающаяся в увеличении площади помещений, расширением территории, занимаемой пристройкой на земельном участке.

Липняк Р.И. обратился в Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения.

24.10.2017г. Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка было отказано в выдаче разрешения. Отказ мотивирован тем, что заявитель не представил ряд документов.

Тем самым подтверждается, что Липняк Р.И. пытался в установленном порядке осуществить процедуру оформления ввода в эксплуатацию нежилого помещения, однако во внесудебном порядке это сделать невозможно в связи с тем, что работы произведены до утверждения проекта.

В судебном заседании было установлено, что нежилое помещение расположено в границах земельного участка, принадлежащего собственникам многоквартирного дома по <адрес>, что подтверждается представленной топографической съемкой, а также ответом Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка.

Согласно ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч.2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч.4ст. 36 Жилищного кодекса РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Из представленных документов (выкопировки плана земельного участка, технического паспорта, заключения специалиста) видно, что увеличение площади помещения произведено путем расширения пристройки (изменения ее геометрического контура в имеющихся границах) также в пределах земельного участка, принадлежащего собственникам многоквартирного дома.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по <адрес> от 23.03.2016г., собственниками было принято решение предоставить Старцевой И.К. часть общего имущества в многоквартирном доме - часть земельного участка, выделенного под эксплуатацию многоквартирного дома по <адрес>, для пристройки нежилого помещения с оплатой по утвержденным тарифам.

Тем самым подтверждается наличие согласия остальных собственников многоквартирного дома на изменение порядка пользования принадлежащим им земельным участком путем выделения части участка одному из собственников, которым на момент принятия решения являлась Старцева Н.К., а в настоящее время истец.

Судом проверялись доводы истца о том, что произведенной реконструкцией не нарушаются права и интересы других лиц и не создана угроза жизни или здоровью.

По заключению ГП КО «Облстройпроект» от 04.12.2017г. в нежилом помещении, принадлежащем истцу, произведена следующая перепланировка: «Увеличение площади помещений "2", "5" и "8" произошло за счет перепланировки (присоединения помещений "1 ", "4" и "7"), путем переноса ограждающих конструкции главного фасада с устройством окон и дверей в каждом помещении.

Плиты перекрытия кровли опираются на несущие стены, по которым выполнена плоская кровля. Кроме того, заложены проемы в кирпичных стенах соединяющих данные помещения

Помещение соответствует действующим санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим и противопожарным нормам и правилам. Переустройство выполнено качественно, отвечает требованиям по надежности, устойчивости, долговечности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Помещения согласно паспорту № от 01.04.2014г. могут быть узаконены в установленном порядке.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности данного заключения, учитывая, что ГП КО «Облстройпроект» имеет свидетельство о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, также не имеется оснований сомневаться в квалификации данных специалистов.

Из выкопировки плана земельного участка видно, что рассматриваемая пристройка не затрагивает расположение каких-либо систем инженерных коммуникаций.

Совокупностью представленных доказательств подтверждается, что реконструкция нежилого помещения, принадлежащего истцу, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, поэтому за истцом может быть признано право собственности на указанное переустроенное нежилое помещение, т.е. на увеличенное помещение в целом.

При таких обстоятельствах

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности Липняк Р. И. на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты>., этаж 1; кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Липняк Р. И. право собственности на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты>.м., этаж 1; кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Составление мотивированного решения откладывается на срок пять дней.

Председательствующий Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Оленбург Ю.А.