Решение по делу № 33-1223/2020 от 08.05.2020

Судья Зацепилина Е.В. Дело № 33-1223/2020

     № 2-504/2020    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2020 года город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Должикова С.С.,

судей Букаловой Е.А., Сивашовой А.В.,

при секретаре Гороховой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грачикова С.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) на решение Заводского районного суда г. Орла Орловской области от 19 марта 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Букаловой Е.А., объяснения представителя ответчика Ковалевой Н.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя Грачикова С.А. – Гусевой Е.В., изучив доводы жалобы, материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Грачиков С.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Орловском районе Орловской области (межрайонному) (далее - ГУ УПФ РФ в Орловском районе Орловской области, пенсионный орган) о признании права на досрочное назначение пенсии и назначении пенсии.

В обоснование заявленных требований указывал, что в период с <...> по <...>, хотя и не был зарегистрирован, постоянно проживал в <адрес>, относившемся к территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В связи с постоянным проживанием в названном населенном пункте он обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении пенсии, в чем ему было отказано.

Не согласившись с данным отказом, просил суд признать за ним право на досрочное назначение пенсии по старости с момента обращения с соответствующим заявлением к ответчику с учетом снижения пенсионного возраста на три года.

Решением Заводского районного суда г. Орла от 19 марта 2020 года постановлено:

«Исковые требования Грачикова С.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии - удовлетворить.

Признать за Грачиковым С.А. право на назначение пенсии в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с учетом снижения пенсионного возраста на 3 (три) года.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) назначить и производить выплату пенсии Грачикову С.А. <дата>.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) в пользу Грачикова С.А. расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме <...>».

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ссылается на отсутствие документального подтверждения факта проживания истца в спорный период в населенном пункте, отнесенном законодателем к зоне проживания с льготным социальноэкономическим статусом.

Полагает, что в силу действующего пенсионного законодательства право на досрочное назначение пенсии не могло возникнуть у истца ранее вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание Грачиков С.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, реализовал свое право на участие в деле через представителя.

В этой связи судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции, Грачиков С.А., <дата> года рождения, с момента рождения до настоящего времени фактически проживает в <адрес>, с <дата> зарегистрирован в данном населенном пункте.

С № после окончании срочной службы в армии Грачиков С.А. проживал в доме своей бабушки ФИО20, расположенном в <адрес>.

<дата> истец заключил брак с ФИО21, которая переехала жить к нему в <адрес>, где была зарегистрирована с <дата> по <дата>.

Дети истца ФИО12, <дата> года рождения, и ФИО18, <дата> года рождения, обучавшиеся в МБОУ средняя общеобразовательная школа № им. <...> в периоды с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> соответственно, проживали по адресу: <адрес>

В медицинских документах ФИО18 адрес проживания ребенка указан как <адрес>.

<дата> жена и дочь истца, проживающие в <адрес>, получили удостоверения, подтверждающие их право на компенсации и льготы, установленные Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1
«О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

<дата> Грачиков С.А. получил в дар от своей бабушки жилой дом общей площадью 29 кв.м в <адрес>, в котором он проживал, а <дата> бабушка истца разрешила последнему в возведенном им доме по соседству с ее домом вести монтаж и подключение газовых приборов в данный дом для дальнейшего проживания в нем Грачикова С.А.

<дата> на имя истца была оформлена проектная документация на газификацию жилого <адрес>.

Домовладение, принадлежащее ФИО11, имеет уточненный адрес: <адрес>.

<дата> за Грачиковым С.А. зарегистрировано право собственности на вышеуказанное домовладение, полученное <дата> в дар от своего отца, являвшегося в свою очередь наследником по завещанию после смерти ФИО11

В период с <дата> по <дата> истец работал в должности водителя в <...> и по сведениям работодателя фактически проживал по адресу: <адрес>.

Указанные выше обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела копиями паспорта истца; свидетельств о рождении и о браке; удостоверений; свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию; свидетельств о государственной регистрации права собственности; подтверждением ФИО11 от <дата>; проектной документации на газификацию жилого дома; медицинских карт; похозяйственных книг за соответствующие периоды; домовой книгой прописки граждан, проживающих в <адрес>; трудовой книжки истца; справкой МБОУ средняя общеобразовательная школа № им. <...> <адрес> № от <дата>.

Помимо вышеназванных письменных доказательств, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО12, ФИО14, ФИО15, достоверность которых ответчиком не опровергнута.

Таким образом, несмотря на отсутствие регистрации в <адрес> в период с <дата> по <дата>, факт постоянного проживания истца в указанном населенном пункте в спорный период подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Удовлетворяя требования Грачикова С.А., суд первой инстанции пришел к выводу о признании за ним права на досрочное назначение пенсии с 57 лет с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на три года, возложив на ответчика обязанность ее назначить и выплачивать с момента возникновения права на нее, то есть с <дата>.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения ввиду следующего.

Основания возникновения права на пенсию по государственному пенсионному обеспечению и порядок ее назначения регламентированы Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее – Закон о государственном пенсионном обеспечении, Федеральный закон № 166-ФЗ).

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 4 Закона о государственном пенсионном обеспечении право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению имеют граждане, пострадавшие в результате радиационных или техногенных катастроф.

Зоны радиоактивного загрязнения, а также категории граждан, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, определяются в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (п. 5 ст. 10 Закона о государственном пенсионном обеспечении).

К гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом (п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1
«О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Закон).

Статьей 34 названного Закона предусмотрено, что гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 настоящего Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

При этом первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 названного Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения (примечания к ст. 35 Закона).

Границы этих зон и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет (ст. 7 Закона).

До 01.02.1998 года применялся Перечень населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденный распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 № 237-Р, согласно которому пос. Булгаковский Орловского района Орловской области отнесен к территории проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

С 01.02.1998 применялся Перечень населенных пунктов, находящихся в границах радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.1997 № 1582, в котором поименованы населенные пункты ФИО4 и ФИО4 сельского совета Орловского района Орловской области.

В пункте 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу частей 1,2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Таким образом, данная форма учета граждан в пределах Российской Федерации носит уведомительный характер, а отсутствие у гражданина регистрации по месту жительства не может являться основанием для ограничения его прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о признании за Грачиковым С.А. права на снижение общеустановленного пенсионного возраста на три года и о возложении на ответчика обязанности назначить и выплачивать истцу пенсию с <дата>, так как обращение последнего в пенсионный орган с заявлением о досрочном пенсионном обеспечении, хотя и имело место <дата>, возраста 57 лет он достиг <дата>.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о необоснованном признании за истцом права на досрочное пенсионное обеспечение, факт постоянного проживания истца в спорный период в населенном пункте, отнесенном законодателем к зоне проживания с льготным социальноэкономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, обуславливающий досрочное назначение пенсии, подтвержден истцом и не опровергнут ответчиком.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для назначения пенсии Грачикову С.А. ранее момента вступления решения суда в законную силу не может быть принят во внимание ввиду его основанности на ошибочном толковании норм действующего пенсионного законодательства.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется; нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г.Орла от 19 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи