Решение от 07.05.2024 по делу № 2-163/2024 (2-2106/2023;) от 10.05.2023

Дело № 2-163/2024

УИД 32RS0001-01-2023-001472-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Клочковой И.А.,

при помощнике судьи Герасиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Круковской Ирины Николаевны к Шульге Сергею Александровичу, Грековой Елене Викторовне, Управлению Росреестра по Брянской области о признании реестровой ошибки, исключении сведений,

УСТАНОВИЛ:

Круковская И.Н. обратилась в Бежицкий районный суд г. Брянска с исковым заявлением к ответчикам Шульга С.А., Грековой Е.В., Управлению Росреестра по Брянской области об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка, общей площадью 630 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В связи с уточнением местоположения границ указанного земельного участка кадастровым инженером Мудровым С.А. подготовлено заключение, согласно которому земельный участок истца налагается на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Грековой Е.В., и земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий Шульга С.А. Кроме того, выявлено расхождение данных о фактически измеренной площади уточняемого земельного участка равной 441 кв.м. и данных о его площади, содержащихся в ЕГРН – 630 кв.м. Возможной причиной наложения земельных участков является реестровая ошибка.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 60 ЗК РФ Круковская И.Н. с учетом уточненных исковых требований просит суд:

- признать наличие реестровых ошибок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, в координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен филиал ППК «Роскадастр» по Брянской области.

Истец Круковская И.Н., ее представитель Мудров С.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, представитель Мудров С.А. в заявление просил о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Грекова Е.В., Шульга С.В., представитель Управление Росреестра по Брянской области, представители третьих лиц СНТ «Десна», Филиала ППК «Роскадастр» по Брянской области в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 130 ГК РФ, ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту Закон о регистрации) земельные участки относятся к объектам недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Подтверждением существования объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, является государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба по их назначению невозможно (ст. 1 Закона о регистрации).

Положениями ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закона о регистрации установлено, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 8 Закон о регистрации описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости.

Согласно ч. 8 ст. 22 Закон о регистрации местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч. 9 ст. 22 ФЗ № 218-ФЗ).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Закон о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В свою очередь согласно ч. 1 ст. 61 Закон о регистрации, определяющей порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, установлено, что исправлению подлежит техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Едином государственном реестре недвижимости (далее - техническая ошибка в записях).

Согласно ч. 3 ст. 61 Закон о регистрации воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Круковская И.Н. является собственником земельного участка, общей площадью 630 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> является Грекова Е.В., собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является Шульга С.А.

В связи с уточнением местоположения границ указанного земельного участка кадастровым инженером Мудровым С.А. подготовлено заключение, согласно которому земельный участок истца налагается на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Грековой Е.В., и земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий Шульга С.А. Кроме того, выявлено расхождение данных о фактически измеренной площади уточняемого земельного участка равной 441 кв.м. и данных о его площади, содержащихся в ЕГРН – 630 кв.м. Возможной причиной наложения земельных участков является реестровая ошибка.

Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 17.10.2023 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза,

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Авторитет», установлено и в Приложении № графически отражено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами № по сведениям ЕГРН.

При этом, площадь пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН составляет 317 кв.м.

Площадь пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН составляет 2 кв.м.

В результате натурного осмотра установлено, что земельный участок с кадастровым номером № исследуемый земельный участок с кадастровым номером № разделяет проезд.

В Приложении № приведен чертеж, из которого следует, что местоположение частей фактических границ земельного участка с № не соответствует местоположению по сведениям ЕГРН на величину 11,64м - 13,48 м., что является существенным с точки зрения погрешности определения положения межевого знака.

Кроме того, в Приложения № наглядно отражено, что границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН «накладываются» на фактические границы проезда, «перекрывая» его.

Учитывая выявленные несоответствия в отношении границ земельного участка с кадастровым номером №, эксперты пришли к выводу, что в земельном участке с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка, допущенная исполнителем землеустроительных работ и внесенная в описание земельного участка ООО НПО «Полимир», связанная с ошибочным определением координат характерных точек.

Земельный участок с кадастровым номером № согласно схеме организации СНТ «Десна» граничит с земельными участками № № в СНТ «Десна». В то время, как границы данного земельного участка по сведениям ЕГРН «накладываются» на фактические границы земельного участка № в <адрес>, принадлежащего истцу.

Из чего следует вывод, что границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН существенно не соответствуют схеме организации СНТ «Десна», что наглядно отражено в приложении №.

Из чего можно сделать вывод, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка, допущенная исполнителем землеустроительных работ и внесенная в описание земельного участка ООО «Землемер»», связанная с ошибочным определением координат характерных точек

В судебном заседании эксперт В., будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы, изложенные в экспертном заключении ООО «Авторитет» № от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, суду пояснила, что в ходе проведения экспертизы установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № которые внесены в ЕГРН пересекают земельный участок с кадастровым номером № что будет препятствовать внесению сведений о границах земельного участка, принадлежащего Круковской И.Н., то есть она не сможет поставить земельный участок на кадастровый учет. В местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № имеется реестровая ошибка.

Оценивая заключение ООО «Авторитет» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает его в качестве доказательства, поскольку оно составлено с соблюдением требований ст. 68 ГПК РФ, экспертами, обладающими необходимым образованием и квалификацией, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, заключение содержит подробное описание проведенного исследования. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что при внесении сведений о границах земельных участков в Единый государственный реестр недвижимости допущены реестровые ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

Принимая во внимание изложенное, суд полагает требования истца об исключении сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> из сведений в Едином государственном реестре недвижимого имущества обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению, поскольку существующие реестровые ошибки препятствует осуществлению государственного кадастрового учета в отношении земельного участка, находящегося в собственности истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 603 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 655 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 603 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 655 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░- 16 ░░░ 2024 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░