Решение по делу № 2-4146/2019 от 29.08.2019

Гражданское дело №...

54RS0№...-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2019 г.                            г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Карпышиной Е.Ю., с участием представителя истца Тестешевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барсуковой Е. И. к Григорьевой О. Д. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Барсукова Е.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ Григорьева О.Д., являясь директором ООО «Авангард», обманывая и злоупотребляя доверием, предложила истцу приобрести квартиру в строящемся доме, расположенном по адресу: <адрес>. При этом, у ответчика заведомо отсутствовали намерения и фактическая возможность выполнить взятые на себя обязательства. Под предлогом продажи квартиры №... в строящемся доме, расположенном по адресу: <адрес>, ответчик, используя свое служебное положение, заключила с истцом ДД.ММ.ГГГГ договор купли – продажи ценных бумаг – простой вексель. Устно ответчик обещала, что в последствии, в счет оплаты векселя, истцу будет предоставлена указанная квартира. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «Авангард», ответчик получила от истца в счет оплаты стоимости квартиры денежные средства в размере ... руб. Получив денежные средства, ответчик условия договора не выполнила, денежные средства истцу не вернула, тем самым похитила их путем обмана и злоупотребления доверием, чем причинила истцу значительный материальный ущерб в особо крупном размере. Приговором Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет. Истец является потерпевшей по эпизоду 4. Указанный приговор вступил в законную силу. В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ответчика Григорьевой О.Д., истцом предъявлялся гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, однако исковые требования были оставлены без рассмотрения на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ. Причинение морального вреда обосновывает тем, что до обращения к ответчику истец продала принадлежащую ей квартиру и все денежные средства, включая накопленные, передала ответчику. Поскольку ответчик обманула и похитила денежные средства, истец, испытывая финансовые трудности, являясь пенсионером, обязана была работать, поскольку приобрела квартиру в ипотеку. В случае неоплаты ипотеки, истец окажется без жилья, в связи с чем, она ежедневно испытывает страдания и находится в нервном состоянии.

Учитывая изложенное, просит суд взыскать с Григорьевой О.Д. в пользу Барсуковой Е.И. причиненный преступлением ущерб в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оказание юридических услуг в размере ... руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

В судебном заседании представитель истца Тестешева Е.В. доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Григорьева О.Д., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Судом установлено, что приговором Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ Григорьева О.Д. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Григорьева О.Д. являясь директором ООО «Авангард», находясь в офисе данной организации по адресу: <адрес> г. Новосибирска, используя свое служебное положение, путем обмана, под предлогом, переуступки права требования на квартиру в строящемся доме по адресу: <адрес>, похитила денежные средства Барсуковой Е.И. в особо крупном размере, в общей сумме ... руб., чем причинила последней ущерб в вышеуказанной сумме (эпизод 4).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении «О судебном решении» от 19.12.2003 № 23, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из приведенных положений закона следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, и также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Истцом Барсуковой Е.И. заявлено требование о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере ... руб. Из приговора Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у истца были похищены денежные средства в размере ... руб.

Ответчиком Григорьевой О.Д. в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств возмещения потерпевшей Барсуковой Е.И. в полном объеме (или в части) имущественного вреда, причиненного преступлением, на сумму ... руб., суду не представлено.

Приговором также установлено, что Барсуковой Е.И. в рамках уголовного дела в отношении Григорьевой О.Д. предъявлялся гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, однако исковые требования были оставлены без рассмотрения на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере ... руб.

Также, в соответствии со ст. 151 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого судом, с учетом степени разумности определяется в ... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере ... руб., в обоснование заявленных требований представила договор на оказание юридических услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от ДД.ММ.ГГГГ на ... руб.

Исходя из объема оказанных представителем услуг поданному гражданскому делу, участие представителя в двух судебных заседаниях, характера спора и подлежащего защите права, требований разумности и справедливости, а также удовлетворения судом исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере ... руб., указанная сумма, по мнению суда, является обоснованной и соответствует предъявляемым законодателем требованиям о справедливости и разумности возмещения судебных расходов с учетом характера и объема выполненных представителем работ и данная сумма будет способствовать соблюдению баланса прав и обязанностей сторон по настоящему делу.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб., от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска на основании ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235,237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Барсуковой Е. И. удовлетворить частично.

Взыскать с Григорьевой О. Д. в пользу Барсуковой Е. И. сумму ущерба в размере ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., расходы на оплату услуг представителя ... руб.

    Взыскать с Григорьевой О. Д. государственную пошлину в доход бюджета в размере ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья    «подпись»

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.