Решение по делу № 33-2127/2023 от 10.05.2023

Судья Григорьева Е.Н. №2-805/2023 №33-2127-2023 УИД:51RS0002-01-2023-000345-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 7 июня 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Морозовой И.Ю.
судей	Исаевой Ю.А.
при секретаре	Власовой Л.И. Бойковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпекина А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ЭксПоКом» о взыскании невыплаченной заработной платы,

по частной жалобе представителя Карпекина А.А. – Уманцевой П.В. на определение Первомайского районного суда города Мурманска от 27 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Исаевой Ю.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Карпекин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ЭксПоКом» о взыскании невыплаченной заработной платы.

В обоснование указал, что 20 апреля 2020 г. между ним и ответчиков заключен трудовой договор №73, в соответствии с которым он принят на работу в должности *** на срок до 20 ноября 2020 г., в последующем трудовой договор продлен до 30 июня 2022 г.

В соответствии с трудовым договором должностной оклад устанавливался в размере *** рублей. Заработная плата состояла из оклада, фиксированной премиальной части, других надбавок и коэффициентов.

Он выполнял работы в районе Крайнего Севера в городе Мурманске по адресу: улица ..., дом *.

До марта 2022 г. ответчик производил начисление и выплата заработной платы в полном объеме, с марта 2022 г. работодатель перестал производить выплату заработной платы в полном объеме.

20 мая 2022 г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника, однако в полном объеме заработная плата не выплачена.

Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 1 марта 2022 г. по 20 мая 2022 г. в размере 199 406 рублей 62 копейки, проценты за задержку выплат за период с 1 апреля 2022 г. по 30 января 2023 г. в размере 35 227 рублей 05 копеек, проценты за несвоевременную выплату заработной платы, начиная с 31 января 2023 г. по дату фактической оплаты суммы задолженности в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 рублей.

Карпекин А.А. и его представитель Уманцева П.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу представили ходатайство о приостановлении рассмотрения дела до рассмотрения Самарским областным судом апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску прокурора Железнодорожного района г. Самары в интересах Карпекина А.А. к ООО «ЭксПоКом» о взыскании заработной платы.

Представитель ответчика ООО «ЭксПоКом» в судебное заседание, не явился, извещен о дате и времени надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу представил возражения на иск, указав, что решением Железнодорожного районного суда г. Самары по делу №*/2023 удовлетворен иск прокурора Железнодорожного района г. Самары в интересах Карпекина А.А. к ООО «ЭксПоКом» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда. Полагал, что, поскольку имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Судом постановлено определение, которым исковое заявление Карпекина А.А. к ООО «ЭксПоКом» о взыскании невыплаченной заработной платы оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе представитель истца Карпекина А.А. – Уманцева П.В. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, поскольку оспариваемый акт лишает истца возможности на судебную защиту трудовых прав в части взыскания заработной платы и процентов за ее несвоевременную выплату в полном объеме.

Выражая несогласие с определением суда, цитируя положения статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывает на то что, вынося оспариваемое определение, суд не учёл, что обязательным условием для оставления иска без рассмотрения является именно те же основания и предмет спора.

Заостряет внимание, что прокуратурой Железнодорожного района города Самары иск в интересах Карпекина А.А. предъявлялся о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, иные требования о защите трудовых прав работника, в том числе о заработной плате, процентов и иных выплат, истцом не заявлялись и не рассматривались.

Считает, что у суда отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения, поскольку Железнодорожным районным судом города Самары требования о взыскании заработной платы за период с 1 марта 2022 г. по 30 мая 2022 г., оплаты компенсации за вахтовый метод, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, данные требования не рассматривались.

Судом необоснованное оставлено без рассмотрения ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления решения суда от 7 февраля 2023 г. в законную силу. В судебное заседание апелляционной инстанции не явились истец Карпекин А.А. и его представитель Уманцева П.В., представитель ответчика ООО «ЭксПоКом», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 333, частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацу 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества предметов и оснований исков сравниваться должны материально-правовые требования и конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с материально-правовыми требованиями и фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому ранее было возбуждено гражданское дело.

Тождество исков определяется по их предмету, основанию и субъектному составу.

Как усматривается из материалов дела, Карпекин А.А. обратился в суд с настоящим иском к ООО «ЭксПоКом» о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 1 марта 2022 г. по 20 мая 2022 г. и компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере 199 406 рублей 62 копейки, процентов в связи с невыплатой в установленный срок заработной платы за период с 1 апреля 2022 г. по 30 января 2023 г. в размере 35 227 рублей 05 копеек.

Между тем, 29 декабря 2022 г. прокурор Железнодорожного района г. Самары обратился в суд с иском в защиту интересов Карпекина А.А. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда.

Решением Железнодорожного районного суда города Самары от 7 февраля 2023 г. по гражданскому делу №* (УИД *) частично удовлетворены вышеуказанные исковые требования прокурора в интересах Карпекина А.А. С ООО «ЭксПоКом» в пользу Карпекина А.А. взыскана компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 90 954 рублей 17 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 9 марта 2023 г.

17 марта 2023 г. Карпекиным А.А. подана апелляционная жалоба решение Железнодорожного районного суда города Самары от 7 февраля 2023 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Изложенные обстоятельства свидетельствует о том, что в рамках рассмотрения дела по обращению прокурора в интересах Карпекина А.А. не рассматривался вопрос о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за невыплату заработной платы в установленный срок, кроме того, при установлении нарушений трудовых прав истца, подлежит рассмотрению и вопрос о компенсации морального вреда, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленный истцом в настоящее время спор не тождествен в полном объеме рассмотренному судом 7 февраля 2023 г. иску, поскольку в основу требований положены и иные требования.

Таким образом, вывод суда о тождественности исков о защите трудовых прав Карпекина А.А., является ошибочным.

С учетом изложенного, определение не соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит отмене в части требований Карпекина А.А. к ООО «ЭксПоКом» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения иска в указанной части по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение Первомайского районного суда г. Мурманска от 27 марта 2023 г. об оставлении без рассмотрения в части требований Карпекина А.А. к ООО «ЭксПоКом» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда, отменить.

Направить гражданское дело №2-805/2023 по иску Карпекина А.А. к ООО «ЭксПоКом» в части требований о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи