Решение по делу № 2-2532/2023 от 24.03.2023

        Дело № 2-2532/2023                            УИД23RS0059-01-2022-010814-38

        РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                                  10 июля 2023 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Куашевой И.П.,

с участием представителя истца Геля Е.В., действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчиков Джелиева Г.К., действующего на основании доверенностей № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Новойдарской А.В., действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению Сванидзе Н. Д. к администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании права собственности на земельный участок и обязании осуществить регистрацию права собственности,

    установил:

Истец Сванидзе Н.Д. обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с иском к ответчику администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании права собственности на земельный участок и обязании осуществить регистрацию права собственности.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СНТ «Бриз».

Исковые требования Сванидзе Н.Д. мотивировала тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ года непрерывно, открыто, добросовестно владеет и пользуется земельным участком № № с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенным по <адрес> До настоящего времени она является членом садоводческого товарищества, ежегодно уплачивает все членские и иные взносы на нужны товарищества.

В соответствии с решением Исполнительного комитета Центрального районного Совета народных депутатов г. Сочи № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением Главы администрации Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № № она по прилагаемому к постановлению списку является владельцем вышеуказанного земельного участка в составе садоводческого товарищества на праве пожизненного наследуемого владения до даты вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ году.

Указанные факты подтверждены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу          №

Земельный участок с кадастровым номером: № площадью 500 кв.м., расположенный по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ был поставлен по решению Центрального районного суда г. Сочи на кадастровый учет и было зарегистрировано право муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Считает, что за ней должно быть зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., расположенный по <адрес>

На основании изложенного просит суд признать право собственности на земельный участок с кадастровым номер №, площадью 500 кв.м., расположенный по <адрес> за ней, Сванидзе Н. Д..

Обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи осуществить государственную регистрацию права собственности Сванидзе Н. Д. на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенный по <адрес>

В судебное заседании истец Сванидзе Н.Д. не явилась, обеспечила явку своего представителя Геля Е.В., действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить его в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчиков Джелиев Г.К., действующий на основании доверенностей, против удовлетворения исковых требований возражал. Свои возражения могтивировал тем, что стороной истца не подтвержден факт предоставления земельного участка Сванидзе Н.Г., что также подтверждено решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с чем, считает, что исковые требования являются необоснованными, а истец имеет право обратиться в администрацию г. Сочи за предоставлением муниципальной услуги, а именно, предоставление гражданину, являющегося членом огороднического, садоводческого товарищества, земельного участка для ведения садоводства без проведения торгов в собственность бесплатно или в аренду. На основании изложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Новойдарская А.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований также возражала, при этом суду пояснила, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, так как стороной истца не представлены доказательства предоставления ей данного земельного участка. Истец не обжаловала отказ администрации г. Сочи в предоставлении ей услуги, в связи с чем, данные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании все представленные сторонами в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сванидзе Н.Д. с ДД.ММ.ГГГГ года владеет и пользуется земельным участком № № с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., расположенным по <адрес>

Согласно представленным в материалы дела спискам членов СНТ «Бриз» до настоящего времени Сванидзе Н.Д. является членом садоводческого товарищества, ежегодно уплачивает членские и иные взносы.

В соответствии с представленным в материалы дела Государственным актом на право пользования землей Исполнительного комитета Центрального районного Совета народных депутатов г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным гостинице <данные изъяты>, закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 10,50 га земли в границах согласно плану землепользования для коллективного садоводства, регистрация в книге записей государственных актов на право пользования землей № №.

В соответствии с представленным в материалы дела постановлением Главы администрации Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № № «О переоформлении прав на землю 230 участков площадью 12,1 га садоводческого товарищества «Бриз» по <адрес> постановлено переоформить 230 земельных участков площадью 12,1 га согласно государственного акта № от ДД.ММ.ГГГГ и выдать каждому члену садоводческого товарищества «Бриз» государственный акт на право пожизненного владения садовым земельным участком с правом наследования согласно утвержденного списка.

Согласно представленным спискам членов СНТ «Бриз» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, справке от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № № внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, за Сванидзе Н.Д. закреплен участок № № с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенный по <адрес>

Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу             № № удовлетворены требования Сванидзе Н.Д. к администрации Центрального района г. Сочи об обязании администрации Центрального района г. Сочи предварительно согласовать и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес> площадью 500 кв.м., вид разрешенного использования - для садоводства.

Постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка № № на кадастровом плане территории в СНТ «Бриз» в Центральном внутригородском районе муниципального образования городской округ город-курорт Сочи» указанное решение суда было исполнено. Спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № и зарегистрировано право муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 265 ГК РФ, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Согласно пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001         № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Вместе с тем в силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с указанными требованиями, судом были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, истец должен предоставить в суд доказательства правомерности возникновения у него права пожизненного наследуемого владения на земельный участок в СНТ «Бриз».

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании истец считает, что пользуется земельным участком в СНТ «Бриз» на праве пожизненного наследования владения в связи с тем, что ранее он был ей предоставлен в пользование.

Вместе с тем, истцом не представлено каких-либо правоустанавливающих документов на вышеуказанный земельный участок, в том числе государственный акт на право пожизненного наследуемого владения.

Более того, в обоснование своих требований истцом представлена копия постановления Главы администрации Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № № «О переоформлении прав на землю 230 участков площадью 12,1 га садоводческого товарищества «Бриз» <адрес>

Из этого постановления следует, что каждому садоводу необходимо было выдать государственный акт на право пожизненного наследуемого владения садовым земельным участком, тогда как Сванидзе Н.Д. государственный акт не выдавался.

Вместе с тем, списки членов садового товарищества «Бриз», согласно которым за Сванидзе Н.Д. закреплен земельный участок № № площадью 500 кв.м., не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства, поскольку носят информационный характер, не содержат сведений о виде права истца на этот участок и не являются официальным документом, подтверждающим факт предоставления этого участка.

В списке от ДД.ММ.ГГГГ имеется лишь ссылка на вышеуказанное постановление администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № №, как на основание для переоформления земельного участка площадью 17,4 га, тогда как само постановление не содержит в себе сведений о предоставлении именно истцу испрашиваемого земельного участка № №.

Кроме того, суд не считает возможным отнести к допустимым доказательствам представленную схему расположения земельного участка № № с кадастровым номером № поскольку она не является документом, подтверждающим предоставление этого участка заявителю, а носит лишь технический характер с описанием характеристик участка.

Каких-либо других доказательств обоснованности и законности своих требований, истцом суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, а представленные им доказательства не могут быть приняты судом как доказательства основания возникновения у нее права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

        Как следует из ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

        Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        В удовлетворении исковых требований Сванидзе Н. Д. к администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании права собственности на земельный участок и обязании осуществить регистрацию права собственности полностью отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

        Мотивированное решение суда составлено 17 июля 2023 года.

        Судья Центрального

районного суда г. Сочи                                                       Г.В. Казимирова

На момент опубликования решение не вступило в законную силу

Согласовано                        судья