Решение от 25.03.2022 по делу № 1-124/2022 от 13.01.2022

№ 1-124/2022

УИД 56RS0030-01-2022-000059-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 25 марта 2022г.

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего Болдовой Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Каюмовой М.Е., Балабурдиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Промышленного района г. Оренбурга Телятниковой М.О.,

подсудимого Пшихачева Р.Ш.,

адвоката Тарасовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пшихачева Р.Ш., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Пшихачев Р.Ш. тайно похитил имущество ФИО а также тайно похитил имущество ФИО с причинением ей значительного ущерба, с её банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ Пшихачев Р.Ш., находясь в салоне автомобиле марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, припаркованного на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, из кошелька, находящегося в женской сумке, ранее оставленной на заднем пассажирском сиденье указанного автомобиля, тайно похитил денежные средства в размере 4000,00 рублей, принадлежащие ФИО, причинив своими преступными действиями последней ущерб в указанном размере. С похищенными денежными средствами Пшихачев Р.Ш. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Он же, Пшихачев Р.Ш., ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак №, припаркованного на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес>, достоверно зная, о подключении к находящемся в пользовании ФИО абонентскому номеру № оператора сотовой связи <данные изъяты> услуги <данные изъяты> от <данные изъяты>, обеспечивающей доступ и управление банковским счетом № банковской карты <данные изъяты> №, открытым в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, будучи осведомленным о порядке и правилах доступа к услуге <данные изъяты> от <данные изъяты> и возможности перевода с помощью указанной системы денежных средств с банковского счета банковской карты без использования последней, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, сформировал единый преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств, принадлежащих ФИО, с указанного банковского счета. После чего, реализуя задуманное, Пшихачев Р.Ш., ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне указанного автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем проведения неоднократных операций посредством услуги <данные изъяты> от <данные изъяты>, используя обнаруженный Пшихачевым Р.Ш. ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ в салоне указанного автомобиля, припаркованного на указанном участке местности, ранее оставленный и находящийся в пользовании ФИО сотовый телефон марки <данные изъяты> с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № оператора сотовой связи <данные изъяты>, осуществил перевод с банковского счета № банковской карты <данные изъяты> №, открытой и находящейся в пользовании ФИО денежных средств в размере 7 000,00 рублей, принадлежащих последней, на неустановленный в ходе следствия банковский счет банковской карты №, оформленный на имя неустановленного в ходе следствия лица, которые, тем самым, тайно похитил.

Далее он, Пшихачев Р.Ш., ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение безналичных денежных средств, принадлежащих ФИО, с банковского счета № банковской карты <данные изъяты> №, оформленного на имя последней, путем проведения неоднократных операций посредством услуги <данные изъяты> от <данные изъяты> используя обнаруженный Пшихачевым Р.Ш. ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес>, ранее оставленный и находящийся в пользовании ФИО сотовый телефон марки <данные изъяты>, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № оператора сотовой связи <данные изъяты>, осуществил перевод с банковского счета № банковской карты <данные изъяты> №, открытой и находящейся в пользовании ФИО денежных средств в размере 6566,00 рублей, принадлежащих последней, на неустановленный в ходе следствия банковский счет банковской карты №, оформленный на имя неустановленного в ходе следствия лица, которые, тем самым, тайно похитил.

Далее он, Пшихачев Р.Ш., ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение безналичных денежных средств, принадлежащих ФИО с банковского счета № банковской карты <данные изъяты> №, оформленного на имя последней, путем проведения неоднократных операций посредством услуги <данные изъяты> от <данные изъяты> используя обнаруженный Пшихачевым Р.Ш. ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> в салоне автомобиля марки <данные изъяты> припаркованного на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес>, ранее оставленный и находящийся в пользовании ФИО сотовый телефон марки <данные изъяты> с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № оператора сотовой связи <данные изъяты> осуществил перевод с банковского счета № банковской карты <данные изъяты> №, открытой и находящейся в пользовании ФИО денежных средств в размере 4126,00 рублей, принадлежащих последней, на неустановленный в ходе следствия банковский счет банковской карты №, оформленный на имя неустановленного в ходе следствия лица, которые, тем самым, тайно похитил.

Далее он, Пшихачев Р.Ш., ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение безналичных денежных средств, принадлежащих ФИО, с банковского счета № банковской карты <данные изъяты> №, оформленного на имя последней, путем проведения неоднократных операций посредством услуги <данные изъяты> от <данные изъяты> используя обнаруженный Пшихачевым Р.Ш. ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес>, ранее оставленный и находящийся в пользовании ФИО сотовый телефон марки <данные изъяты> с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № оператора сотовой связи <данные изъяты>, осуществил перевод с банковского счета № банковской карты <данные изъяты> №, открытой и находящейся в пользовании ФИО денежных средств в размере 161,00 рублей, принадлежащих последней, на банковский счет банковской карты № <данные изъяты>, оформленный на имя ФИО1, неосведомленного о преступных намерениях Пшихачева Р.Ш., которые, тем самым, тайно похитил.

Далее он, Пшихачев Р.Ш., ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение безналичных денежных средств, принадлежащих ФИО с банковского счета № банковской карты <данные изъяты> №, оформленного на имя последней, путем проведения неоднократных операций посредством услуги <данные изъяты> от <данные изъяты>, используя обнаруженный им ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобиля марки <данные изъяты> припаркованного на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес>, ранее оставленный и находящийся в пользовании ФИО сотовый телефон марки <данные изъяты> с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № оператора сотовой связи <данные изъяты> осуществил перевод с банковского счета № банковской карты <данные изъяты> №, открытой и находящейся в пользовании ФИО денежных средств в размере 24240,00 рублей, принадлежащих последней, на банковский счет банковской карты № <данные изъяты> оформленный на имя ФИО2 неосведомленной о преступных намерениях Пшихачева Р.Ш., которые, тем самым, тайно похитил.

Таким образом, Пшихачев Р.Ш., ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, тайно похитил безналичные денежные средства с банковского счета № банковской карты <данные изъяты> №, открытого на имя ФИО в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в размере 42093,00 рублей, причинив своими преступными действиями ФИО, с учетом ее имущественного положения, значительный ущерб в указанном размере, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Доказательства по двум преступлениям излагаются одновременно, поскольку преступления совершены в короткий промежуток времени, участвующие лица одни и те же.

В судебном заседании Пшихачев Р.Ш. вину признал, раскаялся, просил строго не наказывать, показал, что вечером в выходной день число не помнит, получил заказ в <данные изъяты> такси, с <адрес>, ему нужно было забрать людей и отвести в <адрес>. Он приехал на адрес, мужчину и женщину забрал, привез на место. Куда ушли не видел. Пошел в туалет и на перекрестке на земле увидел сумка, которую подобрал. В сумке увидел кошелек, банковские карты. Телефон ему отдали, когда он следующий заказ выполнял, сказали, что под сиденьем нашли. Ему не понравилось, как с ним разговаривал по телефону мужчина- муж потерпевшей, предложил вознаграждение маленькое. Телефон был без пароля. Денежные средства он похитил, перевел их с карты на карту. С телефона потерпевшей зашел в онлайн -сбербанк и перевел деньги. 23000,00 перевёл своей дочери ФИО3, через карту знакомой девушки, работающей в пивной. Остальные потратил, покупал наркотики, пропил. Из кошелька взял около 3300 рублей. Потом карту потерял.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Пшихачева Р.Ш., данных им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он работает в г.Оренбурге в такси <данные изъяты> на автомобиле марки <данные изъяты> регистрационный знак № которым он управляет, но договор официально с <данные изъяты> не заключал, он работает на данном автомобиле с согласия ФИО4, который является его знакомым.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте, осуществлял перевозку пассажиров на данном автомобиле марки <данные изъяты> регистрационный знак №, в вечернее время примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ему поступил заказ через мобильное приложение, установленное на его сотовом телефоне марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, с абонентским номером №, который оформлен на его имя, на <адрес>, откуда он забрал мужчину и женщину (далее ФИО и ФИО5, которые находились в сильном алкогольном опьянении, они сели в салон автомобиля на заднее пассажирское сиденье, при этом заказ их был указан по адресу: <адрес>, точный адрес не помнит. В ходе поездки данные ФИО и ФИО5 уснули, но по дороге просыпались, примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он прибыл по указанному адресу в <адрес>, ФИО и ФИО5 вышли из салона автомобиля и ушли, в какую сторону он не видел. Далее он продолжил работать на указанном выше автомобиле и поехал на заказ, где-то в районе <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ он находясь у <адрес> повернул голову назад и увидел, что на заднем пассажирском сиденье его автомобиля находится женская сумка черного цвета, он остановил автомобиль у данного <адрес> взял указанную сумку в руки, когда он посмотрел ее содержимое, он увидел, что в сумке находится сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 4000 рублей, в этом момент он решил, данные денежные средства похитить, так как у него были незначительные финансовые трудности. Указанные денежные средства в сумме 4000 рублей он в дальнейшем потратил на приобретение продуктов питания и сигареты. Также в кошельке были две банковские карты <данные изъяты> более в кошельке ничего не было.

Позднее примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он находясь в автомобиле марки <данные изъяты> регистрационный знак № на участке местности у <адрес> он взял сотовый телефон марки <данные изъяты> в руки, он блокировку не имел, он открыл сотовый телефон <данные изъяты> и увидел, что в приложениях сотового телефона <данные изъяты> имеется мобильное приложение <данные изъяты> он подумал, что на указанных банковских счетах могут находится денежные средства, а так как у него были финансовые трудности он решил, войти в мобильное приложение <данные изъяты>, и проверить имеются ли денежные средства на банковском счету, в связи с чем, так как он не знал пароль он решил запросить новый пароль, после чего он вошел в мобильное приложение <данные изъяты> и увидел, что на балансе банковского счета одной из банковской карты находились денежные средства в сумме 42171 рубль, в этот момент у него возник умысел похитить данные денежные средства. Ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести за беткоиты- электронные деньги, для приобретения наркотических средств, через сеть «Интернет» через приложение <данные изъяты>, которое установлено в его сотовом телефоне он приобрел наркотическое средство: «Анашу», но товар он не нашел, владельцы банковских карт, которые были указаны в приложениях <данные изъяты> ему не известны, и лица, которым он оплачивал приобретение наркотических средств, ему не знакомы и контактной информацией о них он не располагает, но ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ (время московское) он при помощи, сотового телефона марки «<данные изъяты> осуществил перевод через приложение <данные изъяты> в сумме 7000 рублей на номер карты № (ФИО6), после чего на телефон поступило сообщение с координатами, по которыми он отправился на <адрес>, но заказанное им наркотическое средство он не нашел, всю информации о заказе и координатах он удалил. Затем ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ (время московское) он находясь на месте заданных координат <адрес> снова через сайт<данные изъяты> заказал наркотическое средство: «Анашу», указанным выше способом через телефон марки <данные изъяты> через мобильное приложение <данные изъяты> он осуществил перевод на сумму 6566 рублей на № (ФИО7), при этом он также с данным лицом не знаком и отношений не поддерживал, все действия он осуществлял через сеть Интернет через сайт <данные изъяты> и после оплаты всю информацию удалил с сотового телефона, он осуществлял ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ (время московское) перевод на сумму 4126 рублей на № карты: №, он снова отправлялся по новым координатам на <адрес>, но указанный товар снова не нашел, он понял, что его обманули дважды, после чего 161 рубль он переводил таксисту, за то, что тот его привозил по указанным им адресам, данных и контактной информацией об автомобиле и водителе не располагает, операции осуществлял ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ (время московское) перевод на сумму 4126 рублей на № карты: №. Далее он находясь по адресу: <адрес> он через мобильное приложение <данные изъяты> установленное в сотовом телефоне марки <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ (время московское) перевод 240 рублей на №карты № (ФИО2 за приобретенные им продуктов питания продавцу магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> по имени «Ирина», контактной информацией он не располагает, он попросил данную девушку по имени «Ирина», что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ (время московское) она перевела денежные средства в сумме 24000 рублей на № карту№ (ФИО2), и после этого он попросил ее перевести денежные средства в сумму 23000 рублей его дочери – ФИО3, 2007 года рождения, после чего он попросил свою дочь, чтобы та перевела денежные средства в сумме 23000 рублей на банковский счет банковской карты его бывшей супруге: ФИО8, и после этого попросил свою дочь, чтобы та перевела из этих 23000 рублей 10000 рублей его знакомой ФИО9 которая является его знакомой, при этом никому из женщин, которым он осуществлял переводы не говорил, что данные денежные средства были им похищены с банковского счета банковской карты <данные изъяты> которая им ранее была похищена. Далее по его просьбе, его знакомая ФИО9 и передала ему данные денежные средства он потратил на личные нужды на приобретении продуктов питания и алкоголь.

ДД.ММ.ГГГГ им с банковского счета банковской карты ФИО были осуществлены следующие переводы: ДД.ММ.ГГГГ (время московское) перевод на номер карты № № (ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ (время московское) перевод на сумму 6566 рублей на № № (ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ (время московское) перевод на сумму 4126 рублей на № карты: №, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ (время московское) перевод на сумму 4126 рублей на № карты: №, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ (время московское) перевод 240 рублей на № карты № (ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ (время московское) он перевод денежные средства в сумме 24000 рублей на № карты№, он осуществлял операции сам без чьего-либо разрешения, долгов перед ним клиенты такси не имели.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему звонил ФИО5 который стал задавать вопросы по поводу сотового телефона и сумки, и попросили вернуть сотовый телефон, он ответил, что вернет им их имущество. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ он вернул сотовый телефон и сумку, на вопрос о наличии банковских карт в возвращенной сумке он ответил, что ничего не знает.

Вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме в содеянном раскаивается, искренне сожалеет о случившемся. ( т.№ л.д.№)

Оглашенные показания подсудимый подтвердил и пояснил, что сумку обнаружил на улице на земле, а не в салоне автомобиля.

Помимо признательных показаний вина подсудимого подтверждается проверенными судом доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая ФИО показала, что она с мужем ДД.ММ.ГГГГ были в гостях у родственников. Поздно вечером вызвали <данные изъяты> такси и поехали домой. Утром проснулась, сумки нет. В сумке был телефон, наличные деньги 4900 рублей и банковские карты. Она приехала к мужу, тот стал звонить со своего телефона на её номер, никто не отвечал, но гудок шел. Она поехала домой. В ДД.ММ.ГГГГ утра подсудимый сам позвонил мужу, сказал, что они оставили документы. Муж приехал домой после работы в 23.00, рассказал, что встретился с подсудимым Пшихачевым Р.Ш., тот вернул сумку, в которой находился её телефон марки <данные изъяты> и красный кошелек для визиток. Списание обнаружила по смс-сообщениям. Ей причинен ущерб на сумму 4000 рублей и 42093 рубля, ущерб не возмещен. Сумма 42093 рубля является для неё значительной, поскольку заработная плата её и мужа составляет около 45000 рублей, из них 30000 – кредит, оплата коммунальных платежей - 5-6000 рублей в месяц, дочь живёт на съемной квартире, которую помогают оплачивать. Хочет, чтобы подсудимый вернул деньги, на строгом наказании не настаивает.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с женой были в гостях, вызвали такси, приехало такси в ДД.ММ.ГГГГ. На такси они приехали домой. На следующий день к нему на работу приехала супруга, сказала, что пропала её сумочка, в которой были наличные, банковские карты, телефон. С телефона жены начали поступать звонки с предложениями вернуть сумочку за вознаграждение. Он согласился. Несколько звонков было с телефона жены, потом было 3 звонка с другого телефона. Он добавил этот номер телефона в контакты, высветилась фотография подсудимого, который назначил ему встречу. Сначала подсудимый предлагал привезти сумку на работу, он согласился, потом сказал, что лучше передать через такси, потом начал юлить, дал ему адрес: <адрес>. Он подъехал по указанному адресу в 12-ом часу вечера, вышел подсудимый в маске и с собакой, который сказал, что немного попользовался телефоном супруги, там какие-то фотографии удалились. Он начал проверять сумку, в сумке не оказалось наличных и карт. Он спросил, где карты, тот сумку отдал и ушел. Он приехал домой, супруга начала проверять, карты заблокированы. Позвонили в <данные изъяты>, сказали, что с карт снята сумма. ДД.ММ.ГГГГ пошли в полицию, написали заявление. Сказали, что быстро найдут человека, совершившего кражу, первая оплата с карты была в магазине <данные изъяты> в <адрес>, по этой цепочке раскрыли дело, потом передали дело в 4 отдел полиции.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО9

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что она работала в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где постоянным клиентом Пшихачев Р.Ш. У нее в пользовании имеется банковская карта <данные изъяты> № которой пользуется только она. Пшихачев Р.Ш. когда приходил в магазин приобретал товар и когда у него не было наличных денежных средств или с его слов он оставлял свою банковскую карту дома, то он просил ее оплачивать его покупки через принадлежащую ей банковскую карту, он в свою очередь денежные средства переводил сам либо просил кого-то, таким образом, она оплачивала его покупки около трех раз.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте расположенном по адресу: <адрес> в магазин пришел Пшихачев Р.Ш. и приобрел товар на сумму 240 рублей, он сообщил, что у него проблемы с картой и попросил ее снова оплатить покупку через ее банковскую карту. Он перевел ей через сотовый телефон посредством приложения <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ (время московское) денежные средства в размере 240 рублей, отправителем по операции являлась ФИО номер карты №, данного человека она не знает и она не придала этому значение, так как Пшихачев Р.Ш. ранее ей переводил денежные средства от разных лиц. Далее Пшихачев Р.Ш. спросил у нее можно ли ей перевести на банковскую карту денежные средства чтобы она их потом перевела его дочери, с дочерью она не знакома. Она согласилась, после чего в ДД.ММ.ГГГГ (время московское) Пшихачев Р.Ш. перевел ей через мобильный телефон посредством приложения <данные изъяты> денежные средства на сумму 24000 рублей. Перевод снова был осуществлен отправителем ФИО Она не спрашивала Пшихачев Р.Ш. о том, почему он сам не переводит денежные средства. Затем Пшихачев Р.Ш. продиктовал ей номер карты или номер телефона своей дочери и попросил перевести ей 23000 рублей, она ввела данные карты и перевела со своей банковской карты в ДД.ММ.ГГГГ (время московское) деньги, получателем являлась ФИО3 номер карты №. Пшихачев Р.Ш. сообщил ей чтобы она 1000 рублей оставила у себя на карте, для того чтобы он потом мог оплачивать покупки в магазине. Он сразу решил приобрести товар он совершил покупки разными чеками на суммы 179,70 рублей, затем 250 рублей, затем 304,70 рублей за приод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после чего он ушел. ДД.ММ.ГГГГ он пришел около ДД.ММ.ГГГГ и снова совершил в ДД.ММ.ГГГГ покупку на сумму 89 рублей попросив снова ее оплатить ее банковской картой. О том, что данные денежные средства Пшихачев Р.Ш. переводил с похищенной банковской карты принадлежащей ФИО она не знала, он ей об этом не сообщил. ( т.№ л.д.№)

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел на смену в <данные изъяты> осуществлять перевозку пассажиров по г. Оренбургу на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> регистрационный знак №. В его мобильном телефоне установлено приложение <данные изъяты> с помощью которого он принимает заказы от клиентов.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему поступил заказ от клиента, которого нужно было забрать от <адрес> и осуществить перевозку пассажира до <адрес>, данный заказ клиент должен был оплатить наличными денежными средствами. Он принял данный заказ, подъехал по адресу, в салон автомобиля сел Пшихачев Р.Ш., который пытался с ним заговорить, говорил на различные темы, но так как ему было не интересно, в словесный диалог он с ним старался не вступать. Осуществляя поездку до назначенного адреса, он заехал на <адрес> и Пшихачев Р.Ш. попросил его остановить на остановке общественного транспорта <адрес> он спросил завершать заказ, на что Пшихачев Р.Ш. ему ответил, да. После чего он сказал, чтобы Пшихачев Р.Ш. оплатил заказ, но последний сказал, что нужно проехать еще дальше, до <адрес>. Он приехал по данному адресу, снова задал вопрос где остановить машину, на что Пшихачев Р.Ш. сказал, что необходимо остановить автомобиль тут, он остановился и сказал, чтобы мужчина оплатил заказ, Пшихачев Р.Ш. сказал, что сейчас оплатит, и вышел из его автомобиля, он вышел за ним, снова спросил будет ли тот оплачивать поездку, Пшихачев Р.Ш. сказал, сейчас оплатит, тот несколько раз повторял, что сейчас совершит оплату, но рассчитываться с ним не собирался. Далее Пшихачев Р.Ш. проследовал к рядом припаркованному автомобилю марки <данные изъяты> серого цвета на автомобиле имелись надписи <данные изъяты> регистрационный знак он не запомнил. Пшихачев Р.Ш. подошел к данному автомобилю, открыл дверь сел в автомобиль на водительское кресло, он стоял и ждал, когда Пшихачев Р.Ш. рассчитается с ним за поездку, он снова спросил, будет ли он оплачивать поездку, на что Пшихачев Р.Ш. снова несколько раз крикнул ему, что сейчас оплатит. После чего Пшихачев Р.Ш. пересчитал находящиеся у того в автомобиле денежные средства, и сказал, что нужно дойти до <адрес>, который находится напротив места где располагался тот автомобиль, они подошли к <адрес> тот зашел в подъезд, после чего вышел. Пшихачев Р.Ш. спросил у него его номер телефона, стоимость поездки, он продиктовал тому необходимые данные, а именно он сообщил номер телефона, стоимость поездки в размере 161 рубль, после чего Пшихачев Р.Ш. перечислил ему денежные средства. Денежные средства Пшихачев Р.Ш. переводил через сотовый телефон через приложении <данные изъяты> на принадлежащую ему (ФИО1 банковскую карту <данные изъяты> № денежные средства были зачислены ДД.ММ.ГГГГ (время московское) на сумму 161 рубль. Отправителем данной операции являлась ФИО После чего он уехал выполнять следующие заказы. ( т.№ л.д.№ )

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что Пшихачев Р.Ш. её знакомый. В её пользовании находится банковская карта <данные изъяты> № № ( счет №), оформленной на её имя и находится в её пользовании. К счету карты привязан абонентский номер № ( оператор <данные изъяты>), который оформлен на неё. В пользовании находится сотовый телефон марки <данные изъяты>, в котором установлено приложение <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ при мерно в ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Пшихачев Р.Ш. и сообщил, что на её карту поступят 10000,00 рублей, и чтобы она потом обналичила эти деньги и передала ему, что она и сделала. Через полчаса они с Пшихачевым Р.Ш. встретились, она отдала ему 10000,00 рублей свои, переведенные деньги не обналичивала. О том, что деньги похищенные, она не знала. ( т.№ л.д.№)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО осмотрен участок местности, расположенный в 7-ми метрах от <адрес>. В ходе осмотра места происшествия осмотрена женская сумка, кошелек, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, оставлены на ответственное хранение ФИО ( т.№ л.д.№).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием Пшихачева Р.Ш. произведен осмотр участка местности, расположенного в 10-ти метрах от <адрес>. ( т.№ л.д.№)

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием Пшихачева Р.Ш. по адресу <адрес> произведен осмотр автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак №. Автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №, признан вещественным доказательством. ( т.№ л.д.№)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО осмотрен участок местности, расположенный в 7-ми метрах от <адрес>. ФИО пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ она, находясь около калитки на придворовой территории <адрес>, посредством своего мобильного телефона марки <данные изъяты> зайдя в приложение <данные изъяты>, обнаружила хищение денежных средств с банковского счета банковской карты <данные изъяты> № на сумму 42093 рубля. Изъято: скриншоты с приложения <данные изъяты> выписка по банковской карте <данные изъяты> № ( т.№ л.д.№)

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием Пшихачева Р.Ш. произведен осмотр участка местности, расположенного в 10-ти метрах от <адрес>, который пояснил, что находясь по вышеуказанному адресу, он в салоне автомобиля на заднем пассажирском сиденье обнаружил сумку женскую черного цвета, принадлежащую ФИО в которой обнаружил сотовый телефон, с помощью которого он осуществил доступ в приложение <данные изъяты> и похитил денежные средства с банковского счета банковской карты. ( т.№ л.д.№)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием Пшихачева Р.Ш. произведен по адресу <адрес>, в ходе которого осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак № Пшихачев Р.Ш. пояснил, что в салоне данного автомобиля он обнаружил сумку женскую черного цвета, принадлежащую ФИО, в которой обнаружил сотовый телефон, в котором обнаружил установленное приложение <данные изъяты>, осуществив доступ в которое, он похитил денежные средства с банковского счета банковской карты на сумму 42093 рубля. Автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, признан вещественным доказательством. ( т.№ л.д.№)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 произведен осмотр участка местности, расположенного у <адрес>, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Пшихачев Р.Ш., находясь на указанном участке местности, расплатился с ним за выполненный заказ по перевозке в <данные изъяты> ( т.№ л.д.№)

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр помещения магазина <данные изъяты>расположенного по адресу: <адрес>. ( т.№ л.д.№)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием подозреваемого Пшихачева Р.Ш. осмотрено: истории операций по дебетовой карте № (банковского счета №) за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пшихачев Р.Ш. пояснил, что расходные операции с банковского счета банковской карты № принадлежащей ФИО, указанные в выписке он осуществлял с сотового телефона марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО ( т.№ л.д.№)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены скриншоты приложения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету № банковской карты <данные изъяты> № произведены расходные операции; справка по операции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о списании денежных средств по банковской карте № держателем, о входящем переводе на сумму 10000 рублей. Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. ( т.№ л.д.№)

Оценивая показания потерпевшей, свидетеля суд не видит оснований этим показаниям не доверять, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, с материалами уголовного дела. Поэтому эти показания суд берет в основу обвинительного приговора.

Оценивая исследованные указанные письменные доказательства по делу, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные.

Оценивая показания подсудимого Пшихачева Р.Ш., данные при судебном разбирательстве и при производстве предварительного расследования, то суд считает возможным взять в основу обвинения показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования, поскольку они более объективны, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля, а также с письменными доказательствами по делу.

Допросы Пшихачева Р.Ш. проведены в соответствии с процессуальным законодательством. Из протоколов видно, что свои показания Пшихачев Р.Ш. давал по своему желанию, с участием адвоката, то есть в условиях, исключающих возможность применения к нему незаконных методов следствия. При этом каких-либо замечаний от участников этих следственных действий не поступало. Правильность сведений, изложенных в протоколе, участники следственных действий удостоверили собственноручными записями. Пшихачеву Р.Ш. разъяснялись его процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя.

Указание Пшихачева Р.Ш. на то, что сумку обнаружил на земле на улице, а не в салоне автомобиля, на квалификацию содеянного не влияет.

Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, и в своей совокупности бесспорно доказывают вину подсудимого.

Суд квалифицирует действия Пшихачева Р.Ш. по факту тайного хищения имущества ФИО ( 4000,00 рублей) по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Данная квалификация подтвердилась при судебном разбирательстве.

Пшихачев Р.Ш. совершил преступление с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, понимал, что тайно от собственника похищает его имущество, предвидел неизбежность того, что им причиняется потерпевшей материальный ущерб, и желал этого.

Суд квалифицирует действия Пшихачева Р.Ш. по факту хищения имущества ФИО с банковского счета на её имя по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Данная квалификация подтвердилась при судебном разбирательстве, поскольку достоверно установлено, что Пшихачев Р.Ш. тайно с банковского счета похитил имущество потерпевшей на общую сумму 46 093,00 рублей, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб на указанную сумму. При этом подсудимый действовал с прямым умыслом, с корыстной целью, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность того, что им причиняется потерпевшей материальный ущерб, и желал этого.

Квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба» нашел своё подтверждение при судебном разбирательстве, потерпевшая пояснила, что причиненный Пшихачевым Р.Ш. ущерб является для неё значительным, поскольку заработная плата её и мужа составляет около 45000 рублей, из них 30000 – кредит, оплата коммунальных платежей - 5-6000 рублей в месяц, дочь живёт на съемной квартире, которую помогают оплачивать. Размер ущерба подсудимым не оспаривается.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение при судебном разбирательстве, поскольку достоверно установлено, что Пшихачев Р.Ш. совершил хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты <данные изъяты> №, открытого на имя потерпевшей.

С учетом проверенных сведений о личности Пшихачева Р.Ш., анализа его действий во время совершения преступлений и после них, его поведения во время проведения судебного разбирательства, суд соглашается с выводами экспертов о том, что Пшихачев Р.Ш. вменяем и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного и конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности Пшихачева Р.Ш. показало, что имеет регистрацию и постоянное место жительства, участковым уполномоченным характеризуется, как лицо, замеченное в связях с лицами ранее судимыми, неоднократно привлеченное к административной ответственности, уголовной ответственности, жалобы на него в быту не поступали в отдел полиции, работал водителем такси, в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, в наркологическом диспансере зарегистрирован по поводу установления состояния опьянения в ДД.ММ.ГГГГ, имеет непогашенную судимость, имеет тяжкие и хронические заболевания, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь.

Из материалов дела следует, что в ходе предварительного следствия Пшихачев Р.Ш. добровольно дал подробные показания не только об обстоятельствах совершенных преступлений, но и о распоряжении похищенным имуществом, участвовал в следственных действиях, что содействовало расследованию преступлений и способствовало соответствующей юридической оценке его деяний.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Пшихачева Р.Ш., предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – активное способствование расследованию преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пшихачева Р.Ш., являются также: явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие тяжких и хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, на что указывает судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда г. Оренбурга.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, фактических обстоятельств их совершения, а также его личностных данных, принимая во внимание положения ст.6 УК РФ о необходимости соблюдения принципа справедливости при назначении наказания, а также цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, заключающиеся в восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ, будет способствовать выполнению перечисленных требований закона и исправлению Пшихачева Р.Ш.

Учитывая фактические обстоятельства дела и личностные данные подсудимого, который имеет судимость за совершение умышленного преступления средней степени тяжести, а также учитывая наличие у Пшихачева Р.Ш. хронических и тяжких заболеваний, суд не находит оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, установленная судом совокупность смягчающих Пшихачеву Р.Ш. наказание обстоятельств указывает на возможность суду применить при назначении ему наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, являющихся основаниями для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения суд определяет на основании п.»б» ч.1 ст.58 УК РФ- исправительная колония общего режима, ввиду наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, образованного судимостью, по которой назначено наказание, не связанное с лишением свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который совершил два умышленных преступления при наличии непогашенной судимости, суд считает необходимым назначить Пшихачеву Р.Ш. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом с учетом семейного и имущественного положения подсудимого назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п.»б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд засчитывает в назначенное наказание время задержания Пшихачева Р.Ш. в порядке ст.91-92 УПК РФ с 23 по ДД.ММ.ГГГГ; время нахождения Пшихачева Р.Ш. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда г. Оренбурга Пшихачевым Р.Ш. не отбыто в полном объеме окончательное наказание ему определяется на основании ст.70 УК РФ.

По делу потерпевшей ФИО заявлены исковые требования, просит взыскать с Пшихачева Р.Ш. в её пользу причиненный ей материальный ущерб 46093,00 рублей.

Пшихачев Р.К. исковые требования признал.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С Пшихачева Р.К. подлежит взысканию в пользу потерпевшей указанная сумма материального ущерба.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.68 ░░ ░░,

░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000,00 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░.91-92 ░░░ ░░ ░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1░░.72 ░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 46093,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░; ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░.(░.░. №)

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.- ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 12.04.2022