Решение по делу № 1-20/2015 от 24.02.2015

Дело №1-20/2015                                        

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 марта 2015 года          п. Вурнары Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Кушниковой Н.Г.,

при секретаре Ефимовой С.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Вурнарского района Дмитриевой Е.Н.,

подсудимого Семенова Г.А.,

потерпевшей ФИО8,

защитника адвоката Максимова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

Семенова Г.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов Г.А. около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в жилом доме № по <адрес>, зарегистрированном за ФИО5, купленном в ДД.ММ.ГГГГ году без оформления соответствующих документов ФИО8, преследуя цель уничтожения чужого имущества - указанного деревянного дома с находящимся в нем имуществом, намереваясь тем самым побудить ФИО8 переехать жить к нему, используя найденные в доме спички, умышленно поджег подобранную там же газету и оставил ее в кухонном отделении дома, сознательно допуская, что в результате поджога газеты может загореться деревянный пол и сгореть весь дом с имуществом. В результате умышленных действий Семенова Г.А. возник пожар внутри дома, и огнем был уничтожен жилой дом, оцененный на сумму <данные изъяты> рублей, а также хранившееся в доме имущество: диван и два кресла, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, кухонный гарнитур по цене <данные изъяты> рублей, стенка стоимостью <данные изъяты> рублей, матрац пружинный стоимостью <данные изъяты> рублей, перина по цене <данные изъяты> рублей, два одеяла по <данные изъяты> рублей каждое - на общую сумму <данные изъяты> рублей, наволочка стоимостью <данные изъяты> рублей, простыня по цене <данные изъяты> рублей, подушка из перины по цене <данные изъяты> рублей, наволочка от подушки стоимостью <данные изъяты> рублей, тумба стоимостью <данные изъяты> рублей, комплект постельного белья стоимостью <данные изъяты> рублей, девять пар носков по цене <данные изъяты> рублей каждая, на сумму <данные изъяты> рублей, три трико по цене <данные изъяты> рублей каждое, на сумму <данные изъяты> рублей, восемь футболок по цене <данные изъяты> рублей каждая - на сумму <данные изъяты> рублей, десять бюстгальтеров по цене <данные изъяты> рублей каждый - на сумму <данные изъяты> рублей, трусы в количестве десяти штук по цене <данные изъяты> рублей каждые - на сумму <данные изъяты> рублей, занавески, стоимостью <данные изъяты> рублей, кофты в количестве 13 штук по цене <данные изъяты> рублей каждая - на сумму <данные изъяты> рублей, платья в количестве 5 штук по цене <данные изъяты> рублей каждое - на сумму <данные изъяты> рублей, три летних костюма по цене <данные изъяты> рублей каждый- на сумму <данные изъяты> рублей, два плаща по цене <данные изъяты> рублей каждый - на сумму <данные изъяты> рублей, полотенца в количестве шести штук по цене <данные изъяты> рублей каждое- на сумму <данные изъяты> рублей, четыре пальто стоимостью по <данные изъяты> рублей каждое - на сумму <данные изъяты> рублей, кожаная куртка стоимостью <данные изъяты> рублей и четыре болоньевые куртки по цене <данные изъяты> рублей каждая - на сумму <данные изъяты> рублей. В результате пожара ФИО8 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия подсудимого органами следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, совершенное путем поджога.

Данное уголовное дело по ходатайству подсудимого, заявленному при выполнении им требований ст. 217 УПК РФ, было назначено для рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый Семенов Г.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после достаточных консультаций с защитником, обвинение ему понятно, с фактическими обстоятельствами совершения преступления согласен, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, в связи с чем просит о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, причиненный потерпевшей ущерб в размере <данные изъяты> рублей возместил в полном объеме.

Защитник Максимов С.Н. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО8 суду пояснила, что в настоящее время гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей не поддерживает, в виду добровольного возмещения подсудимым вреда и просит ее не расматривать.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле; предусмотренное Уголовным кодексом наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ст.314 ч.2 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия подсудимого органом следствия квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, совершенное путем поджога.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Семенову Г.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести против собственности.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что он состоит на <данные изъяты> учете у врача-психиатра с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>», у врача-нарколога на учете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Семенов Г.А. обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на период инкриминируемого ему деяния признаки органического расстройства личности в связи со <данные изъяты> заболеваниями (<данные изъяты>). Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, памяти, мышления, какой –либо психотической симптоматикой, существенными нарушениями критических способностей. На период инкриминируемого ему деяния Семенов Г.А. также не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. На что указывает употребление спиртных напитков до совершения правонарушений, отсутствие в его поведении на тот период признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, целенаправленность действий, сохранность событий произошедшего. Поэтому Семенов Г.А. на период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Семенов Г.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Может предстать перед судом. Не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Согласно ст.22 УК РФ указанное в заключении у Семенова Г.А. расстройство суд учитывает при назначении ему наказания.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины в полном объеме, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Семенов Г.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за умышленное особо тяжкое преступление, поэтому в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ суд находит в действиях Семенова Г.А. рецидив преступлений и в соответствии со ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ признает это обстоятельство отягчающим наказание.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимого, с учетом степени общественной опасности содеянного, наличия непогашенной судимости, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает возможным достижение целей исправления и перевоспитания подсудимого лишь в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ как лицу, совершившему преступление при рецидиве, и ранее отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы Семенову Г.А. суд назначает в исправительных колониях строгого режима.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, заявленный потерпевшей ФИО8, последняя не поддержала и просила не рассматривать ввиду добровольного возмещения подсудимым причиненного ущерба.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Семенова Г.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Семенову Г.А. изменить на заключение под стражу, задержав его в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания – с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Семенова Г.А. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Г. Кушникова