Решение по делу № 1-28/2023 (1-349/2022;) от 29.12.2022

    УИД: 04RS0004-01-2022-001636-19

    Дело № 1-28/2023

    П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск                                                                                                30 января 2023 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сальникова В.А., единолично,

с участием государственного обвинителя - заместителя Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Афанасьева С.П.,

подсудимой Федотовой Н.В.,

защитника - адвоката Снетковой С.М., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей Протопоповой Т.Н.

при секретаре судебного заседания Василенко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Федотовой Натальи Владимировны, <данные изъяты> судимой:

13.07.2022 Хилокским районным судом Забайкальского края по ч.3 ст.159, ч.3 ст.30 – ч.3 ст.159 УК РФ с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Федотова Н.В. правомерно находясь в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, действуя умышленно, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 драгоценные изделия, которые лежали в шкатулке на подоконнике, а именно:

1) золотое кольцо с вставками из трех камней «фианита», стоимостью 8000 рублей;

2) золотое кольцо без вставок, стоимостью 5000 рублей;

3) золотое кольцо с камнем «фианит», стоимостью 10 000 рублей;

4) золотой браслет, стоимостью 25 000 рублей;

5) золотую цепь, стоимостью 27 000 рублей;

6) золотой браслет с крупным плетением, стоимостью 20 000 рублей;

7) золотое кольцо с вставками из камня «фианит», стоимостью 10 000 рублей;

8) золотое кольцо, комбинированное с белым золотом, стоимостью 12 000 рублей;

9) золотые серьги, комбинированные с белым золотом и вставками с камнями «фианит», стоимостью 20 000 рублей;

10) золотые серьги прямоугольной формы, стоимостью 15 000 рублей;

11) серебряные серьги с позолочением, с вставками из камней, стоимостью 3 000 рублей.

С похищенным Федотова Н.В. с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями собственнику Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 155 000 рублей.

Подсудимая Федотова Н.В. суду показала, что вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Федотовой Н.В., данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой (л.д.81-85) из которых следует, что около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь дома у Потерпевший №1, которая проживает на <адрес>, точного адреса не помнит, увидела на подоконнике, шкатулку с приоткрытой крышкой, где лежали золотые кольца, сережки, цепочки, которые она решила похитить, чтобы в последующим сдать в ломбард и вырученные деньги потратить на проведение операции сестры ФИО4, которая в настоящее время проходит стационарное лечение в <адрес> по поводу онкологического заболевания. Она понимала, что это преступление, но все равно решила похитить, воспользовавшись тем, что ее никто не видел в тот момент. Драгоценности, а именно, 5 золотых колец, одну золотую цепочку, которая носится на шее, 2 золотых браслета для рук, 3 пары золотых сережек, она положила в карман своих брюк. Вечером того же дня приехала Потерпевший №1, она ей ни чего не говорила, а после в этот же день, она уехала в <адрес>. Далее ДД.ММ.ГГГГ она взяла с собой данные золотые изделия, принадлежащие Потерпевший №1, и пошла в ломбард «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>. Там она под свой паспорт «заложила» данные изделия на общую сумму примерно 40 000 рублей с дальнейшем выкупом, этого золота. После, данные денежные средства она потратила на лечение и лекарства, для сестры. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Потерпевший №1, они с ней поговорили о работе и она сказала, что у нее пропало золото, в связи с чем обратилась в полицию с заявлением о краже. Тогда она (Федотова) решила ей (Потерпевший №1) во всем признаться и написала сообщение в «Вайбере», о том, что это она похитила ее золото. Далее ДД.ММ.ГГГГ она выкупила из данного ломбарда золотые изделия, а именно (3 золотых кольца, 2 золотых браслета на руку, одну золотую цепочку, которая носится на шее, 2 пары золотых сережек) и добровольно отдала сотруднику полиции ДД.ММ.ГГГГ. Остальное золото, а именно два золотых кольца, и одну пару сережек она выкупила ДД.ММ.ГГГГ, и добровольно их выдала ДД.ММ.ГГГГ. Ее старшая сестра – ФИО4 в настоящее время проходит лечение в онкоцентре в <адрес>, у нее есть два ребёнка, которых она воспитывала одна, однако учитывая состояние её здоровья в настоящее время, она (Федотова) помогает племянникам финансово, дети находятся под присмотром родителей отца. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания Федотова Н.В. подтвердила в полном объеме. Дополнительно показала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее умерла мама от онкологического заболевания, отец умер в 2019 г. в автокатастрофе. В настоящее время они с сестрой остались вдвоем, также у сестры имеются два сына, супруг сестры погиб в 2018 г. Сестра перенесла операцию, сейчас проходит курс лучевой терапии. С сестрой, а также с племянниками она поддерживает ежедневную связь. Деньги, которые она выручила с реализации золотых украшений отдала сестре на лекарство и лечение. Ее ежемесячных доход составляет 40-45 тысяч рублей, из которых она оплачивает съем квартиры в <адрес>, около 13 тысяч рублей, на оставшуюся сумму денег она помогает сестре и племянникам, а также выплачивает кредиты. В содеянном очень раскаивается, принесла извинения потерпевшей. Совершила кражу, чтобы помочь сестре с лечением.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что она с Федотовой Н.В. работают вместе. В октябре 2022 г., точную дату не помнит, она пригласила Федотову Н.В. к себе домой переночевать. Позже, точную дату не помнит, собираясь в медицинское учреждение, она решила одеть кольцо, которое лежало вместе с другими ее украшениями в стенке в шкатулке в зальной комнате, однако украшений на месте она не обнаружила. В течение нескольких дней она искала дома украшения, подумав, что возможно куда-то переложила их. В дальнейшем она поняла, что ее украшения кто-то похитил, при этом взлома не было. Она обратилась в полицию с заявлением о краже. Приехала оперативная группа, сотрудники полиции сняли отпечатки пальцев, опросили ее родственников, соседей. После этого она позвонила Федотовой Н.В., рассказала о том, что у нее пропало золото, о том, что она обратилась в полицию по данному факту. Через некоторое время после разговора, ей по вайберу написала Федотова и созналась, о том, что это она украла ее украшения. Она позвонила участковому сообщила, что нашлись ее украшения и что она знает кто их украл. На данный момент ей возвращены все украшения, а именно у нее были похищены: золотой браслет стоимостью 25000 руб., золотой браслет с крупным плетением стоимостью 20000 руб., серебряные сережки с красными рубинами стоимостью 3000 руб., золотые сережки с белым золотом стоимостью 20000 руб., золотые сережки прямоугольной формы стоимостью 15000 руб., золотое кольцо с вставками «фианит» стоимостью 10000 руб., золотое кольцо комбинированное с белым золотом и вставками камней стоимостью 12000 руб., золотое кольцо с ромбиками стоимостью 5000 руб., кольцо среднее с вставками «фианит» стоимостью 8000 руб., маленькое кольцо со вставками «фианит» стоимостью 10000 руб., тонкая золотая цепь стоимостью 27000 руб. Общую сумму материального ущерба она оценивает в 155000 рублей. Указанная сумма является для нее значительной, так как у нее среднемесячный доход составляет 50-55 тысяч рублей, у нее имеются кредитные обязательства, также у нее на иждивении находится дочь студентка, которая обучается в <адрес>, ей ежемесячно она направляет денежные средства в размере 15-20 тысяч руб. Претензий к Федотовой она не имеет, меру наказания оставляет на усмотрение суда. Извинения Федотовой она приняла, но не простила. Характеризует Федотову по работе положительно. Также ей известно, что сестра Федотовой тяжело болеет, на лечение требуются деньги.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281УПК РФ в связи с существенными противоречиями частично оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия (л.д.60-63), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Федотова Н.В. вечером пришла к ней домой ночевать. ДД.ММ.ГГГГ она (Потерпевший №1) поехала в Гусиноозерск, а Федотова осталась дома с ее детьми. Золотые изделия оценивает следующим образом: 1) золотое кольцо с вставками (3 шт. фианита) - 8000 руб., 2) золотое кольцо без вставок - 5000 руб., 3) золотое кольцо с камнем фианит - 10 000 руб., 4) золотой браслет тонкий - 25 000 руб., 5) золотая цепь тонкая - 27 000 руб., 6) золотой браслет с крупным плетением - 20 000 руб., 7) золотое кольцо с вставками фианит - 10 000 руб., 8) золотое кольцо комбинированное с белым золотом - 12 000 руб., 9) золотые серьги комбинированные с белым золотом с вставками фианит - 20 000 руб., 10) золотые серьги прямоугольной формы - 15 000 руб., 11) серебряные серьги с позолочением - 3 000 руб. В итоге общий ущерб составил 155 000 руб.

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в полном объеме, пояснив, что противоречия в показаниях возникли в связи с давностью произошедших событий.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5, данных ею в ходе предварительного следствия (показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон на л.д.66-69), следует, что она, является индивидуальным предпринимателем, имеет в собственности ювелирный магазин «<данные изъяты>», который находится в <адрес>. Она с помощью технических средств (кольцемера, электронного мини-измерителя, пальцемера, толщиномера, угольника, штангенциркуля, лупы) проверяла представленные следователем изделия: золотую цепь (585 пробы), длиной – 60 см; 2) золотой браслет (585 проба), вес – 2,48 гр.; 3) золотой браслет (585 проба), вес – 3,45 гр.; 4) золотые серьги без вставок (585 проба), вес – 2,9 гр.; 5) золотые серьги комбинированные с белым золотом с вставками камней «фианит» (585 пробы), вес – 3,63 гр.; 6) золотое кольцо комбинированное с белым золотом (585 пробы), вес – 2,07 гр.; 7) золотое кольцо с вставками (585 проба), вес – 1,4 гр.; 8) золотое кольцо с множественными вставками (камень фианит) (585 проба), вес – 2,25 гр.; 9) золотое кольцо без вставок с алмазной обработкой (585 проба), вес – 1,66 гр.; 10) золотое кольцо комбинированное с белым золотом с вставками (камень фианит – 3 шт.) (585 проба), вес – 2,06 гр.; 11) серебряные серьги с позолочением с вставками (925 проба), вес – 5,38 гр.

Также виновность подсудимой подтверждается материалами уголовного дела, которые оглашались и исследовались судом в ходе судебного разбирательства в порядке ст.285 УПК РФ:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит привлечь к ответственности неустановленные лица, которые в период времени с 03 по ДД.ММ.ГГГГ похитили ее имущество, а именно: 5 золотых колец, 2 золотых браслета, 1 золотую цепочку, 2 пары золотых и 1 пару позолоченных серег. Ущерб для неё составил 159 000 рублей. Ущерб для неё является значительным (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> изъят один след пальца руки (л.д.6-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>» (л.д.20-26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> в служебном кабинете ОМВД России по <адрес> у Федотовой Н.В. изъяты золотые изделия, а именно: три золотых кольца, две пары серег, одна золотая цепочка, два золотых браслета, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.29-35);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены золотые изделия, а именно: - золотая цепь длиной 60 см., золотой браслет длиной 19 см., золотой браслет длиной 17 см., золотые серьги, 3 золотых кольца, серебряные серьги (л.д.36-42);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете ОМВД России по <адрес> у Федотовой Н.В. изъяты золотые изделия, а именно: два золотых кольца и одна пара золотых сережек, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.45-49);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены золотые изделия, а именно: - золотые серьги и 2 золотых кольца (л.д.50-53);

- справками о стоимости драгоценных изделий, которые подтверждают стоимость похищенных изделий (л.д.71,73).

Суд считает, что все доказательства, представленные стороной обвинения, в обоснование виновности подсудимой в содеянном, собраны с соблюдением УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, не подлежащими сомнению и в своей совокупности позволяющими суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимой Федотовой Н.В. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Давая оценку показаниям потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании и оглашенным показаниям свидетеля ФИО5, данным ею в ходе предварительного расследования, и оглашенным в ходе судебного следствия, суд считает, что показания указанных лиц согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Каких-либо оснований у потерпевшей и свидетеля оговаривать подсудимую не имеется, показания объективно подтверждены, поэтому не доверять их показаниям, у суда нет оснований. В связи с чем, как считает суд, показания вышеуказанных потерпевшей и свидетеля являются правдивыми и достоверными, поэтому суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Также как правдивые и достоверные суд признает и считает необходимым положить в основу обвинительного приговора оглашенные признательные показания подсудимой Федотовой Н.В., данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой, а также показания подсудимой в суде, поскольку данные признательные показания в свою очередь согласуются как с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, так и с письменными материалами уголовного дела.

Как личность подсудимая Федотова Н.В. посредственно характеризуется по месту жительства УУП ОУУИ и ПДН ОМВД России по <адрес>, положительно характеризуется по месту работы, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет непогашенную судимость по приговору Хилокского районного суда Забайкальского края от 13.07.2022, удовлетворительно характеризуется ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту отбывания условного осуждения.

Исследовав характеризующие материалы о личности Федотовой Н.В., а так же учитывая адекватное поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Суд считает подтвержденными в судебном заседании квалифицирующий признак кражи, совершенной «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом показаний потерпевшей Потерпевший №1 о том, что причиненный ей ущерб в размере 155000 руб. является значительным с учетом ее материального и семейного положения.

Действия Федотовой Н.В. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о назначении подсудимой Федотовой Н.В. вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими Федотовой Н.В. наказание согласно ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику в отношении подсудимой по месту работы, посредственную характеристику от УУП по месту жительства, ее молодой возраст, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей, оказание материальной помощи родной сестре, находящейся в болезненном состоянии, и племянникам, явку с повинной, а также совершение Федотовой Н.В. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (ввиду тяжелой болезни родной сестры при отсутствии кроме нее (Федотовой Н.В.) иных близких родственников).

Признавая «явку с повинной» в качестве обстоятельства, смягчающего Федотовой Н.В. наказание, суд учитывает, что 31.10.2022 Федотова Н.В. до допроса в качестве подозреваемой самостоятельно выдала сотруднику полиции часть похищенного имущества и сообщила о своей причастности к совершению ею преступления. Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Федотова Н.В. добровольно сообщила о совершенном ею преступлении в отношении Потерпевший №1, при этом очевидцев события преступления не было. Неоформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет в данной ситуации на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Непогашенная судимость по приговору Хилокского районного суда Забайкальского края от 13.07.2022 не учитывается судом при признании рецидива преступлений в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ, поскольку указанным приговором Федотовой Н.В. назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, которое не отменялось и осужденная не направлялась для отбывания наказания в места лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Обсудив вопрос о возможности сохранения подсудимой условного осуждения по приговору Хилокского районного суда Забайкальского края от 13.07.2022, в период испытательного срока по которому Федотова Н.В. совершила умышленное преступление средней тяжести, суд, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от 13.07.2022 и исполнять указанный приговор самостоятельно по следующим основаниям.

Согласно характеристики ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия, Федотова Н.В. не допускала нарушений порядка и условий отбывания наказания, и возложенных судом обязанностей. Также суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений по приговору от 13.07.2022, относящихся к категории тяжких преступлений, и характер и степень общественной опасности преступления по настоящему приговору, относящегося к категории преступлений средней тяжести, удовлетворительные данные о личности подсудимой.

Наказание, назначенное Федотовой Н.В. по приговору Хилокского районного суда Забайкальского края от 13.07.2022 подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного деяния и данных о личности подсудимой, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, наличия непогашенной судимости по приговору Хилокского районного суда Забайкальского края от 13.07.2022, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой и достижение иных целей наказания возможно при назначении Федотовой Н.В. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд обсудил возможность назначения Федотовой Н.В. иных альтернативных видов наказания, более мягких чем лишение свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, но не нашел к тому оснований, поскольку назначение подсудимой более мягких видов наказания чем лишение свободы при наличии непогашенной судимости по приговору Хилокского районного суда Забайкальского края от 13.07.2022, не будет соответствовать требованиям справедливости.

Обсуждая вопрос о назначении Федотовой Н.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд, с учетом материального и семейного положения подсудимой, и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, не находит оснований для его назначения.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной Федотовой Н.В., принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным исправление осужденной с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением определенных обязанностей, полагая, что ее исправление возможно без изоляции от общества.

    Положения ч.1 ст.62 УК РФ применены судом при назначении наказания потому, что судом в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих Федотовой Н.В. наказание обстоятельствами судом признано «добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явка с повинной», и отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Федотовой Н.В. преступления.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного Федотовой Н.В. преступления, данных о ее личности, наличия у последней непогашенной судимости, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Федотовой Н.В. от уголовной ответственности и наказания, у суда не имеется.

Меру пресечения Федотовой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего указанная мера пресечения подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Снетковой С.М., представлявшей интересы Федотовой Н.В. в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, которые в общем размере составляют 12558 руб., следует взыскать в доход федерального бюджета с Федотовой Н.В., поскольку суд не усматривает оснований для освобождения последней от возмещения процессуальных издержек полностью или частично, так как она находится в трудоспособном возрасте, каких-либо заболеваний, препятствующих трудовой деятельности у нее не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Федотову Наталью Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на Федотову Н.В. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по вступлении приговора в законную силу, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения в отношении Федотовой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: золотую цепь, 2 золотых браслета, 5 золотых колец, 2 пары золотых сережек, пару серебряных сережек, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 и находящийся у нее на ответственном хранении, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить за законным владельцем – Потерпевший №1

Приговор Хилокского районного суда Забайкальского края от 13.07.2022 в отношении Федотовой Н.В. исполнять самостоятельно.

Взыскать с Федотовой Натальи Владимировны в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Снетковой С.М. в размере 12558 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, при этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья                                                                                         В.А. Сальников