Решение по делу № 33-4200/2014 от 17.02.2014

Судья Абрамова Ж.И. дело № 33-4200/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Глумовой Л.А.,

судей Галановой С.Б., Ивановой Т.И.,

при секретаре Мисикове Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Соколовской Т. Н. на определение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии частной жалобы на определение суда от <данные изъяты> о назначении судебной землеустроительной экспертизы.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,

установила:

Андросова Т.Б., Андросов В.В., Заярина А.В., Саргсян С.Г. обратились в суд с иском к Соколовской Т.Н., Соколовскому А.В., Соколовскому Р.А. о нечинении препятствий в пользовании проездом, сносе забора, взыскании расходов по сносу забора и оплате услуг оценщика, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В судебном заседании представитель ответчика Соколовской Т.Н. ходатайствовал о назначении землеустроительной экспертизы, проведение которой просил поручить ООО «Геосервис», на разрешение эксперта просил поставить вопросы, изложенные в письменном ходатайстве, расходы по оплате экспертизы возложить на стороны в равных долях.

Представитель истцов не возражал против проведения экспертизы, просил поручить ее проведение эксперту Глазневу Н.И., не возражал против постановки вопросов, изложенных стороной ответчика, расходы по оплате экспертизы оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился.

Определением Пушкинского городского суда <данные изъяты> суда от <данные изъяты> по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Глазневу Н.И.

<данные изъяты> Соколовской Т.Н. подана частная жалоба на определение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о назначении судебной землеустроительной экспертизы.

Определением Пушкинского городского суда от <данные изъяты> в принятии частной жалобы на определение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о назначении судебной землеустроительной экспертизы Соколовской Т.И. отказано.

В частной жалобе Соколовская Т.И. просит об отмене определения суда, указывая на то, что судом нарушен порядок назначения экспертизы, не согласна с приостановлением производства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Отказывая в принятии частной жалобы, суд в данном случае руководствовался положениями ст. 331 ГПК РФ и исходил из того, что обжалование определения о назначении экспертизы не предусмотрено ст. ст. 79-80 ГПК РФ, и что данное определение не исключает дальнейшего движения по делу.

Вместе с тем, Соколовская Т.Н не согласна с определение суда от <данные изъяты> не только в части назначения экспертизы, но и в части приостановления производства по делу.

Порядок обжалования определения суда о приостановлении производства по делу урегулирован ст. 218 ГПК РФ.

При таких данных, а также принимая во внимание, что определение о приостановлении производства по делу препятствует дальнейшему движению дела, судебная коллегия полагает, что оснований для отказа в принятии частной жалобы у суда не имелось.

Оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Принять частную жалобу Соколовской Т. Н. на определение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о назначении судебной землеустроительной экспертизы.

Дело направить в Пушкинский городской суд <данные изъяты> для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: