Решение по делу № 2-517/2018 от 27.02.2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е № 2-517/2018

Именем Российской Федерации

20 апреля 2018 г. город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием истца Стама А.А.

при секретаре Чуриковой И.О.

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Стама А. А. к Мирошниченко А. А.чу о взыскании долга по договору займа,

Установил:

Истец Стама А.А. обратился в суд с иском к ответчику Мирошниченко А.А. о взыскании долга по расписке, мотивируя свои требования тем, что 03 октября 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, подтвержденный распиской от 03.10.2017г., в ходе которого истец по просьбе ответчика, передал последнему в долг денежные средства в размере 65 тысяч рублей, а ответчик принял на себя обязательства возвратить долг до 03.12.2017г. До настоящего времени сумма займа истцу не возвращена. От добровольного возврата долга ответчик отказался, на телефонные звонки истца не отвечает.

11.12.2017г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства. Претензия, направленная по месту регистрации ответчика возвращена без вручения, с отметкой почты России «истек срок хранения». Претензия направленная по месту жительства ответчика в <адрес>, возвращена без вручения адресату, с отметкой почты России, в связи с неправильным адресом.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации Центрального Банка России от 09 февраля 2018г. ключевая ставка составляет 7,50% годовых.

Истец просит суд также взыскать с ответчика проценты в размере 2155,17 руб. за пользование чужими деньгами за период с 03 октября 2017 года по 27 февраля 2018 года, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2215 рублей и оплатой услуг адвоката в размере 7 тысяч рублей.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Мирошниченко А.А. в судебное заседание не явился, направленная в его адрес почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока ее хранения, данное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения корреспонденции с целью уклонения от явки в суд.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему:

Спор подлежит разрешению в соответствии с требования ст.ст. 807-810 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ займодавец передает в собственность другой стороне заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Как следует из требований ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что ответчик Мирошниченко А.А. по расписке от 03 октября 2017 года получил от истца Стама А.А. денежные средства в общей сумме 65 тысяч рублей (л.д.7), взяв на себя обязательство по возврату займа до 03 декабря 2017 года, однако, данное обязательство ответчик не выполнил.

Суд считает, что между спорными сторонами, заключен договор займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из требований ст. 408 ГПК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательств.

Истец Стама А.А., предоставил суду подлинную расписку ответчика Мирошниченко А.А., что свидетельствует о том, что свои обязательства ответчик не исполнил.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Суд, полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга является законными и обоснованными, обратного суду ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в рамках и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Суд полагает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 2155,17 рублей за период с 03 октября 2017 года по 27 февраля 2018 года. Представленный истцом расчет процентов, судом проверен и признан правильным, обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы, связанные с рассмотрением дела в суде перечислены в статье 94 ГПК РФ. К ним относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, расходы по государственной пошлине, почтовые расходы.

Частью 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 2215 руб. (л.д. 6), подлежащая взысканию с ответчика, а также понесены судебные расходы в размере 7000 рублей (л.д. 13-16), связанные на оплату услуг представителя, однако в обоснование понесенных расходов истцом представлены документы только на сумму понесенных судебных расходов в размере 2 тысяч рублей.

Суд полагает, что указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Стама А. А. к Мирошниченко А. А.чу о взыскании долга, удовлетворить частично.

Взыскать с Мирошниченко А. А.ча в пользу Стама А. А. долг в размере 65 тысяч рублей, проценты в размере 2155,17 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2215 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 тысяч рублей, в остальной части иска отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2018 года.

Судья Н.В.Дробот