Решение от 16.08.2021 по делу № 5-423/2021 от 12.08.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 августа 2021 г.

Федеральный судья Долгопрудненского горсуда <адрес> Лапшина И. А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОП по го Долгопрудный ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1. КоАП РФ, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. ФИО4, находясь в <адрес>, в ходе произошедшего конфликта, имея умысел на нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, н не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, подвергла избиению ФИО4, нанеся ей один удар по лицу, причинив последней телесные повреждения в виде: кровоподтека, ушиба мягких тканей в проекции правой ветви нижней челюсти, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, образовались от ударного воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные особенности которого не отобразились, возможно, незадолго до обращения ФИО4 в приемное отделение ГБУЗ МО «ДЦГБ», и которые согласно п. 3 не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, права по ст. 25.1. КоАП РФ ему разъяснены, отводов и ходатайств нет.

ФИО1 показал, что проживает в одной квартире с бывшей супругой и детьми. ДД.ММ.ГГГГ между ним и бывшей супругой произошел конфликт, в ходе которого ФИО4 напала на него и стала причинять телесные повреждения. Он наотмашь, нанес ей один удар ладонью по лицу, обороняясь. После чего, он ушел из квартиры, а далее, обратился в приемное отделение больницы и в полицию. Да, после конфликта он ушел из дома, забрав варочную поверхность (для чего пояснить не мог). Полицию дожидаться не стал, так как сначала не хотел обращаться к ним, но потом (так как она обратилась) зафиксировал побои и написал заявление.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание явилась, права по ст. 25.4. КоАП РФ ей разъяснены, отводов и ходатайств нет.

ФИО4 пояснила, что никаких повреждений она своему бывшему супругу не наносила. Брак с ФИО1 расторгнут, но супруги продолжают проживать в одной квартире с детьми. ФИО1 ведет себя агрессивно, злоупотребляет спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 10 час. ФИО4 с детьми и сестрой находилась в квартире. В это время в квартиру пришел ФИО1, который стал распивать спиртное, курить, выражаться нецензурно. На замечания ФИО1 не реагировал. В ответ на ее замечания по поводу курения в квартире, он нанес ей один удар по лицу. Увидев это, сестра вела ФИО4 в другую комнату и вызвала полицию. В это время ФИО1 стал ломать технику, выбрасывать вещи, а потом, забрав варочную поверхность, покинул квартиру. Вскоре прибыли сотрудники полиции. ФИО4 им все рассказала. После этого, она обратилась в приемное отделение больницы. Откуда образовались повреждения у ФИО1, ФИО4 не знает, она его не била.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ходе рассмотрения административного протокола судом была обозрена видеозапись происходящего (снято на мобильный телефон сестрой ФИО4 – ФИО5). На видео видно, что ФИО1 находится в нетрезвом состоянии, ругается с ФИО4, тушит сигарету о стену, кричит.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, подтверждается материалами дела, которые суд принимает и расценивает как допустимые, достаточные, достоверные доказательства:

рапортом УУП ОП по го Долгопрудный (л. д. 3), заявлением ФИО1 (л. д. 7), объяснением ФИО1 (л. д. 8), заявлением ФИО4 (л. д. 12), объяснением ФИО4 (л. д. 13), заключениями эксперта в отношении ФИО1 и ФИО4 (л. д. 18-20), объяснением ФИО1 (л. д. 24), объяснением ФИО4 (л. д. 25), показаниями допрошенной в качестве свидетеля ФИО5 (л. д. 26), заключением эксперта (л. д. 29), протокол осмотра помещения (л. д.32), протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО4 (л. д. 33), видеозаписью (обозрена в с/з).

Так, после вызова сотрудников полиции (вызвала свидетель ФИО6) ФИО4, в отличие от ФИО1, дождалась их прибытия, дала соответствующие пояснения, зафиксировала повреждения, при этом, факт нанесения побоев бывшему супругу отрицала.

    Согласно ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность ФИО1: обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, не установлено, к обстоятельствам, смягчающим его административную ответственность, суд относит привлечение его к административной ответственности за однородные правонарушения впервые.

В связи с изложенным, суд полагает возможным применить к ФИО1 меру административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 1.5., 6.1.1., 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об Административных правонарушениях РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                    ░. ░. ░░░░░░░