Решение по делу № 1-385/2024 от 25.04.2024

        КОПИЯ

        Уголовное дело № 1-385/2024

        УИД: 66RS0010-01-2024-001947-63

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Нижний Тагил    31 мая 2024 года

    Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Белоусовой А.Е.,

    с участием подсудимого Пестова А.В.,

его защитника - адвоката Райхерта И.Я.,

    государственного обвинителя Евдокимовой Н.В.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поздиной К.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пестова Александра Владимировича,

... ранее судимого:

– 31 августа 2016 года Байкаловским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

– 28 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 31 августа 2016 года к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожденный 26 декабря 2017 года по постановлению от 13 декабря 2017 года условно-досрочно на 4 месяца 28 дней;

– 13 июня 2018 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; на основании ст.ст. 79, 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 28 сентября 2016 года к 2 годам лишения свободы;

– 27 июня 2018 года Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 13 июня 2018 года окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

– 25 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 27 июня 2018 года окончательно к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

– 13 августа 2018 года Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 25 июля 2018 года окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, освобожденный 7 мая 2020 года по постановлению от 23 апреля 2020 года с заменой в соответствии со ст. 80 УК РФ неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 1 год 6 месяцев 19 дней;

– 15 июля 2020 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 21 сентября 2020 года, к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 69, ч. ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 13 августа 2018 года, с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца 22 дня;

– 12 мая 2021 года мировым судьей судебного участка №4 Тагилстроевского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

– 11 октября 2021 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговорам от 15 июля 2020 года и от 12 мая 2021 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с лишением права управления транспортным средством на 2 года 3 месяца 22 дня; 20 января 2023 года освобожден по отбытию наказания;

– 10 октября 2023 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено на принудительные работы на срок 8 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства; на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, Пестову А.В. назначено наказание в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев 2 дня;

– 08 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка №5 Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено на принудительные работы на срок 8 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 10 октября 2023 года назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства; на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 25 июля 2018 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, Пестову А.В. назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев;

15 марта 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Камышловского судебного района (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Камышловского районного суда Свердловской области от 17 апреля 2024 года) неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы сроком на 09 месяцев 24 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания постановлено исчислять с момента задержания 15 февраля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужденного

– 19 апреля 2024 года Камышловским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 08 ноября 2023 года в виде 6 месяцев лишения свободы и 1 года 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев; приговор обжалован, не вступил в законную силу;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

Пестов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – денежных средств в размере 35 000 рублей, принадлежащих Н.Н., с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Пестовым А.В. в Тагилстроевском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с 17:00 07 февраля 2024 года до 09:05 08 февраля 2024 года Пестов А.В., находясь в квартире (место расположения обезличено), достоверно зная, что на банковском счете №..., открытом на имя Н.Н. в отделении банка ПАО «ВТБ», имеются денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Н.Н., с указанного банковского счета, открытого на имя последней, путем незаконного безналичного перевода на свой банковский счет, открытый в ПАО «Росбанк».

Реализуя свой преступный умысел, в тот же период времени Пестов А.В., находясь в квартире №... по вышеуказанному адресу достоверно зная номер банковской карты, эмитированной к банковскому счету №..., открытому на имя Н.Н. в отделении банка ПАО «ВТБ», а также то, что вход в мобильное приложение банка «ВТБ» осуществляется при помощи номера банковской карты, получив в свое незаконное распоряжение телефон сотовой связи марки «Redmi 9A» IMEI1: №..., IMEI2: №..., принадлежащий Н.Н. с установленной в нем сим-картой оператора «Мотив», абонентским номером №..., подключенной к услуге «Мобильный банк» ПАО «ВТБ», с целью дальнейшего хищения, установил на имеющийся в его пользовании неустановленный в ходе следствия телефон мобильное приложение банка «ВТБ», после чего при помощи номера банковской карты и полученного на телефон Н.Н. пароля для входа в приложение, осуществил вход в личный кабинет Н.Н. мобильного приложения банка «ВТБ». Затем Пестов А.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным действиям, осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 35 000 рублей, принадлежащих Н.Н., с банковского счета №..., открытого на имя Н.Н. в отделении банка ПАО «ВТБ», на банковский счет №..., открытый на имя Пестова А.В. в банке ПАО «Росбанк», тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 35 000 рублей, принадлежащие Н.Н., получив реальную возможность распорядиться деньгами по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Пестов А.В. потерпевшей Н.Н. причинен ущерб в сумме 35 000 рублей, который является для нее значительным.

В судебном заседании Пестов А.В., не оспаривая фактические обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении, сумму похищенных денежных средств, вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Пестова А.В., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 07 февраля 2024 года около 17 часов он находился в квартире знакомого Д.А. по адресу: (место расположения обезличено), к ним приехала Н.Н., они втроем распивали спиртное. Н.Н. передала ему свою банковскую карту, чтобы он сходил в магазин и приобрел еще спиртное. Когда он ходил в магазин, сфотографировать переданную ему Н.Н. банковскую карту банка ВТБ, открытую на ее имя, придя домой, вернул банковскую карту Н.Н. На следующий день около 08:00, когда Н.Н. и Д.А. находились в кухне квартиры, он прошел в комнату, установил на своем телефоне приложение банка «ВТБ», ввел номер банковской карты Н.Н., приложение затребовало пароль, он выбрал команду «напомнить пароль», после чего на телефон Н.Н., который находился в комнате, пришло смс-сообщение с кодом, который он ввел в приложении и создал новый пароль. После этого он вошел в мобильное приложение в личный кабинет Н.Н., на счете находилось около 37 000 рублей, он перевел на свой счет банка «Росбанк» по принадлежащему ему абонентскому номеру №... денежные средства в сумме 35000 рублей. Потом он удалил приложение ВТБ из своего телефона, из телефона Н.Н. удалил смс-сообщение банка ВТБ и приложение ВТБ, чтобы Н.Н. не сразу заметила хищение денежных средств. Похищенные денежные средства он потратил по своему усмотрению. Вину в совершенном преступлении признавал полностью, в содеянном раскаялся. (л.д. 111-120, л.д. 130-133)

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, вину в совершении преступления признал.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, суд находит их последовательными и непротиворечивыми, показания полностью согласуются с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора. Оснований для самооговора судом не установлено.

Кроме признательных показаний подсудимого вина Пестова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшей и исследованными письменными материалами уголовного дела.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшей Н.Н., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в пользовании Н.Н. имеется мобильный телефон «Redmi», с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №..., на телефоне не имеется какого-либо графического ключа или пароля, в телефоне у нее имеется мобильное приложение банка ПАО «ВТБ», к которому привязан вышеуказанный абонентский номер и банковская карта банка ПАО «ВТБ» со счетом №.... В ночь с 04 февраля на 05 февраля 2024 года в ночном клубе познакомилась с мужчиной, который представился Александром. 07 февраля 2024 года в вечернее время она приехала к Александру в квартире по адресу: (место расположения обезличено), где она, Александр и его знакомый Д.А. распивали спиртные напитки и общались, они остались ночевать в квартире по вышеуказанному адресу. Утром 08 февраля 2024 года они проснулись около 08:00, она унесла все свои вещи, в том числе телефон, в комнату. Пока они завтракали Александр выходил из кухни и какое-то время отсутствовал. После чего она забрала свои вещи, в том числе свой телефон, и поехала домой. В последующем она не обнаружила в своем мобильном телефоне приложение банка «ВТБ», проверила баланс ее зарплатой карты в банкомате ТРЦ «КИТ» и обнаружила, что остаток на ее банковской карте со счетом №... составляет 2 000 рублей, в то время как на ней должно было быть около 37 000 - 39 000 рублей, после чего заблокировала банковскую карту. Поскольку она сразу поняла, что денежные средства похитил кто-то из той компании, в которой она находилась, она написала смс-сообщение Александру, он не стал отрицать факт хищения ее денежных средств и сказал, что вернет деньги, попросил дать ему время. Поскольку спустя один месяц, Александр так и не вернул ей денежные средства, она обратилась в полицию. Причиненный ей материальный ущерб в размере 35 000 рублей является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет от 22 000 рублей до 25 000 рублей, она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 5 500 рублей, на ее иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, которого она обеспечивает самостоятельно. (л.д. 28-32)

О совершенном хищении Н.Н. 11 марта 2024 года сообщила в правоохранительные органы, просила привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 08 февраля 2024 года путем перевода с ее банковского счета, открытого в ПАО «ВТБ», похитил принадлежащие ей денежные средства в размере 35 000 рублей, причинил тем самым значительный материальный ущерб (л.д. 7)

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу:

– протоколом осмотра предметов и документов – представленной справки Банка ВТБ (ПАО), согласно которой в Банке ВТБ (ПАО) открыт счет №... на имя Н.Н., чеком по операции и выпиской по вышеуказанному счету подтверждено, что 08 февраля 2024 года в 07:03 произведен исходящий перевод денежных средств в размере 35 000 рублей на банковский счет Росбанк, в качестве получателя указан Александр Владимирович П. (л.д. 35-39, л.д. 44-48)

– протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 11 апреля 2024 года проведен осмотр квартиры (место расположения обезличено), в ходе осмотра обнаружена и изъята сим карта оператора «МТС», принадлежащая Пестову А.В. (л.д. 68-73);

– протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля А.А. изъят телефон марки «Redmi» модель «Redmi 4X» серийный номер: №... IMEI1: №..., IMEI2: №..., с установленной сим картой оператора «Мегафон» с абонентским номером №... (л.д. 79-80);

– протоколом осмотра предметов от 11 апреля 2024 года, соглано которому осмотрен телефон марки «Redmi» модель: «Redmi 4X», с сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером №..., при включении телефона введен графический пароль цифрами №..., на рабочем столе имеются в том числе приложения «Росбанк», «Сообщения», для входа в приложение «Росбанк» в телефон установлена сим карта оператора «МТС» с абонентским номером №..., изъятая в ходе осмотра места происшествия от 11 апреля 2024 года, восстановлен доступ в приложение в «Росбанк», осуществлен вход в мобильное приложение ПАО «Росбанк», установлено, что личный кабинет в приложении банка на имя Александра, основной номер телефона: №..., запрошена выписка по счету №... карты №.... В ходе осмотра выписки установлено, что 08 февраля 2024 года осуществлен перевод СБП Н.Н., номер телефона №..., зачисление на сумму 35 000 рублей. (л.д. 81-90)

Согласно постановления от 05 апреля 2024 года телефон марки «Redmi 9A» модель №... IMEI1:№..., IMEI 2:№..., с установленной сим картой оператора «Мотив», абонентским номером №..., признан вещественным доказательством, передан на ответственное хранение потерпевшей Н.Н. и получен ею, что подтверждается распиской потерпевшей (л.д. 49, л.д. 50-51, л.д. 52)

В ходе судебного следствия также исследованы другие документы, не подтверждающие и не опровергающие предъявленное Пестову А.В. обвинение, в связи с чем не приводятся в приговоре.

Процессуальные документы, исследованные в судебном заседании, суд находит отвечающими требованиям уголовно-процессуального закона, каких-либо существенных нарушений при сборе доказательств по уголовному делу, проведении следственных и процессуальных действий и составлении процессуальных документов не допущено. Проанализировав данные доказательства и сопоставив их между собой, суд находит их в совокупности относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решение по существу уголовного дела.

Суд кладет в основу обвинительного приговора показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые подтверждены им в судебном заседании, и показания потерпевшей Н.Н., поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, согласуются с установленными в судебном заседании фактическим обстоятельствами дела. Какой-либо заинтересованности потерпевшей в привлечении подсудимого к уголовной ответственности, а также оснований для оговора и самооговора не установлено.

Противоправность действий Пестова А.В. заключается в том, что каких-либо законных прав на изъятие имущества потерпевшей подсудимый не имел, данное имущество он изъял безвозмездно. При этом, совершая изъятие чужого имущества, Пестов А.В. в полной мере понимал тайный характер и противоправность своих действий, в связи с чем, совершил преступление умышленно.

О тайном характере действий подсудимого свидетельствует то обстоятельство, что изъятие чужого имущества совершено Пестовым А.В. в отсутствие собственника имущества, ни потерпевшая, ни иные находящиеся в квартире лица не наблюдали за действиями Пестова А.В.

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения хищения с банковского счета потерпевшей. В судебном заседании установлено, что на имя Н.Н. открыт банковский счет в Банке ВТП (ПАО), с которого подсудимым совершено списание денежных средств в сумме 35 000 рублей.

Квалифицирующий признак совершения хищения с причинением значительного ущерба гражданину. Из показаний потерпевшей Н.Н. установлено, что на момент совершения хищения принадлежащих ей денежных средств ее заработная плата составляла от 22 000 рублей до 25 000 рублей, имелись обязательства по уплате коммунальных платежей в размере 5 500 рублей ежемесячно, на ее иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, которого она обеспечивает самостоятельно. Оценивая показания потерпевшей, уровень ее ежемесячных расходов и дохода, сопоставив их с размером причиненного ей ущерба, суд приходит к выводу о том, что причиненный потерпевшей ущерб в размере 35 000 рублей являлся для потерпевшей Н.Н. значительным.

Суд квалифицирует действия Пестова А.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление Пестова А.В. и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Пестов А.В. имеет место регистрации, в браке не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, с которым поддерживает общение, оказывает помощь в его воспитании, на учете у психиатра и нарколога, а также на специализированном учете в медицинском учреждении не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, жалоб от соседей не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Пестов А.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, объяснения Пестова А.В., данные им до возбуждения уголовного дела, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе в даче полных и признательных показаний в ходе предварительного расследования, сообщении кода доступа к принадлежащему ему мобильному телефону.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний, а также состояние здоровья его родственников, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи в его воспитании, а также характеристики на подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Пестова А.В., суд в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, вид которого опасный, поскольку на момент совершения тяжкого преступления Пестов А.В. имел судимость по приговорам от 28 сентября 2016 года, от 13 августа 2018 года, от 11 октября 2021 года, 08 ноября 2023 года за совершение умышленных преступлений средней тяжести, за которые был осужден к лишению свободы, судимость за которые в установленном законом порядке не снята и не погашена.

    Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Принимая во внимание характер и степень опасности совершенного Пестовым А.В. преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы на срок, являющийся соразмерным содеянному и достаточным для исправления виновного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, вида и размера основного наказания, суд приходит к выводу о возможности не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

    Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, как и для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление не впервые, при наличии в его действиях опасного рецидива.

Каких-либо заболеваний, препятствующих отбыванию Пестовым А.В. наказания в виде лишения свободы, не установлено.

При определении Пестову А.В. окончательного наказания суд руководствуется положениями ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения основного наказания и полного сложения дополнительного наказания, назначенных по настоящему приговору и по приговору Камышловского районного суда Свердловской области от 19 апреля 2024 года.

    Вид исправительного учреждения подсудимому суд определяет по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима, как мужчине, при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

    Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости изменения в отношении Пестова А.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

    Пестов А.В. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

    В срок лишения свободы следует зачесть время содержания Пестова А.В. под стражей по приговору от 19 апреля 2024 года в период с 19 апреля 2024 года по 30 мая 2024 года, время содержания под стражей по настоящему приговору с 31 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Н.Н. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 35 000 рублей. В судебном заседании подсудимый признал заявленный потерпевшей иск в полном объеме. Заявленный иск подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме, заявленная истцом сумма подлежат взысканию с Пестова А.В., поскольку судом установлено, что именно действиями подсудимого причинен имущественный вред потерпевшей в заявленной сумме.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшей Н.Н., – оставить в распоряжении последней как законного владельца, освободив от обязанности хранения; чеки по операциям и выписки с банковского счета, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле; принадлежащий подсудимому телефон, хранящиеся при материалах уголовного дела, – вернуть Пестову А.В., как законному владельцу, посредством передачи лицу, указанному им в качестве получателя вещественного доказательства.

    В ходе предварительного следствия защиту Пестова А.В. по назначению следователя осуществляли адвокаты Борисенко Н.В. и Ляховицкий М.А., в связи с чем им выплачено вознаграждение в размере 1892 рубля 90 копеек и 3785 рублей 80 копеек соответственно. В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ выплаченное адвокатам вознаграждение относится к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденного либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. Пестов А.В. от назначенных защитников не отказался, трудоспособен, имеет возможность получать доход, оснований признания его имущественной несостоятельности судом не установлено. При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Пестова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного и полного сложения дополнительного наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Камышловского районного суда Свердловской области от 19 апреля 2024 года, назначить Пестову Александру Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пестова А.В. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачесть время содержания Пестова А.В. под стражей по приговору от 19 апреля 2024 года в период с 19 апреля 2024 года по 30 мая 2024 года, время содержания под стражей по настоящему приговору с 31 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Н.Н. удовлетворить, взыскать с Пестова Александра Владимировича в пользу Н.Н. в счет возмещения материального ущерба 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с Пестова Александра Владимировича процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере 5 678 рублей 70 копеек.

Вещественные доказательства:

– реквизиты счета, чек об исходящем переводе, выписка по счету ПАО «ВТБ» на имя Н.Н., сведения об оказании услуги связи, выписка ПАО «Росбанк» по счету, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при деле до конца срока хранения последнего;

– телефон марки «Redmi 9A», IMEI1: №..., IMEI2: №..., с установленной сим картой оператора «Мотив», переданные на ответственное хранение потерпевшей Н.Н., – оставить в распоряжении Н.Н., как законного владельца, освободив от обязанности хранения;

– телефон марки «Redmi» модель «Redmi 4X» серийный номер: №... IMEI1:№..., IMEI2:№..., с установленной сим картой оператора «МТС» с абонентским номером №..., сим-карта оператора «Мегафон» с абонентским номером №..., хранящиеся при материалах уголовного дела, – вернуть Пестову А.В., как законному владельцу, посредством передачи лицу, указанному им в качестве получателя вещественного доказательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб/представления через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также вправе пригласить защитника по соглашению или воспользоваться услугами адвоката по назначению суда.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий            (подпись)        А.Е. Белоусова

Копия верна

Судья            А.Е. Белоусова