Решение по делу № 1-201/2019 от 02.09.2019

Уголовное дело № 1-201/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Жуковский Московской области 26 сентября 2019 года

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Коротковой О.О., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Жуковский Московской области Тихолаз Д.В., подсудимого Мишина О.В., его защитника адвоката Колодкина Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мишина О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Жуковский Московской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, н/высшим образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мишин О.В. обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Мишин О.В. примерно в 12 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо <адрес> обратил свое внимание на принадлежащий Гончарову Р.А. автомобиль марки «Пежо 308», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №, припаркованный в 15 м. от подъезда № <адрес>, окно передней левой водительской двери у которого было приоткрыто. В этот момент у Мишина О.В., не имеющего постоянного источника дохода, а также определенного рода занятий, в связи с чем испытывающего материальные трудности, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Гончарову Р.А. имущества из салона автомобиля марки «Пежо 308» государственный регистрационный знак №.

Так, реализуя задуманное, Мишин О.В., примерно в 12 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в целях быстрого и незаконного материального обогащения, действуя из корыстных побуждений, подошел к автомобилю марки «Пежо 308» государственный регистрационный знак №, припаркованному в 15 м. от подъезда № <адрес> и полагая что за его преступными действиями никто не наблюдает, просунул правую руку в проем окна левой водительской двери указанного автомобиля, после чего с помощью ручки двери открыл левую переднюю водительскую дверь, через которую проник в салон автомобиля марки «Пежо 308» государственный регистрационный знак №, откуда с приборной панели, расположенной под лобовым стеклом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Гончарову Р.А. мобильный телефон марки «Apple iPhone 5S» в корпусе белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, находящемся в силиконовом чехлом прозрачно-коричневого цвета, с дизайном в виде квадратов, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, без установленной в телефоне сим-карты.

После чего Мишин О.В. с похищенным мобильным телефоном Гончарова Р.А. попытался с места совершения преступления скрыться, однако при отходе Мишина О.В. от автомобиля марки «Пежо 308» государственный регистрационный знак № он был задержан сотрудниками полиции, в виду чего не имел возможности распорядиться похищенным имуществом - мобильным телефоном марки «Apple iPhone 5S» по своему усмотрению, тем самым Мишин О.В. не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

А в случае доведения Мишиным О.В. своего преступного умысла до конца и хищения им вышеуказанного мобильного телефона Гончарову Р.А. был бы причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который для потерпевшего, с учетом его материального положения, является значительным материальным ущербом.

От потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, так как никаких претензий к нему они не имеют, материальный вред, причиненный преступлением возмещен в полном объеме.

Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, указав, что условия и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны, свою вину он признает полностью, с обвинением согласен. Защитник поддержал позицию подзащитного. Государственный обвинитель не возражала против прекращения дела за примирением.

Суд, выслушав участников уголовного процесса, считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон в порядке ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, с потерпевшим примирился, загладив вред, причиненный преступлением, ранее не судим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Мишина О.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, по основаниям ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Мишина О.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: два отрезка дакто-пленки – хранить при материалах дела, мобильный телефон, марки «Apple iPhone 5S», силиконовый чехол, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего, вернуть по принадлежности Гончарову Р.А.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковской городской суд Московской области в течение 10 суток.

Судья Розова Ю.А.