Решение от 07.12.2021 по делу № 33-7659/2021 от 21.07.2021

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-7659/2021

Судья первой инстанции: Балема Т.Г.                           91RS0007-01-2019-001935-38

07 декабря 2021 года                          г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего: Рошка М.В.,

                                судей: Аврамиди Т.С., Онищенко Т.С.,

                 при секретаре: Медовник И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. гражданское дело по иску Османовой Софии Биляловны к Османову Энверу Асановичу об устранении препятствий в пользовании жилым домом, путем сноса,

третье лицо - Администрация Белогорск Белогорского района Республики Крым

встречному исковому заявлению Османова Энвера Асановича к Османовой Софие Биляловне о сохранении жилого дома в реконструируемом виде,

третье лицо - Администрация Белогорск Белогорского района Республики Крым

    по апелляционной жалобе Османова Энвера Асановича на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 01 марта 2021 года,

установила:

26.11.2019 года Османова С.Б. обратилась в суд к Османову Э.А. о сносе самовольных построек.

     Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником 58/100 долей жилого дома с соответствующей частью хозяйственно-бытовых построек, расположенными по адресу: <адрес>

42\100 доли жилого дома принадлежит истцу. В 2017 году османов А. возвёл пристройку к домовладению под Литерой А, собственником которого он не является. Пристройка не узаконена, истец как сособственник какого-либо разрешения на возведение данного объекта не давала. Истец неоднократно просила ответчика устранить нарушения, прекратить строительство, однако её требования он игнорирует.

Просит признать жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу самовольно реконструированным в целом, обязать ответчика снести самовольную постройку Литера А2 к жилому дому и привести жилой дом и земельный участок в первоначальное состояние согласно техническому паспорту в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда, в случае неисполнения ответчиком решения в течение одного месяца с момента его вступления в законную силу, предоставить истцу право сноса самовольно возведённой пристройки с последующим возложением компенсации понесённых расходов на ответчика.

Османов Э.А. обратился в суд со встречным иском, просил сохранить жилой дом (лит. А, А1, А2, а, а1), расположенный по адресу: <адрес> в реконструируемом состоянии.

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 01 марта 2021 года исковые требования Османовой С.Б. удовлетворены.

На Османова Э.А. возложена обязанность снести самовольную пристройку – Литера А2 к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения Османовым Э.А. решения суда в течение одного месяца с момента вступления в законную силу, предоставлено Османовой С.Б. право сноса самовольно возведённой пристройки с последующим возложением компенсации понесённых расходов на ответчика.

В удовлетворении иска Османова Э.А. отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска Османовой С.Б., встречный иск удовлетворить.

В частности указывают, что по решение суда домовладение сторон разделено и долевая собственность прекращена.

В суде апелляционной инстанции представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении строительно- технической экспертизы, поскольку проведенная ранее экспертиза не ответила на поставленные вопросы- первый и четвертый.

                В суде апелляционной инстанции истец по встречному иску поддержал доводы, изложенные в апелляционное жалобе, просил удовлетворить.

        Пояснил, что согласно решения суда долевая собственность между сторонами прекращена, домовладение разделено, право ответчика не нарушается.

        Истец Османова С.Б. и ее представитель просили решение суда оставить без изменения. Османова С.Б. суду пояснила, что ответчик Османов Э.А. является братом ее мужа, она совместно с мужем строили спорный дом, однако половина дома была оформлена на отца мужа Османова А., который подарил свою долю Османову Э.А.

        Согласия на постройку литер А2 она не давала, имущество находилось в долевой собственности, нарушено ее право, на месте пристройки находилась веранда, которая была демонтирована ответчиком и не учитывалась при разделе домовладения.

             Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, доклад по делу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении как первичного так и встречного исков.

Согласно ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Османовой С.Б., исходил из того, что пристройка литА2 является самовольной, истец как собственник 1\2 доли земельного участка не давал согласия на возведение постройки, ответчик уменьшил общее имущество собственников помещения дома, чем были нарушены права истца, осуществил перепланировку без разрешения органа местного самоуправления, суд приходит к выводу о том, что требования истца о сносе самовольной постройки подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции сослался на то, что земельный участок Османову Э.А. не отводился, возведенная пристройка нарушает права Османовой С.Б. и градостроительные нормы.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ране спорное домовладения являлось общей долевой собственностью, Османовой С.Б. принадлежало 42\100 доли жилого дома № 72, по ул. Продольная, в г. Белогорск, Османову Э.А. 58\100 доли дома.

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 02.12.2020 года спорное домовладение разделено между сособственниками, право общей долевой собственности сторон прекращено.

Выделены Османову Э.А. в частную собственность следующие строения и помещения по адресу: г<адрес>: в литер «А» помещение №1-1 (гостевая) площадью 22,5 кв.м, помещение № 1-2(кухня) площадью 19,9 кв.м, помещение № 1-3 (гараж), площадью 29,0 кв.м, помещение № 1-6 (санузел) площадью 6,4 кв.м, помещение №1-7 (топочная), площадью 4,9 кв.м, помещение №1-8 (передняя) площадью 22,0 кв.м, помещение № 1-9 (кухня) площадью 15,8 кв.м, помещение №1-10 площадью 15,6 кв.м, а всего общей площадью 136,1 кв.м, стоимостью 1497721 рублей 77 коп., что на 568 509 руб.66 коп. меньше идеальной доли.

Выделены Османовой С.Б. в частную собственность следующие строения и помещения по адресу: г<адрес> в литер «А» помещение № 2-4(жилое) площадью 16,7 кв.м, помещение №2-5 (кухня) площадью 14,9 кв.м, помещение №2-11 (жилое), площадью 17,1 кв.м, помещение № 2-12 (жилое) площадью 32,3 кв.м, помещение №2-13 (жилое), площадью 13,0 кв.м, пристройку в лит. «А1» в целом: помещение №2-1 (передняя) площадью 19,4 кв.м, помещение № 2-11 (передняя) площадью 19,4 кв.м, а всего общей площадью 132,8 кв.м, хозяйственные строения: летняя кухня-баня-сарай лит. «Б», гараж лит. «Ж», подвал лит. «под Ж», стоимостью 2 064 746 рублей 22 коп., что на 568 509 руб. 66 коп. больше идеальной доли.

Взыскано с Османовой С.Б. в пользу Османова Э.А. денежная компенсация за уменьшении размера его идеальной доли в праве общей долевой собственности на домовладение в размере 568 509 рублей 66 коп.(л.д.156 т.1).

При разрешении данного спора, суд производя раздел дома, не включил в раздел самовольные постройки.

Доводы Османовой С.Б. о том, что она лишена части общего имущества в связи с осуществлением Османовым Э.А. самовольной постройки при рассмотрении данного спора являются необоснованными и подлежали проверки судом при рассмотрении дела о разделе жилого дома.

Стороны решение суда о разделе дома не обжаловали, согласились с ним.

Османовой С.Б. принадлежит 42\100 доли земельного участка по <адрес>, где расположено спорное домовладение.

Право собственности возникло на основании решения исполкома Белогорского городского совета народных депутатов АРК № 303-1 от 18.11.1987 предоставлен гр-ке Османовой С.Б. в бессрочное пользование земельный участок в г.Белогрске, ул. Продолная, 72, площ. 560 м2, для строительства индивидуального полутораэтажного жилого дома по проекту №, жилой площадью 54,84 кв.м., общей площадью 97,4 и хозяйственных построек индивидуального проекта (л.д.42-43).

Османова С.Ф. построила домовладение на отведенном земельном участке, по договору дарения от 17.04.1992 года право собственности на 58\100 доли домовладения перешло к Османову Асану (л.д.13 т.1).

В 1996 году Османов Асан и Османова С.Б. вводили в эксплуатацию летную кухню, сарай –баню, гараж, веранду, жилую комнату (л.д.40 т.1).

Решением исполнительного комитета Белогорского городского совета АР Крым № 102-5 от 28.04.1999 года передан бесплатно в совместную собственность земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, общей площадью 0,1260 га, <адрес>:

1.1. гр. Османовой С.Б. – 42/100 долей, предоставленного согласно решения горисполкома № от № 303-10 от 18.11.1987.

1.2. Османову Асану – 58/100 долей, предоставленный согласно договора дарения от 17.04.1992 года реестр №1231, удостоверенного Белогорской государственной нотариальной конторой (л.д.28,41).

Решением Белогорского городского совета Белогорского района АР Крым № 359\3 от 16.04.2008 года постановлено: пункт 1.2 решения исполкома № 102-5 от 28.04.1997 года «О передаче в совместную собственность земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек общей площадью 0,1260 га в <адрес> в части выделения Османову Асану – 58/100 долей, считать утратившим силу (л.д.38).

Решением Белогорского городского совета Белогорского района АР Крым № 623\52 от 23.12.2009 года разрешено гр. Османовой С.Б. и Османову Э.А. изготовить техническую документацию по землеустройству по составлению документов, подтверждающих право совместной собственности на земельный участок из земель г. Белогорска жилой и общественной застройки, в г.Белогрске, ул. Продольная, 72, общей площадью 0,1260 га, для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (л.д.39).

Османова С.Б. зарегистрировала за собой право собственности на 42\100 доли земельного участка, на котором расположено спорное домовладение, доводы Османовой С.Б. в части того, что Османов Э.А. не имеет право пользования земельным участок не основаны на нормах действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу абзаца первого пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Изначально, Османовой С.Б. в 1987 году земельный участок передавался в бессрочное пользование, после постройки дома Османова С.Б. подарила 58\100 доли Османову А., и к нему как владельцу недвижимости перешло права на пользование земельным участком.

То, что после выделения в собственность Османову А. 58\100 долей земельного участка постановление было признано утратившим силу, не лишает Османова А., а в последствии, его правопреемника Османова Э.А. на пользование 58\100 долей земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, находящийся у него в собственности.

Обращаясь с иском и уточнив исковые требования истец ссылалась на то, что не давала согласия на постройку пристройки литер А2 как долевой собственник, а также на положения ст. 36 ЖК РФ.

В суде апелляционной инстанции истец пояснила, что ее права нарушены тем, что построено без ее разрешения и право на земельный участок ответчик не имеет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На момент рассмотрения дела и вынесения решения стороны не являлись участниками долевой собственности, она была прекращена по решению суда и жилой дом разделен.

При этом согласно резолютивной части судебного решения о разделе жилого дома не указанно, что в процессе раздела образовался многоквартирный жилой дом и стороны являются собственниками квартир.

Исходя из изложенного к правоотношениям сторон не применимы положения пункта 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ о том, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Относительно земельного участка, на котором расположено домовладение в целом, то Османова С.Б. оформила право собственности на 42\100 доли участка, и не считает данный земельный участок придомовой территорией многоквартирного жилого дома.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу была назначена и проведена судебная строительно – техническая экспертиза от 25.10.2021 года, согласно выводов которой в соответствии с отметкой выполненной техником Н.В. Владимировой Филиала ГУПРК от 01.02.2019 в материалах инвентарного дела №2337 на стр.67 (с обратной стороны) пристройка литер «А2» является самовольной. Экспертным исследованием не установлено нарушений строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным норм и правил, допущенных при возведении пристройки литер «А2» к жилому дому, расположенному по адресу: РК, Белогорский район, г. Белогорск, ул. Продольная, д.72, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Учитывая тот факт, что выявленные физические дефекты (трещины) на дату проведения экспертного осмотра не снижают несущую способность конструктивных элементов пристройки литер «А2» и жилого дома литер «А» в целом, а причину их возникновения установить по имеющимся в материалах гражданского дела документам не предоставляется возможным, пристройка литер «А2» соответствует действующим на момент её возведения строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, нарушения прав и охраняемых законом интересовс технической точки зрения не установлено (л.д.158 т.2).

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Учитывая приведенные выше нормы права, при разрешении настоящего спора обстоятельствами, имеющими значение для дела, являлись: наличие угрозы жизни и здоровью граждан при самовольном возведении постройки, нарушение либо отсутствие нарушения прав третьих лиц, выполнение действий, связанных с легализации строения в том виде, в котором оно возведено.

Согласно выводам проведенной по делу экспертизы угроза жизни и здоровью граждан при возведении пристройки литр А2 отсутствует домовладение не является долевой собственностью, Османовой С.Б. принадлежит не весь земельный участок, а только 42\100 доли, при разделе домовладения спорное строение не учитывалось.

Доводы о том, что при наличии данной постройки нарушены права истца как долевого собственника при расчете компенсации при разделе дома подлежали установлению и правовой оценке при рассмотрении дела о разделе домовладения.

Исходя из изложенного право Османовой С.Б., самовольной постройкой литер А2, при рассмотрении данного дела не нарушены.

Встречный иск Османова Э.А. о сохранении жилого дома в реконструированном виде удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Сог░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 26 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ N10\22 ░░ 29.04.2010 ░░░░ "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░", ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░2 ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ 51 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ - ░░░ ░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 51 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 1995 ░░░░ N 169-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 51 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 ░ 55 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7 ░ 9 ░░░░░░ 51 ░░░ ░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░░░░░░░░░,72 ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,-

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: