Решение по делу № 2-5923/2023 от 26.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.10.2023 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Аленочкиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Калекиной ТВ, Титовой ЛА, Титова ДЕ, Титовой АМ в лице законного представителя Титовой АМ к Администрации городского округа Самара о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки и о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Калекина <данные изъяты>, Титова ФИО16, Титов ФИО17, Титова ФИО18 в лице законного представителя Титовой ФИО19 обратились в суд к Администрации городского округа Самары о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки и о признании права собственности.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Гражданское дело №) жилой дом с кадастровым номером № площадью 147,5 кв.м, по адресу: <адрес> сохранен в реконструированном состоянии.

Было прекращено право общей долевой собственности между Титовым ФИО20 и Титовой ФИО21, Титовым ФИО22, Титовой ФИО23, Калекиной ФИО24 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Титову ФИО25 выделили в натуре и признали право собственности на жилой дом блокированной застройки площадью 72,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Было прекращено право общей долевой собственности между Титовым ФИО26 и Титовой ФИО27, Титовым ФИО28, Титовой ФИО29 Калекиной ФИО30 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (стр.9) «После выдела 1/2 доли в натуре в виде жилого дома блокированной застройки, право общей долевой собственности у Титова ФИО31 на жилой дом с кадастровым номером № и адресной частью: <адрес> прекращается, у остальных собственников сохраняется право общей долевой собственности на уменьшенное в результате выдела имущество в прежних долях»

В соответствии с Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 10) «После выдела 1/2 доли в натуре земельного участка с кадастровым номером № право общей долевой собственности у Титова ФИО32 на земельный участок с кадастровым номером № и адресной частью: <адрес> прекращается, у остальных собственников сохраняется право общей долевой собственности на уменьшенное в результате выдела имущество в прежних долях».

До вынесения Решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с кадастровым номером № и адресной частью: <адрес>, согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежал:

    1/2 доли на праве общей долевой собственности Титову ФИО33, запись государственной регистрации права 63-63-01/072/2012-021 от ДД.ММ.ГГГГ;

    1/4 доли на праве общей долевой собственности Калекиной ФИО34, запись государственной регистрации права 63-63-01/216/2005-460 от ДД.ММ.ГГГГ;

    1/9 доли на праве общей долевой собственности Титовой ФИО35, запись государственной регистрации права 63-63-01/670/2014-450 от ДД.ММ.ГГГГ;

    1/12 доли на праве’ общей долевой собственности Титову ФИО36, запись государственной регистрации права 63-63-01/216/2005-460 от ДД.ММ.ГГГГ;

    1/36 доли на праве общей долевой собственности Титовой ФИО37, запись государственной регистрации права 63-63-01/670/2014-450 от ДД.ММ.ГГГГ.

До вынесения Решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № и адресной частью: <адрес>, согласно выписке ЕГРН от

    г., принадлежал:

    1/2 доли на праве общей долевой собственности Титову ФИО38, запись государственной регистрации права 63-63-01/072/2012-022 от ДД.ММ.ГГГГ;

    1/4 доли на праве общей долевой собственности Калекиной ФИО40, запись государственной регистрации права 63-63-01/113/2011-511 от ДД.ММ.ГГГГ;

    1/9 доли на праве общей долевой собственности Титовой ФИО41, запись государственной регистрации права 63-63-01/670/2014-454 от ДД.ММ.ГГГГ;

    1/12 доли на праве общей долевой собственности Титову ФИО42, запись государственной регистрации права 63-63-01/113/2011-511 от ДД.ММ.ГГГГ;

    1/36 доли на праве общей долевой собственности Титовой ФИО43, запись государственной регистрации права 63-63-01/670/2014-454 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в сведения Единого государственного реестра недвижимости внесены изменения, право общей долевой собственности у Титова В.В. на земельный участок с кадастровым номером № и адресной частью: <адрес> прекращено, земельному участку площадью 312 кв.м., принадлежащего Титову В.В. на праве собственности (Запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) присвоен кадастровый №, у остальных собственников сохранилось право общей долевой собственности на уменьшенное в результате выдела имущество в виде земельного участка с кадастровым номером № площадью 312 кв.м., в прежних долях, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ:

    1/4 доли на праве общей долевой собственности Калекиной ФИО44, запись государственной регистрации права 63-63-01/113/2011-511 от ДД.ММ.ГГГГ;

    1/9 доли на праве общей долевой собственности Титовой ФИО45, запись государственной регистрации права 63-63-01/670/2014-454 от ДД.ММ.ГГГГ;

    1/12 доли на праве общей долевой собственности Титову ФИО46, запись государственной регистрации права 63-63-01/113/2011-511 от ДД.ММ.ГГГГ;

    1/36 доли на праве общей долевой собственности Титовой ФИО47, запись государственной регистрации права 63-63-01/670/2014-454 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) внесены изменения, право общей долевой собственности у Титова В.В. на жилой дом с кадастровым номером № и адресной частью: <адрес>. прекращено, Титову В.В. выделена 1/2 доли в виде жилого дома блокированной застройки площадью 72,1 кв.м., жилому дому блокированной застройки присвоен кадастровый № (Запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) присвоен кадастровый №.

Однако, Решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> не было исполнено в части сохранения права общей долевой собственности у остальных собственников на уменьшенное в результате выдела имущество в виде жилого дома площадью 75,4 кв.м, с кадастровым номером № и адресной частью: <адрес> прежних долях.

Управление Росреестра по <адрес> сослалось на то, что случаи образования объектов капитального строительства в результате выдела доли в натуре, при котором преобразуемый объект капитального строительства сохраняется в измененных границах, действующим законодательствам не предусмотрено.

Право общей долевой собственности у оставшихся правообладателей Титовой ФИО48, Титова ФИО49, Титовой ФИО50, Калекиной ФИО51 на жилой дом площадью 75,4 кв.м, с кадастровым номером № и адресной частью: <адрес>, Управлением Росреестра по <адрес> было прекращено, что подтверждает Выписка ЕГРН от 15.05.2023г. № КУВИ-001/2023-111654552.

В соответствии с соглашением «Выдел 1/2 доли в натуре жилого дома с кадастровым номером № и адресной частью: <адрес> произведен в соответствии с техническим паспортом Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по городу Самаре по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и техническим паспортом ООО «ПКЦ «КОНТУР» по состоянию на 25.07.2022г. в результате выдела 1/2 доли в натуре, право общей долевой собственности у Титова ФИО52 на жилой дом с кадастровым номером № и адресной частью: <адрес> прекращается, у остальных собственников сохраняется право общей долевой собственности на уменьшенное в результате выдела имущество в прежних долях.

Согласно техническому заключению ООО «Проектно-кадастрового центра «КОНТУР» от 25.09.2023г. на предмет перераспределения долей в жилом доме с адресной частью: <адрес> площадью 75,4 кв.м., между собственниками сложился определенный порядок пользования жилым домом блокированной застройки площадью 75,4 кв.м, с адресной частью: <адрес>, в соответствии с занимаемой собственниками площадью и сложившимся порядком пользования.

Калекина Т.В. пользуется помещениями: жилой комнатой (п.8) площадью 21,0 кв.м., жилой комнатой (п.13) площадью 4,9 кв.м., кухней (п.10) площадью 10,6 кв.м.

Титова Л.А., Титов Д.Е., Титова А.М. пользуются помещениями; жилой комнатой (п.7) площадью 18,9 кв.м., жилой комнатой (п.11) площадью 5,5 кв.м., коридором (п.12) площадью 3,3 кв.м., кухней (п.9) площадью 11,2 кв.м.

Правообладатели жилого дома блокированной застройки и земельного участка Калекина Т.В., Титова Л.А., Титов Д.Е., Титова А.М, в лице законного представителя Титовой М.А., заключили соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки с адресной частью: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решили определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки с адресной частью; <адрес> площадью 75,4 кв.м, в соответствии с занимаемой собственниками площадью и сложившимся порядком пользования, а именно:

37/75 доли на праве общей долевой собственности Калекиной ФИО53;

18/75 доли на праве общей долевой собственности Титовой ФИО54;

14/75 доли на праве общей долевой собственности Титову ФИО55;

6/75 доли на праве общей долевой собственности Титовой ФИО56.

    На основании изложенного с учетом уточнений истцы просили суд признать жилой дом, образованный в результате выдела из состава жилого дома с кадастровым номером № площадью 75,4 кв.м., и адресной частью: <адрес>, - жилым домом блокированной застройки. Признать за Калекиной ФИО57 право собственности на 37/75 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки площадью 75,4 кв.м, и адресной частью: <адрес>. Признать за Титовой ФИО58 право собственности на 18/75 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки площадью 75,4 кв.м, и адресной частью: <адрес>. Признать за Титовым ФИО59 право собственности на 14/75 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки площадью 75,4 кв.м, и адресной частью: <адрес>. Признать за Титовой ФИО60 право собственности на 6/75 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки площадью 75,4 кв.м, и адресной частью: <адрес>.

Представитель Калекиной Т.В., Титовой Л.А., Титова Д.Е., действующий на основании доверенности Иванов Д.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Титова А.М. в лице законного представителя Титовой М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме просила удовлетворить.

Представитель Администрации городского округа Самары в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, согласно которому просит в удовлетворении требований отказать и дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо, представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, согласно которому просил разрешение заявленных требований оставить на усмотрение суда.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материала дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан    и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские    права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

    Согласно п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, Пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Согласно п. 1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст.244 ГК РФ).

    В соответствии со ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. Жилым домом признается индивидуально- определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

    Таким образом, часть жилого дома является объектом жилищных прав.

    Согласно п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ к жилым домам блокированной застройки относятся жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

    Таким образом, принципиальным отличием жилых домов блокированной застройки от квартир является возможность выхода на территорию общего пользования, а также отсутствие помещений общего пользования, что отличает их от многоквартирного дома.

    Согласно статьи 252 Гражданского Кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

    Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

    При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

    Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доли в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (п. 7 вышеуказанного Постановления).

    Выдел доли в праве собственности на жилое помещение в натуре предполагает и раздел внутренних инженерных коммуникаций, раздел в натуре прекращает право общей долевой собственности на него, поэтому каждой стороне должны быть выделены отдельные помещения жилого и нежилого назначения, обособлены коммуникации. При этом выдел доли в праве на недвижимое имущество должно происходить с учетом причитающихся каждому собственнику соответствующей доли в праве на него.

    Из разъяснений, содержащихся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 (ГК РФ) суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Титов В.В. является собственником земельного участка, площадью 624 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования - под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве общей долевой собственности), о чем в Едином государственном реестре прав ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации под №.

Право собственности на земельный участок возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию <адрес>9 от 13.02.2012г., и договора от 27.08.1957г. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве собственности.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, кадастровый №.

Также кроме Титова В.В., собственниками указанного земельного участка являются: Калекина ФИО61 -? доля, Титов ФИО62 - 1/12 доля, Титова ФИО63 - 1/9 доля, Титова ФИО64 - 1/36 доля.

На земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 132,1 кв.м.

Титов В.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, о чем в Едином государственном реестре прав ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации под №.

Сособственниками жилого дома являются: Калекина ФИО65 -? доля, Титов ФИО66 - 1/12 доля, Титова ФИО67 - 1/9 доля, Титова ФИО68 - 1/36 доля.

    Фактически дом состоит из двух частей, каждая из которых имеет два входа, собственник Титов В.В. владеет самостоятельной частью жилого дома, а Калекина Т.В., Титова Л.А., Титов Д.Е., Титова А.М. пользуются самостоятельно другой частью дома, пользование помещениями происходит по сложившемуся между сособственниками порядку пользования, независимо друг от друга.

Согласно Заключению ООО «Проектная компания «УСКОРЕНИЕ» №п.22-ТЗ, «Жилой дом разделен на два жилых помещения ж1 и ж2. В состав жилого помещения ж1 (собственник - Титов В.В.) входят: две жилые комнаты (помещения №№,8,11,13), две кухни (помещения №№,10),коридор (помещение №). <адрес> жилого помещения ж (собственник Титов В.В.) составляет - 72,1 кв.м.

В состав жилого помещения ж2 (собственники - Титов Д.Е, Титова А.М., Титова Л.А., Калекина Т.В.) входят: четыре жилые комнаты (помещения №№,4), кухня- гостиная (помещение №), ванная (помещение №), санузел (помещение №), котельная (помещение №) два коридора (помещения №№, 22).

<адрес> жилого помещения (собственники - Титов Д.Е, Титова А.М., Титова ДА., Калекина Т.В.) составляет - 75,41 кв.м., в том числе жилая 50,3 кв.м., подсобная 25,1 кв.м.

В жилом помещении ж1 для улучшения жилищных условий Титовым В.В. выполнена реконструкция в виде возведенного пристроя.

Жилой дом, в котором располагается жилое помещение ж1, разделен на два жилых помещения внутренней стеной.

Таким образом, согласно СП 55.13330.2016, пункт 3.3 жилой дом относится к блокированной застройке домами жилыми одноквартирными.

Учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом и земельным участком, а также соответствие произведенной реконструкции в жилом помещении ж1 техническим требованиям, градостроительным и строительных нормам и правилам, исходя из того, что части жилого дома изолированы друг от друга, мест общего пользования между ними не имеется, у каждой изолированной части жилого дома имеется отдельный вход и деление жилого дома на два автономных блока не несет угрозы жизни и здоровью находящихся там людей, суд сохранил в реконструированном состоянии жилой дом с кадастровым номером №, площадью 147,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратил право общей долевой собственности между Титовым ФИО69 и Титовой ФИО70, Титовым ФИО71, Титовой ФИО72, Калекиной ФИО73 на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделил в натуре и признал за Титовым ФИО74, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 3612 723234 ОУФМС России по <адрес> в <адрес> гор Самара ДД.ММ.ГГГГ 630-005) право собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 72,1 кв.м., состоящее из помещений: жилая комната (п.1) площадью 16,1 кв.м., жилая комната (п.4) площадью 20,6 кв.м., кухня-гостиная (п/б) площадью 17,6 кв.м., ванная (п.18) площадью 2,9 кв.м., санузел (п.19) площадью 1,6 кв.м., котельная (п.20) площадью 2,4 кв.м., коридор (п.21) площадью 7,1 кв.м., коридор (п.22) площадью 3,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Прекратил право общей долевой собственности между Титовым ФИО76 и Титовой ФИО77, Титовым ФИО78, Титовой ФИО79, Калекиной ФИО80 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделил в натуре и признал за Титовым ФИО81, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 3612 723234 ОУФМС России по <адрес> в <адрес> гор Самара ДД.ММ.ГГГГ 630-005) право собственности на земельный участок, площадью 312 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по координатам согласно плана границ земельного участка, выполненного кадастровым инженером ООО ПКЦ «Контур» Ивановым Д.Г.от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании Решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в сведения Единого государственного реестра недвижимости внесены изменения, право общей долевой собственности у Титова В.В. на земельный участок с кадастровым номером № и адресной частью: <адрес> прекращено, земельному участку площадью 312 кв.м., принадлежащего Титову В.В. на праве собственности (Запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) присвоен кадастровый №, у остальных собственников сохранилось право общей долевой собственности на уменьшенное в результате выдела имущество в виде земельного участка с кадастровым номером № площадью 312 кв.м., в прежних долях, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ:

    1/4 доли на праве общей долевой собственности Калекиной ФИО82, запись государственной регистрации права 63-63-01/113/2011-511 от ДД.ММ.ГГГГ;

    1/9 доли на праве общей долевой собственности Титовой ФИО83, запись государственной регистрации права 63-63-01/670/2014-454 от ДД.ММ.ГГГГ;

    1/12 доли на праве общей долевой собственности Титову ФИО84, запись государственной регистрации права 63-63-01/113/2011-511 от ДД.ММ.ГГГГ;

    1/36 доли на праве общей долевой собственности Титовой ФИО85, запись государственной регистрации права 63-63-01/670/2014-454 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) внесены изменения, право общей долевой собственности у Титова В.В. на жилой дом с кадастровым номером № и адресной частью: <адрес>. прекращено, Титову В.В. выделена 1/2 доли в виде жилого дома блокированной застройки площадью 72,1 кв.м., жилому дому блокированной застройки присвоен кадастровый № (Запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) присвоен кадастровый №.

Однако, Решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> не позволяет сохранить права общей долевой собственности у остальных собственников на уменьшенное в результате выдела имущество в виде жилого дома площадью 75,4 кв.м, с кадастровым номером № и адресной частью: <адрес> прежних долях. В результате исполнения решения право собственности истцов на их доли в собственности на общий жилой дом прекращено.

Управление Росреестра по <адрес> ссылается на то, что случаи образования объектов капитального строительства в результате выдела доли в натуре, при котором преобразуемый объект капитального строительства сохраняется в измененных границах, в связи с чем сохранение права собственности в прежних долях невозможно.

В результате выдела 1/2 доли в натуре площадь жилого дома с кадастровым номером 63:01:0719001:540 и адресной частью: <адрес> изменилась и составила - 75,4 кв.м., что подтверждает Выписка ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-111654552.

Согласно Заключению по определению назначения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненному ООО «Проектная компания «УСКОРЕНИЕ» №n.23-T3, «Жилой дом блокированной застройки (лит.А2,АЗ,а) отделен от жилого дома блокированной застройки (лит.А,А1,а1) внутренней стеной. Таким образом, согласно СП 55.13330.2016, пункт 3.3 жилой дом относится к блокированной застройке домами жилыми одноквартирными. При отделении жилого дома реконструкция не проводилась.

В состав жилого дома входят: четыре жилые комнаты (помещения №№,8,11,13), две кухни (помещения №№,10), коридор (помещение №).

Площадь жилого дома составляет: 75,4 кв.м.

По данным технического обследования, жилой дом, принадлежащий заказчику, является блоком жилым автономным в блокированной застройке домами жилыми одноквартирными, согласно (СП 55.13330.2016, пункт 3.2), имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Жилой дом (лит.А2,АЗ,а) является жилым домом блокированной застройки, согласно (п.40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «Градостроительного кодекса Российской Федерации»).

Состояние жилого дома (литера А2,АЗ,а) согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций здания и сооружений» оценивается как работоспособное.

Планировка жилого дома блокированной застройки (литера А2,АЗ,а) по адресу: <адрес>:

    соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СП 70.13330.2012 (актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции»);

    соответствует требованиям, предъявленным к жилым домам СП 55.13330.2016 (актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»), обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и рекомендуется к утверждению».

Жилой дом с кадастровым номером № площадью 75,4 кв.м, и адресной частью: <адрес>. расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 312 кв.м, и адресной частью: <адрес>.

Согласно техническому заключению ООО «Проектно-кадастрового центра «КОНТУР» от 25.09.2023г. на предмет перераспределения долей в жилом доме с адресной частью: <адрес> площадью 75,4 кв.м., между собственниками сложился определенный порядок пользования жилым домом блокированной застройки площадью 75,4 кв.м, с адресной частью: <адрес>, в соответствии с занимаемой собственниками площадью и сложившимся порядком пользования.

Калекина Т.В. пользуется помещениями: жилой комнатой (п.8) площадью 21,0 кв.м., жилой комнатой (п.13) площадью 4,9 кв.м., кухней (п.10) площадью 10,6 кв.м.

Титова Л.А., Титов Д.Е., Титова А.М. пользуются помещениями; жилой комнатой (п.7) площадью 18,9 кв.м., жилой комнатой (п.11) площадью 5,5 кв.м., коридором (п.12) площадью 3,3 кв.м., кухней (п.9) площадью 11,2 кв.м.

Правообладатели жилого дома блокированной застройки и земельного участка Калекина Т.В., Титова Л.А., Титов Д.Е., Титова А.М, в лице законного представителя Титовой М.А., заключили соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки с адресной частью: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решили определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки с адресной частью; <адрес> площадью 75,4 кв.м, в соответствии с занимаемой собственниками площадью и сложившимся порядком пользования, а именно:

37/75 доли на праве общей долевой собственности Калекиной ФИО86;

18/75 доли на праве общей долевой собственности Титовой ФИО87;

14/75 доли на праве общей долевой собственности Титову ФИО88;

6/75 доли на праве общей долевой собственности Титовой ФИО89.

Исходя из приведенных положений, в данном случае в рамках судебного разбирательства установлено, что между сторонами сложился порядок пользования жилым домом, каждый из сособственников домовладения владеет и пользуется принадлежащей ему частью спорного домовладения, имеющей отдельный вход.

Таким образом, из материалов дела следует, что домовладение возможно использовать частями, как указано в заключении выше, в эту часть имеется отдельный вход, имеются все необходимые подсобные помещения для обслуживания части дома, мест общего пользования с сособственником Титовым В.В. не имеется, подведены все необходимые и предусмотренные законодательством коммуникации, необходимые для эксплуатации объекта недвижимости по своему назначению.

Между собственниками определен порядок пользования помещениями в выделенной части жилого дома, который закреплен соглашением об определении долей между ними в части жилого дома, оставшейся в общей долевой собственности истцов после выдела доли Титова В.В., доли в праве собственности, определенные соглашением соответствуют фактическому пользованию домом.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая сложившийся порядок владения и пользования домом, согласно заключению, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности на часть жилого дома за истцами законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Калекиной ФИО90, Титовой ФИО91, Титова ФИО92, Титовой ФИО93 в лице законного представителя Титовой ФИО94 - удовлетворить.

    Признать жилой дом, образованный в результате выдела из состава жилого дома с кадастровым номером № площадью 75,4 кв.м., и адресной частью: <адрес>, - жилым домом блокированной застройки.

    Признать за Калекиной ФИО95 право собственности на 37/75 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки площадью 75,4 кв.м, и адресной частью: <адрес>.

    Признать за Титовой ФИО96 право собственности на 18/75 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки площадью 75,4 кв.м, и адресной частью: <адрес>.

    Признать за Титовым ФИО97 право собственности на 14/75 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки площадью 75,4 кв.м, и адресной частью: <адрес>.

    Признать за Титовой ФИО98 право собственности на 6/75 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки площадью 75,4 кв.м, и адресной частью: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                        <данные изъяты>                         И.В. Пискарева

Решение вступило в законную силу 25.11.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>