Решение по делу № 1-3/2022 (1-80/2021;) от 01.02.2021

УИД: №........

№........)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная                                                                               <.....> года

Промышленновский районный суд <.....> в составе судьи Коноплевой С.А.,

при секретаре Сурниной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Надвоцкого Д.В.,

подсудимого Карцева А.А.,

защитника-адвоката Игошина Ю.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении:

Карцева А. А., <.....> года рождения, уроженца <.....>, <.....>, проживающего по адресу: <.....>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карцев А. А. группой лиц по предварительному сговору с Свидетель №2 совершил умышленное преступление <.....>. Преступление им совершено на территории <.....> при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника <.....>) от <.....> №........ л/с Карцев А.А. с <.....> назначен на должность оперуполномоченного отдела по борьбе с преступными посягательствами на грузы ЛО МВД России на <.....>.

Приказом врио начальника ЛО МВД России на <.....> от <.....> №........ л/с на Карцева А.А. с <.....> возложено временное исполнение обязанностей начальника линейного пункта полиции на станции <.....>) ЛО МВД России на <.....> (далее – ЛПП).

В соответствии с ч. 1 ст. 5, ч. 3 ст. 6, п.п. 2, 10 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 9, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от <.....> № №........-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции») Карцев А.А., как сотрудник полиции, обязан осуществлять свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина; ему запрещено подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий; он обязан пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступление; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления и раскрытия преступлений; вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина.

В соответствии с п.п. 1, 4 ч. 3 ст. 4, п.п.1, 2, 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от <.....> № №........ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № №........-ФЗ) Карцев А.А., как сотрудник органа внутренних дел, в своей деятельности при выполнении служебных обязанностей руководствуется законодательством Российской Федерации; может ограничить права и свободы человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо для выполнения задач, связанных с защитой основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц и для обеспечения безопасности государства; обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан.

Согласно п.п. 2, 3, 4, 5, 17, 22, 21 и 29 временной должностной инструкции начальника ЛПП, утвержденной <.....> начальником Линейного отдела, Карцев А.А. находится в оперативном подчинении начальника полиции ЛО МВД России на <.....>; руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, ФЗ «О полиции», Федеральным законом № 342-ФЗ, а также иными нормативными документами Российской Федерации, МВД России, УТ МВД России по СФО; ему непосредственно подчиняются сотрудники, входящие в штатное расписание линейного пункта полиции, а также сотрудники ЛО МВД России на <.....>, несущие службу по охране общественного правопорядка и безопасности в зоне оперативного обслуживания ЛПП; дает обязательные для исполнения указания подчиненным сотрудникам; осуществляет служебную деятельность на основе поручений руководства ЛО МВД России на <.....>; непосредственно руководит и осуществляет контроль за работой подчиненных ему сотрудников; организует и лично участвует в выявлении и раскрытии преступлений на участке обслуживания ЛПП.

В силу занимаемого служебного положения и возложенных должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативными документами, Карцев А.А. является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Карцев А.А. в нарушение вышеуказанных Федеральных законов, должностной инструкции и иных нормативно-правовых актов, для создания видимости надлежащего исполнения своих должностных обязанностей и нежелания выполнять их должным образом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Так, в период времени между <.....> и <.....>, но не позднее 14 часов 35 минут <.....> (более точно дата и время не установлены), заместитель начальника Линейного отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации на станции <.....> (далее – Отдел) – начальник полиции Отдела Свидетель №2 находясь в своем служебном кабинете по адресу: <.....> в ходе телефонного разговора с Карцевым А.А. предложил последнему принять совместно с ним участие в организации на территории обслуживания ЛПП инсценировки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (далее – преступление) с привлечением лиц, испытывающих материальные затруднения.

После этого в вышеуказанный период у Карцева А.А. находящегося на территории <.....>. <.....> (более точное место не установлено), заинтересованного в улучшении своих показателей работы и показателей работы ЛПП путем увеличения статистических данных о количестве выявленных и раскрытых преступлений в сфере охраны общественного порядка на обслуживаемой территории, не желающего достигать их законными методами, выявлять и раскрывать указанные преступления, возник преступный умысел на совершение действий, явно выходящих за пределы его должностных полномочий, состоящих в организации совершения нижеприведенной инсценировки преступления на территории обслуживания ЛПП, являющегося структурным подразделением Отдела, после чего Карцев А.А. дал свое согласие, тем самым приняв указанное Свидетель №2 предложение, осознавая, что вступил с последним в преступный сговор на совершение преступления.

После получения согласия от Карцева А.А., Свидетель №2 определил, что он (Свидетель №2) должен подыскать лицо, которое будет участвовать в инсценировке преступления и, якобы, совершать данное преступление на территории, обслуживаемой ЛПП и за денежное вознаграждение склонить данное лицо к совершению этой инсценировки, проинструктировать по обстоятельствам и линии поведения при предстоящей инсценировке преступления, после чего направить в ЛПП к Карцеву А.А., который, в свою очередь, должен был подыскать лицо для участия в инсценировке преступления, в отношении которого, якобы, будет совершаться преступление, а после прибытия от Свидетель №2 лица, которое будет участвовать в инсценировке преступления и, якобы, совершать данное преступление, познакомить указанных лиц между собой, проинструктировать их по обстоятельствам и линии поведения при предстоящей инсценировке преступления, а также осуществить процессуальное оформление совершенной инсценировки путем составления соответствующих документов, в том числе процессуальных, с их участием.

В период времени между <.....> и <.....>, но не позднее 14 часов 35 минут <.....> (более точно дата и время не установлены) Свидетель №2, находясь в своем служебном кабинете Отдела по вышеуказанному адресу, воспользовавшись материальными затруднениями ФИО 4, за денежное вознаграждение склонил ее к противоправным действиям, состоящим в участии в инсценировке совершения преступления на территории обслуживания ЛПП, указав, что она должна выступить в качестве лица, которое, якобы, будет совершать преступление, для последующего задержания ФИО 4 на месте совершения преступления сотрудниками ЛПП.

Получив от ФИО 4 согласие, Свидетель №2, находясь в своем служебном кабинете, проинструктировал ФИО 4 о ее действиях и линии поведения при предстоящей инсценировке преступления, указав, что <.....> около 10 часов 00 минут ей необходимо прибыть в Отдел с целью ее дальнейшего сопровождения на территорию обслуживания ЛПП, где ФИО 4 должен будет встретить Карцев А.А. и организовать дальнейшее проведение инсценировки преступления.

Реализуя свой преступный умысел, Карцев А.А., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору для достижения единого для него и Свидетель №2 преступного результата, направленного на инсценировку выявления и раскрытия преступления и искусственного увеличения статистических данных, о количестве выявленных и раскрытых преступлений в сфере охраны общественного порядка, а также понимая и осознавая, что его совместные действия с Свидетель №2 в своей совокупности приведут к нижеприведенному общественно опасному результату, в период времени между <.....> и <.....>, но не позднее 14 часов 35 минут <.....> (более точно дата и время не установлены), находясь в помещении ЛПП, расположенного по адресу: <.....> совершая в нарушение требований указанных выше нормативно-правовых актов и должностной инструкции действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, подыскал ранее ему знакомую Свидетель №1 и, воспользовавшись ее <.....> склонил ее к участию в инсценировке совершения преступления на территории обслуживания ЛПП, указав, что она должна выступить в качестве лица, в отношении которого, якобы, будет совершаться преступление. Получив от нее на это согласие, указав, что <.....> в 12 часов 00 минут Свидетель №1 необходимо прибыть в ЛПП с целью совершения инсценировки преступления.

<.....> не позднее 14 часов 35 минут (более точно время не установлено) Свидетель №1, следуя незаконным указаниям Карцева А.А., прибыла в помещение ЛПП по вышеуказанному адресу, куда не позднее этого же времени на служебном автомобиле Отдела под управлением неустановленного сотрудника Отдела, не посвященного в преступный умысел Карцева А.А. и Свидетель №2, по поручению последнего была доставлена ФИО 4, которая должна была участвовать в инсценировке преступления за денежное вознаграждение, и, якобы, совершить данное преступление.

<.....> не позднее 14 часов 35 минут (более точно время не установлено), Карцев А.А. продолжая реализовывать свой преступный умысел, познакомил Свидетель №1 с ФИО 4, прибывшей в ЛПП по указанию Свидетель №2 за обещанное им денежное вознаграждение, выполнявшей роль лица, которое участвовало в инсценировке преступления, и должно было, якобы, совершить данное преступление

После этого Карцев А.А. проинструктировал Свидетель №1 и ФИО 4 по действиям каждой из них в предстоящей инсценировке преступления, указав, что они должны пройти в зал ожидания здания железнодорожного вокзала <.....> <.....>, расположенный по адресу: <.....> где в дальнейшем после приглашения понятых в присутствии последних они должны рассказать о, якобы, произошедшей между ними в указанном месте ссоре, в ходе которой ФИО 4, якобы, направляя в сторону Свидетель №1 <.....>, высказывала ей угрозу убийством, при этом Карцев А.А. передал ФИО 4 для <.....>.

<.....> не позднее 14 часов 35 минут (более точно время не установлено) Свидетель №1 и ФИО 4, следуя незаконным указаниям Карцева А.А. проследовали от помещения ЛПП по адресу: <.....>, в зал ожидания здания железнодорожного вокзала <.....> <.....>, расположенного по адресу: <.....>, где действуя во исполнение достигнутой с Карцевым А.А. и Свидетель №2, договоренности, исполняя их незаконные указания, совершили инсценировку преступления, которое в действительности ФИО 4 не совершала, после чего прибывшие сотрудники полиции ЛПП, сопроводили их в помещение ЛПП, где Карцев А.А. продолжая действовать группой лиц по предварительному сговору, достоверно зная о том, что фактически преступление не совершалось, осуществил совместно с сотрудниками ЛПП Свидетель №11 и Свидетель №12, не посвященных в преступный умысел Карцева А.А. и Свидетель №2, процессуальное оформление совершенной инсценировки преступления путем составления соответствующих документов, в том числе процессуальных, с участием ФИО 4 и Свидетель №1 С целью регистрации в установленном порядке сообщения о, якобы, совершенном ФИО 4 преступлении, сотрудником ЛПП Свидетель №9, находящимся в дежурном наряде и не посвященного в преступный умысел Карцева А.А. и Свидетель №2, был составлен рапорт о выявлении, якобы, совершенного ФИО 4 преступления. Тем самым, Карцев А.А. совместно с другими сотрудниками ЛПП Свидетель №11, Свидетель №12 и Свидетель №9 задокументировали факт, якобы, совершения ФИО 4 преступления в отношении Свидетель №1, которое в действительности ФИО 4 не совершала.

После составления необходимых документов, Карцев А.А. проинструктировал ФИО 4 и Свидетель №1, что на предварительном следствии и в суде они должны подтверждать обстоятельства, якобы, совершенного ФИО 4 в отношении Свидетель №1 преступления.

За участие в совершенной инсценировке преступления Свидетель №2 и Карцев А.А., в период с <.....> по <.....> (более точно дата и время не установлены) передали ФИО 4 и Свидетель №1 денежные средства в суммах не менее <.....>.

Собранные Карцевым А.А. материалы в дальнейшем послужили основанием для возбуждения <.....> в отношении ФИО 4 уголовного дела №........ по ч. 1 ст. 119 УК РФ, а Свидетель №1 по данному уголовному делу была признана потерпевшей. При этом ФИО 4 и Свидетель №1 в ходе проведения следственных действий и судебного заседания с их участием, продолжая исполнять незаконные указания Свидетель №2 и Карцева А.А., подтвердили обстоятельства, якобы, совершенного ФИО 4 в отношении Свидетель №1 преступления, которое в действительности ФИО 4 не совершала.

<.....> Мировым судом судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> уголовное дело в отношении ФИО 4 было прекращено в связи с примирением с потерпевшей.

Совершая все вышеописанные действия вопреки интересам службы, Карцев А.А. осознавал их общественную опасность, а также то, что никто и ни при каких обстоятельствах не вправе их совершать, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства и желал этого.

Вышеуказанные преступные действия Карцева А.А. повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов <.....>, выразившееся в нарушении таких гарантированных ст.ст. 2, 4, 45 Конституции РФ, принципов, как признание высшей ценностью прав и свобод человека, верховенство Федеральных законов, гарантия государственной защиты прав человека и гражданина, повлекшее заведомо незаконное уголовное преследование ФИО 4, а также в нарушении законной и правильной деятельности органов внутренних дел, при которой обеспечиваются выполнение задач и принципов правоохранительных органов, дискредитации и подрыве в глазах граждан и общества статуса <.....>, <.....> только к работе ЛПП и Отдела, но и к системе правоохранительных органов в целом и сотрудников полиции в частности.

Кроме того, Карцев А.А. группой лиц по предварительному сговору с Свидетель №2 совершил умышленное преступление против государственной власти и интересов государственной службы. Преступление им совершено на территории <.....> при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Белово (далее – ЛО МВД России на <.....>) от <.....> №........ л/с Карцев А.А. с <.....> назначен на должность оперуполномоченного отдела по борьбе с преступными посягательствами на грузы ЛО МВД России на <.....>.

Приказом врио начальника ЛО МВД России на <.....> от <.....> №........ л/с на Карцева А.А. с <.....> возложено временное исполнение обязанностей начальника линейного пункта полиции на <.....> (дислокация <.....>) ЛО МВД России на <.....> (далее – ЛПП).

В соответствии с ч. 1 ст. 5, ч. 3 ст. 6, п.п. 2, 10 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 9, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от <.....> № 3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции») Карцев А.А., как сотрудник полиции, обязан осуществлять свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина; ему запрещено подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий; он обязан пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступление; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления и раскрытия преступлений; вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина.

В соответствии с п.п. 1, 4 ч. 3 ст. 4, п.п.1, 2, 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от <.....> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 342-ФЗ) Карцев А.А., как сотрудник органа внутренних дел, в своей деятельности при выполнении служебных обязанностей руководствуется законодательством Российской Федерации; может ограничить права и свободы человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо для выполнения задач, связанных с защитой основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц и для обеспечения безопасности государства; обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан.

Согласно п.п. №........ временной должностной инструкции начальника ЛПП, утвержденной <.....> начальником Линейного отдела, Карцев А.А. находится в оперативном подчинении начальника полиции ЛО МВД России на <.....>; руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, ФЗ «О полиции», Федеральным законом № 342-ФЗ, а также иными нормативными документами Российской Федерации, МВД России, УТ МВД России по СФО; ему непосредственно подчиняются сотрудники, входящие в штатное расписание линейного пункта полиции, а также сотрудники ЛО МВД России на <.....>, несущие службу по охране общественного правопорядка и безопасности в зоне оперативного обслуживания ЛПП; дает обязательные для исполнения указания подчиненным сотрудникам; осуществляет служебную деятельность на основе поручений руководства ЛО МВД России на <.....>; непосредственно руководит и осуществляет контроль за работой подчиненных ему сотрудников; организует и лично участвует в выявлении и раскрытии преступлений на участке обслуживания ЛПП.

В силу занимаемого служебного положения и возложенных должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативными документами, Карцев А.А. является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Карцев А.А. в нарушение вышеуказанных Федеральных законов, должностной инструкции и иных нормативно-правовых актов, для создания видимости надлежащего исполнения своих должностных обязанностей и нежелания выполнять их должным образом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Так, в период времени с <.....> по <.....>, но не позднее 14 часов 25 минут <.....> (более точная дата и время не установлены), заместитель начальника Линейного отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации на станции Белово (далее – Отдел) – начальник полиции Отдела Свидетель №2 находясь в своем служебном кабинете Отдела по адресу: <.....>, в ходе телефонного разговора с Карцевым А.А. предложил последнему принять совместно с ним участие в организации на территории обслуживания линейного пункта полиции инсценировки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (далее – преступление) с привлечением лиц, испытывающих материальные затруднения.

После этого в вышеуказанный период у Карцева А.А. находящегося на территории <.....> (более точное место не установлено), заинтересованного в улучшении своих показателей работы и показателей работы ЛПП путем увеличения статистических данных о количестве выявленных и раскрытых преступлений в сфере охраны общественного порядка на обслуживаемой территории, не желающего достигать их законными методами, выявлять и раскрывать указанные преступления, возник преступный умысел на совершение действий, явно выходящих за пределы его должностных полномочий, состоящих в организации совершения нижеприведенной инсценировки преступления на территории обслуживания ЛПП, являющегося структурным подразделением Отдела, после чего Карцев А.А. дал свое согласие, тем самым приняв указанное Свидетель №2 предложение, осознавая, что вступил с последним в преступный сговор на совершение преступления.

После получения согласия от Карцева А.А., Свидетель №2 определил, что он (Свидетель №2) должен подыскать лицо, которое будет участвовать в инсценировке преступления и, якобы, совершать данное преступление на территории, обслуживаемой ЛПП и за денежное вознаграждение склонить данное лицо к совершению этой инсценировки, проинструктировать по обстоятельствам и линии поведения при предстоящей инсценировке преступления, после чего направить в ЛПП к Карцеву А.А., который, в свою очередь, должен был подыскать лицо для участия в инсценировке преступления, в отношении которого, якобы, будет совершаться преступление, а после прибытия от Свидетель №2 лица, которое будет участвовать в инсценировке преступления и, якобы, совершать данное преступление, познакомить указанных лиц между собой, проинструктировать их по обстоятельствам и линии поведения при предстоящей инсценировке преступления, а также осуществить процессуальное оформление совершенной инсценировки путем составления соответствующих документов, в том числе процессуальных, с их участием.

<.....> не позднее 14 часов 25 минут (более точно время не установлено) Свидетель №2, находясь в своем служебном кабинете Отдела по вышеуказанному адресу, воспользовавшись материальными затруднениями Потерпевший №1 за денежное вознаграждение склонил ее к противоправным действиям, состоящим в участии в инсценировке совершения преступления на территории обслуживания ЛПП, указав, что она должна выступить в качестве лица, которое, якобы, будет совершать преступление, для последующего задержания Потерпевший №1 на месте совершения преступления сотрудниками ЛПП.

Получив от Потерпевший №1 согласие, Свидетель №2, находясь в своем служебном кабинете, проинструктировал Потерпевший №1 о ее действиях и линии поведения при предстоящей инсценировке преступления, после чего дал указание сотрудникам Отдела Свидетель №15 и Свидетель №7, не посвященным в преступные цели и намерения Свидетель №2 и Карцева А.А., сопроводить Потерпевший №1 в <.....> в ЛПП. При этом Свидетель №2 указал Потерпевший №1, что в ЛПП ее встретит Карцев А.А. и организует дальнейшее проведение инсценировки преступления.

Реализуя свой преступный умысел, Карцев А.А., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору для достижения единого для него и Свидетель №2 преступного результата, направленного на инсценировку выявления и раскрытия преступления и искусственного увеличения статистических данных, о количестве выявленных и раскрытых преступлений в сфере охраны общественного порядка, а также понимая и осознавая, что его совместные действия с указанными лицами именно в своей совокупности приведут к нижеприведенному общественно опасному результату, в период времени с <.....> по <.....>, но не позднее 14 часов 25 минут <.....> (более точно время не установлено), находясь по адресу: <.....>, совершая в нарушение требований указанных выше нормативно-правовых актов и должностной инструкции действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, подыскал ранее ему знакомую Свидетель №3 и, воспользовавшись <.....>, <.....> склонил ее к участию в инсценировке совершения преступления на территории обслуживания ЛПП, указав, что она должна выступить в качестве лица, в отношении которого, якобы, будет совершаться преступление. Получив от нее на это согласие, указав, что Свидетель №3 необходимо вместе с ним проехать ЛПП с целью совершения инсценировки преступления.

<.....> не позднее 14 часов 25 минут (более точно время не установлено), Свидетель №3 следуя незаконным указаниям Карцева А.А., прибыла вместе с ним в помещение ЛПП по адресу: <.....> куда не позднее этого же времени на служебном автомобиле Отдела в сопровождении сотрудников Отдела Свидетель №15 и Свидетель №7, не посвященных в преступный умысел Карцева А.А. и Свидетель №2 по поручению последнего была доставлена Потерпевший №1, которая должна была участвовать в инсценировке преступления за денежное вознаграждение, и, якобы, совершить данное преступление.

<.....> не позднее 14 часов 25 минут (более точно время не установлено), Карцев А.А.продолжая реализовывать свой преступный умысел, познакомил Свидетель №3 с Потерпевший №1, прибывшей в ЛПП по указанию Свидетель №2 за обещанное им денежное вознаграждение, выполнявшей роль лица, которое участвовало в инсценировке преступления, и должно было, якобы, совершить данное преступление

После этого Карцев А.А. проинструктировал Свидетель №3 и Потерпевший №1 по действиям каждой из них в предстоящей инсценировке преступления, указав, что они должны пройти на перрон железнодорожного вокзала <.....> <.....>, где в дальнейшем после приглашения понятых, в присутствии последних они должны рассказать о, якобы, произошедшей между ними в указанном месте ссоре, в ходе которой Потерпевший №1, якобы, направляя в сторону Свидетель №3 <.....>, высказывала ей угрозу убийством, при этом Карцев А.А. передал Потерпевший №1 для этого <.....>.

<.....> не позднее 14 часов 25 минут (более точно время не установлено), Потерпевший №1 и Свидетель №3 находясь в ЛПП по адресу: <.....>, следуя незаконным указаниям Карцева А.А., в сопровождении последнего проследовали, до перрона железнодорожного вокзала станции <.....>, где во исполнение достигнутой с Карцевым А.А. и Свидетель №2, договоренности, исполняя их незаконные указания, совершили инсценировку преступления, которое в действительности Потерпевший №1 не совершала, после чего прибывшие сотрудники полиции ЛПП, сопроводили их в ЛПП, где сотрудником ЛПП Свидетель №13, не посвященным в преступный умысел Карцева А.А. и Свидетель №2, под контролем Карцева А.А., а также сотрудником ЛПП Свидетель №11, не посвященной в преступный умысел Карцева А.А. и Свидетель №2, осуществлено процессуальное оформление совершенной инсценировки преступления путем составления соответствующих документов, в том числе процессуальных, с участием Потерпевший №1 и Свидетель №3 С целью регистрации в установленном порядке сообщения о, якобы, совершенном Потерпевший №1 преступлении, сотрудником ЛПП Свидетель №14, находящимся в дежурном наряде и не посвященного в преступный умысел Карцева А.А. и Свидетель №2, был составлен рапорт о выявлении, якобы совершенного Потерпевший №1 преступления. Тем самым, Карцев А.А. совместно с другими сотрудниками ЛПП Свидетель №11, Свидетель №13 и Свидетель №14 задокументировали факт, якобы, совершения Потерпевший №1 преступления в отношении Свидетель №3, которое в действительности Потерпевший №1 не совершала.

После составления необходимых документов, Карцев А.А. проинструктировал Потерпевший №1 и Свидетель №3, что на предварительном следствии и в суде они должны подтверждать обстоятельства, якобы, совершенного Потерпевший №1 в отношении Свидетель №3 преступления.

За участие в совершенной инсценировке преступления Свидетель №2 и Карцев А.А. в период с <.....> по <.....> передали Потерпевший №1 и Свидетель №3 денежные средства в суммах не менее <.....>.

Собранные Карцевым А.А. материалы в дальнейшем послужили основанием для возбуждения <.....> в отношении Потерпевший №1 уголовного дела №........ по ч. 1 ст. 119 УК РФ, а Свидетель №3 по данному уголовному делу была признана потерпевшей. При этом Потерпевший №1 и Свидетель №3 в ходе проведения следственных действий и судебного заседания с их участием, продолжая исполнять незаконные указания Свидетель №2 и Карцева А.А., подтвердили обстоятельства якобы совершенного Потерпевший №1 в отношении Свидетель №3 преступления, которое в действительности она не совершала.

<.....> Мировым судом судебного участка №........ Центрального судебного района <.....> уголовное дело в отношении Потерпевший №1 было прекращено в связи с примирением сторон.

Совершая все вышеописанные действия вопреки интересам службы, Карцев А.А. осознавал их общественную опасность, а также то, что никто и ни при каких обстоятельствах не вправе их совершать, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства и желал этого.

Вышеуказанные преступные действия Карцева А.А. повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов <.....>, выразившееся в нарушении таких гарантированных ст.ст. 2, 4, 45 Конституции РФ, принципов, как признание высшей ценностью прав и свобод человека, верховенство Федеральных законов, гарантия государственной защиты прав человека и гражданина, повлекшее заведомо незаконное уголовное преследование ФИО 4, а также в нарушении законной и правильной деятельности органов внутренних дел, при которой обеспечиваются выполнение задач и принципов правоохранительных органов, дискредитации и подрыве в глазах граждан и общества статуса представителя власти, авторитета, доверия и уважения граждан не только к работе ЛПП и Отдела, но и к системе правоохранительных органов в целом и сотрудников полиции в частности.

В судебном заседании подсудимый Карцев А.А. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286 УК РФ, не признал полностью.

В судебном заседании подсудимый Карцев А.А. по обоим эпизодам в отношении потерпевшей ФИО 4 и Потерпевший №1, вину не признал полностью и пояснил, что по событиям предъявленного обвинения поступил сигнал от сотрудников ППС, о том, что повздорили две женщины – в <.....> года (ФИО 4 и Свидетель №1) и <.....> года (Потерпевший №1 и Свидетель №3). Сообщил другим работникам, чтобы те в пределах своей компетенции приняли соответствующие меры реагирования.

Деньги женщинам ни <.....>, ни <.....>, не давал. От Свидетель №2 никаких распоряжений ему не поступало. Данные преступления были реальными. При сборе материала лично с ФИО 4 и Свидетель №1, с Потерпевший №1 и Свидетель №3, не работал.

Стало ему известно, что данные преступления являются инсценировками, только от сотрудников ФСБ.

Обращает внимание, что как свидетели по делу, так и потерпевшие, давали свои показания в органах ФСБ и на них было оказано давление, и соответственно записаны те показания, которые требовались.

Показания подсудимого Карцева А.А. суд считает надуманными, данными с целью избежания уголовной ответственности, поскольку данные показания опровергаются показаниями потерпевших ФИО 4 и Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 и др., оснований не доверять которым у суда нет, так как они последовательны, даны в соответствии с законом и не противоречат другим исследованным доказательствам по делу.

Несмотря на непризнание вины Карцевым А.А. по обоим эпизодам, суд полагает, что виновность подсудимого в совершении описанных выше преступных деяний доказана в ходе судебного разбирательства.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния (эпизод в отношении потерпевшей ФИО 4) по ч. 1 ст. 286 УК РФ подтверждается собранными в ходе судебного следствия доказательствами, представленными государственным обвинением.

    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствием с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК ПФ (потерпевшая ФИО 4 умерла <.....> – до направления дела в суд) оглашены показания потерпевшей ФИО 4, данные на предварительном следствии, из которых следует, что в <.....> пришла к Свидетель №2, чтобы попросить у того деньги. Свидетель №2 предложил поучаствовать в очередной инсценировке статьи 119, на что согласилась. На следующий день пришла к линейному отделу полиции. Когда зашла в кабинет Свидетель №2 по стационарному телефону позвонил, и зашел мужчина, особых примет не запомнила. Свидетель №2 сказал данному сотруднику полиции, чтобы он отвез ее и привез обратно, не поясняя куда. Через некоторое время вдвоем поехали на автомобиле.

Когда приехали в поселок, где была в первый раз, ее завели в кабинет, где уже сидела ранее незнакомая женщина и мужчина, которые были пьяные. Они сидели на диване и вели себя «как свои» в данном помещении. Познакомилась с данными людьми, но не помнит, как их звали. <.....>. Исходя из поведения данной женщины и мужчины подумала, что они <.....>. При этом женщина уже знала, что будет выступать в роли потерпевшей, и знала, что ей нужно будет делать. Через некоторое время к ним подошел мужчина в <.....>. Данного мужчину запомнила и сможет опознать. Мужчина сказал, чтобы она и женщина по репетировали, чтобы на месте все выглядело по-настоящему. <.....>

После чего она и женщина пешком пошли на железнодорожный вокзал. Они зашли в железнодорожный вокзал, и пошли в зал ожидания, где женщина села на лавочку. В зале ожидания находились ранее незнакомые парень и девушка. Женщина сидела на лавочке, и она пошла к ней. Они между собою разговаривали и она стала на нее кричать, что они вместе <.....>. <.....>. Так придумал мужчина, которого описала выше. В ходе этого скандала она, держа в руке <.....>. <.....> рядом с лавочкой и данные сотрудники провели ее и женщину в помещение полиции в вокзале, а также <.....>. В дальнейшем были составлены какие-то документы, которые она, не читая, подписала.

Сотрудник полиции <.....> при ней заплатил женщине деньги, но она не видела какую сумму и купюры. <.....> Ей никто в данном помещении полиции деньги не платил. Через некоторое время, около 22 часов, она вместе с приехавшим с ней сотрудником полиции также поехали в <.....>. По пути данный сотрудник полиции в магазине купил ей банку пива, а также передал <.....>, сказав, что это от Свидетель №2 (том 3 л.д. 84-88, 89-94).

Показаниями свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №10, которые в судебном заседании показали, что являясь полицейскими, <.....> находились на службе на <.....>. В момент, когда были в дежурной комнате полиции, в здании железнодорожного вокзала, услышали крики женщины. Вышли в помещение зала ожидания, где увидели ранее незнакомых двух женщин. В дальнейшем установленные как ФИО 4 и Свидетель №1. Затем ФИО 4 и Свидетель №1 были доставлены в дежурную комнату полиции для выяснения всех обстоятельств произошедшего между ними. После чего, сообщили о случившемся ответственному в указанный день по ЛПП на <.....> и составили рапорт, который передали в дежурную часть.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании показала, что <.....>, Карцев позвонил ей на сотовый телефон и сказал, чтобы она и ее брат Свидетель №5 пришли к нему в линейный отдел полиции. Они пришли к Карцеву, где тот стал предлагать ей поучаствовать в качестве потерпевшей при инсценировке преступления, так как от него требует начальство уголовное дело. При данном разговоре присутствовал только брат. За инсценировку Карцев предложил денег. На предложение Карцева согласилась и тот сказал, чтобы пришла в отдел полиции, так как должен был подъехать человек из <.....>, который будет подозреваемым, и они «замутят» дело, в котором она будет потерпевшей, то есть совершат инсценировку преступления. На следующий день, то есть в день совершения самой инсценировки преступления она и брат пришли в линейный отдел полиции, как договорились с Карцевым. Примерно в начале первого часа, к зданию подъехал автомобиль, из которого вышли двое мужчин в гражданской одежде, и сзади вышла ранее незнакомая женщина по имени ФИО 4. Через некоторое время, в помещении линейного отдела полиции, Карцев стал ее и ФИО 4 инструктировать, что и как надо делать. Она и ФИО 4 прорепетировали, как последняя будет, якобы, нападать на нее, и в ходе этого Карцев дал ФИО 4 <.....> и сказал, что ими надо будут угрожать.

Потом Карцев, она и ФИО 4 пошли в направлении железнодорожного вокзала. Карцев шел рядом с ними. Карцев сказал, чтобы они между собою начали ругаться. По дороге Карцев сказал, чтобы она кричала погромче, чтобы заметили люди. В дальнейшем она и ФИО 4 зашли в вокзал и совершили все так, как говорил делать Карцев. Она не опасалась действий ФИО 4 так как понимала, что это все не по настоящему, что она выполняет свою роль. В помещение линейного отдела полиции, она в кабинете у Карцева под его диктовку писала заявление на ФИО 4, что та угрожала ей убийством, а также подписывала, не читая, еще какие-то документы. За участие в инсценировке Карцев передал ей <.....>. На суде примирилась с ФИО 4 как изначально было оговорено с Карцевым.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, который полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <.....> познакомился с Карцевым и позже познакомил с ним свою сестру Свидетель №1. Примерно до <.....> сестра Свидетель №1 попросила его, чтобы сходить вместе с ней в линейный отдел полиции, так как ту позвал к себе Карцев. Они с Свидетель №1 пришли в линейный отдел полиции. Пока находились в линейном отделе полиции, туда же зашла ранее незнакомая женщина. Через некоторое время его сестра и женщина вместе с Карцевым ушли куда-то. Он продолжил сидеть в линейном отделе полиции. Через некоторое время сестра и женщина вернулись. В это время Свидетель №1 сказала, что женщина по имени ФИО 4, якобы, накинулась на нее с ножницами, так как ФИО 4 и его сестру об этом попросил Карцев, сказав, что ничего ФИО 4 за это не будет, так как на суде ФИО 4 и Свидетель №1 примирятся. Когда с сестрой шли домой, та сказала, что может купить пиво, у нее имелись деньги, хотя до этого у нее денег не было, об этом знал точно. В дальнейшем сестра рассказала, что участвовала как потерпевшая при угрозе убийством ФИО 4. Со слов Свидетель №1 понял, что по просьбе Карцева, та участвовала в инсценировке преступления (том 3 л.д. 124-127, 128-132, 197-199).

Показаниями свидетеля Свидетель №12, который полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что является оперуполномоченный УР ЛПП на <.....>, <.....> не находился на дежурстве и о необходимости прибыть на работу сообщил Карцев А.А., сказав, чтобы помог в сборе материала. Когда пришел, то Карцев пояснил суть произошедшего события, а также, что нужно сделать, а именно взять объяснение с очевидцев преступления и понятых, которые участвовали при осмотре места происшествия. После этого в помещении дежурной комнаты полиции на железнодорожном вокзале взял объяснение с ранее незнакомых мужчины и женщины, которые являлись очевидцами преступления. Данные граждане самостоятельно рассказывали те обстоятельства, очевидцами которых они являлись.

После того, как закончил брать объяснения, то передал их Карцеву (том 3 л.д. 169-172).

Показаниями свидетеля Свидетель №11, которая в судебном заседании показала, что <.....> находилась на дежурстве. В это время Карцев А.А. сообщил, что нужно провести осмотр места происшествия с участием двух женщин. Провела осмотр места происшествия с обеими женщинами, которые рассказывали все самостоятельно. После чего составила протоколы осмотра места происшествия, больше сбором материала по данному факту не занималась.

Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем Свидетель №2 (лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве от <.....>), что <.....>, находясь в своем кабинете, предложил по телефону Карцеву, который находился в это время в <.....> принять совместно участие в организации на территории обслуживания линейного пункта полиции инсценировки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ с привлечением лиц, испытывающих материальные затруднения, Карцев, дал свое согласие на совершение преступления, так как был заинтересован в повышении статистических показателей деятельности его подразделения.

Карцев, должен был подыскать лицо для участия в инсценировке преступления, в отношении которого, якобы, будет совершаться преступление, а после прибытия от него лица, которое будет участвовать в инсценировке преступления и, якобы, совершать данное преступление, познакомить указанных лиц между собой, проинструктировать их по обстоятельствам и линии поведения при предстоящей инсценировке преступления и передать последней ножницы, а также осуществить документальное оформление совершенной инсценировки путем оформления соответствующих документов, в том числе процессуальных, с их участием должностными лицами ЛПП, а также самому принять участие в данном оформлении если потребуется необходимость.

В период между <.....> и <.....>, к нему на рабочее место пришла ФИО 4, которой предложил принять участие в инсценировке, на что та ответила согласием, он в свою очередь проинструктировал ФИО 4 о ее действиях и поведения при предстоящей инсценировке преступления, указав, что <.....> той необходимо прибыть в линейный отдел с целью ее дальнейшего сопровождения на территорию обслуживания ЛПП, где ФИО 4 должен будет встретить Карцев и организовать дальнейшее проведение инсценировки преступления, а также ее проинструктировать и познакомить с потерпевшей. При этом пообещал ФИО 4 денежные средства за инсценировку, если инсценировка пройдет удачно. При этом он сообщил ФИО 4, что ей <.....> необходимо прибыть в отдел.

<.....> не позднее 14 часов 35 минут ФИО 4 прибыла в его служебный кабинет, после чего один из сотрудников полиции доставил ФИО 4 в ЛПП, расположенный по адресу: <.....>

В дальнейшем уже из сводки узнал, что на территории обслуживания Отдела было совершено преступление, предусмотренное ст. 119 УК РФ и, что по данному факту ФИО 4 является лицом совершившим преступление, а Свидетель №1 является лицом, в отношении которой совершено преступление.

Карцев А.А. привлек для совершения инсценировки Свидетель №1 Роль в совершении инсценировки преступления Карцев А.А. выполнил полностью, то есть проинструктировал и организовал проведение инсценировки в части отведенной ему роли и согласно ранее достигнутой между ним и Карцевым договоренности.

За участие в совершенной инсценировки преступления передал ФИО 4 денежные средства в сумме <.....>

В части выполнения конкретных действий Карцевым А.А., по ходатайству государственного обвинителя показания в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены, которые полностью Свидетель №2 подтвердил (том 5 л.д. 165-170).

Показаниями свидетелей Свидетель №19, Свидетель №18, Свидетель №15, Свидетель №21, Свидетель №16, Свидетель №20, Свидетель №6, которые в судебном заседании подтвердили факт проведения следственных и иных процессуальных действий по фиксации фактов совершения преступлений, предусмотренных ст. 119 УК РФ.

Другими исследованными в судебном заседании доказательствами, письменными материалами дела, в том числе:

Протоколом осмотра документов от <.....>, согласно которому осмотрены копии уголовного дела №........ по обвинению ФИО 4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Установлено, что в нем содержатся протоколы допросов потерпевшей Свидетель №1, свидетелей Свидетель №9, Свидетель №10, подозреваемой ФИО 4 Кроме того, в осмотренных документах имеется постановление суда о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Таким образом, в ходе осмотра объективно установлены имевшие место обстоятельства совершенной инсценировки преступления, а также подтверждены показания свидетелей и обвиняемых по настоящему уголовному делу (том 3 л.д. 203-209, 210-249, том 4 л.д. 1-130);

Протоколом обыска от <.....>, согласно которому <.....> в ЛО МВД России на <.....> по адресу: <.....> изъята книга учета заявлений (сообщений) о преступлении, об административных правонарушениях и происшествиях на 200 листах №........ (том 5 л.д. 6-30);

Протоколом осмотра предметов от <.....>, согласно которому была осмотрена книга №........ учёта заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях.

В ходе осмотра установлены сведения о регистрации <.....> сообщения о совершении ФИО 4 преступления и возбуждении в отношении нее уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ (том 5 л.д. 31-103, 104, 105-106);

Протоколом осмотра предметов, документов от <.....>, согласно которому осмотрены оптические CD-R диски с файлами, содержащими детализацию телефонных соединений №........ №........, которыми пользовался Карцев А.А., в том числе номером №........

В ходе осмотра установлен факт нахождения Карцева А.А. <.....> в <.....>, то есть в месте, где происходило значимое по делу событие, что в полном объеме согласуется с установленными обстоятельствами его преступных действий.

Кроме того, в ходе осмотра установлено, что <.....> в 16:12:28 имеется исходящий звонок на №........ №........, которым пользовался Свидетель №2 (том 4 л.д. 144-207, 208-210, 225-227);

Копией постановления мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....>, согласно которому уголовное дело в отношении ФИО 4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по событию <.....> прекращено в связи с примирением с потерпевшей, на 2 листах (том 4 л.д. 119-120);

Копией выписки из приказа начальника ЛО МВД России на <.....> от <.....> №........ л/с, согласно которой, капитан полиции Карцев А.А. с <.....> назначен на должность оперуполномоченного направления по борьбе с преступными посягательствами на грузы линейного пункта полиции на <.....> (дислокация <.....>) ЛО МВД России на <.....> (том 6 л.д. 5);

Копией выписки из приказа начальника ЛО МВД России на <.....> от <.....> №........ л/с, согласно которой, капитан полиции Карцев А.А. с <.....> назначен временно исполняющим обязанности по должности начальника ЛПП на <.....> (дислокация <.....>) ЛО МВД России на <.....> (том 6 л.д. 16);

Копией временной должностной инструкции начальника линейного пункта полиции на станции <.....> Линейного отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации на станции <.....>, утвержденной <.....> начальником ЛО МВД России на <.....>, согласно которой Карцев А.А. непосредственно подчиняется начальнику Линейного отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации на станции Белово и находится в оперативном подчинении начальника полиции ЛО МВД на <.....>; руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, ФЗ «О полиции», Федеральным законом № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», (том 6, л.д. 8-15);

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и свидетелем Карцевым А.А. от <.....>, согласно которому, Свидетель №1 в полном объеме подтвердила ранее данные ей показания, а также показала, что именно Карцев А.А. инструктировал ее и ФИО 4 о совершении инсценировки преступления, а именно ФИО 4 должна была <.....> убийством. Карцев А.А. показал, что Свидетель №1 и ФИО 4 не инструктировал, показания Свидетель №1 не подтверждает (том 3 л.д. 185-190);

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №5 и обвиняемым Карцевым А.А. от <.....>, согласно которому, Свидетель №5 в полном объеме подтвердил ранее данные им показания, а также показал, что именно по просьбе Карцева А.А. его сестра Свидетель №1 и ФИО 4 совершили инсценировку преступления, а именно ФИО 4 якобы угрожала убийством Свидетель №1 при <.....>. Карцев А.А показания Свидетель №5 не подтверждает (том 3 л.д. 191-196);

Протоколом очной ставки между обвиняемым Свидетель №2 и обвиняемым Карцевым А.А. от <.....>, согласно которому, он показал, что инсценировка с участием ФИО 4 <.....> была. Он давал поручение Карцеву А.А. провести данную инсценировку. Его роль была в том, что он (Свидетель №2) должен был направить ФИО 4 в <.....>, чтобы там инсценировать ст. 119 УК РФ. Карцев А.А. должен был найти второго человека. Также Карцев А.А. должен был организовать инсценировку данного преступления. Он получил одобрение от Карцева А.А. и отправил в <.....> ФИО 4 Сама инсценировка преступления произошла о чем ему было доложено оперативным дежурным. ФИО 4 за инсценировку преступления должен был заплатить он. Карцев А.А. должен был проследить, чтобы инсценировка прошла.

Карцев А.А. показания Свидетель №2 не подтверждает (том 3 л.д. 200-202)

- другими доказательствами, исследованными судом, в том числе приведенными в настоящем приговоре.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №1) по ч. 1 ст. 286 УК РФ подтверждается собранными в ходе судебного следствия доказательствами, представленными государственным обвинением.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствием с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК ПФ (потерпевшая Потерпевший №1 умерла <.....>) оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные на предварительном следствии, из которых следует, что <.....> пришла к Свидетель №2, который предложил ей совершить на <.....> инсценировку преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ. Сказал, что если согласится совершить инсценировку указанного преступления, он заплатит <.....>, на что она согласилась. Получив ее согласие, Свидетель №2 сказал, что сейчас ее Свидетель №15 и Свидетель №7 отвезут на <.....> и обратно, сказал, чтобы она <.....>. На тот момент данную «потерпевшую» не знала. На <.....>, ее завели в один из кабинетов отдела. В кабинете, в который ее завели, находилась девушка (Свидетель №3) которую видела впервые. В кабинете этот сотрудник полиции ей и Свидетель №3 налил водки, они выпили. Далее, допив бутылку, этот сотрудник сказал ей взять с собой эту <.....>, чтобы они сели с Свидетель №3 на лавочку, и она об урну <.....> и угрожала Свидетель №3. <.....>. Карцев довел ее и Свидетель №3 на перрон станции и показал на лавочку, куда необходимо было сесть ей и Свидетель №3, а сам куда-то ушел. Когда она и Свидетель №3 прошли и сели на лавочку, то примерно через 5 минут она вытащила <.....>, после чего Свидетель №3 громко закричала. При этом она только начала <.....>, а Свидетель №3 уже начала кричать. Она на Свидетель №3 не успела замахнуться и увидела, что из вокзала (здание располагалось рядом) выбежали два сотрудника полиции в форме, которые бежали к ним. Она бросила <.....> в стоящую рядом урну. Данные сотрудники полиции усадили ее на лавочку, спросили у нее и Свидетель №3, что произошло и кому-то позвонили. Примерно через 30 минут к ним подошли двое человек (женщина и мужчина) в гражданской одежде, которые стали проводить фотографирование и <.....>. Мужчина в гражданской одежде сказал, чтобы она сама достала осколок бутылки из урны и положила в пакет.

Ее и Свидетель №3 двое сотрудников полиции в гражданской одежде доставили в линейный отдел полиции. Карцев в кабинете с ней составлял ее объяснения. Свидетель №3 в это время находилась в другом кабинете, и она ее больше не видела. Когда Карцев закончил составлять документ, то она данный документ подписала, не читая. После Карцев сказал, что она может быть свободной. Она вышла в коридор помещения и стала ждать Свидетель №15 и Свидетель №7. Затем она с Свидетель №15 и Свидетель №7 поехали в <.....>. В <.....> прошла к Свидетель №2 и тот заплатил ей у себя в кабинете <.....> (т. 1 л.д. 178-181, 182-187, 201-211).

Показаниями представителя потерпевшей ФИО 1 (родная сестра Потерпевший №1), которая в судебном заседании показала, что действительно сестра <.....>

Показаниями свидетеля Свидетель №13, данными им на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в ввиду его неявки, в соответствии с требованиями п. 5 ч.2 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <.....> находился на выходном дне после смены. Ему позвонил Карцев А.А., который пояснил, что необходимо приехать на рабочее место и помочь отработать происшествие. Приехал и Карцев пояснил, что на перроне железнодорожной <.....> были выявлены две женщины, которые повздорили между собой и нужно оформить по данному факту соответствующие материалы. Отобрал объяснения с указанных женщин, а также с понятых, которые принимали участие при осмотре места происшествия (т. 1 л.д. 232-235, 236-239).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в ввиду его неявки, в соответствии с требованиями п. 5 ч.2 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с <.....> проживал совместно с Потерпевший №1. В <.....> она рассказала, что принимала участие в инсценировки преступления на <.....>, а именно кому-то, якобы, угрожала убийством. При этом Потерпевший №1 сказала, что ей Свидетель №2 дал около <.....>. (т. 1 л.д. 227-231).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в ввиду его неявки, в соответствии с требованиями п. 5 ч.2 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в летний <.....> находился на работе и в один из дней заместитель начальника линейного отдела полиции Свидетель №2 дал ему распоряжение поехать в ЛПП на <.....>, чтобы провести проверку несения службы личным составом. В автомобиле вместе с ним также находился Свидетель №15 и Потерпевший №1. Они все вместе поехали в ЛПП на <.....>. Для какой цели поехал Свидетель №15 и Потерпевший №1 не знает (т. 1 л.д. 248-251).

Показаниями свидетеля Свидетель №14, который полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <.....> находился на смене, в дежурной комнате полиции на вокзале <.....>. В этот момент услышал женские крики с улицы со стороны перроны железнодорожного вокзала. По данному факту составил рапорт на имя Свидетель №2, который передал в дежурную часть (т. 1 л.д. 240-243).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая полностью подтвердила показания, данные на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в <.....>, примерно в обеденное время к ней домой приехал Карцев А.А. и сказал, чтобы она поехала с ним в транспортный отдел полиции, что ему необходимо поговорить с ней. Также сказал, что туда кто-то привезет какую-то женщину, и он объяснит, что нужно делать. При этом Карцев сказал, что если соглашусь в этом помочь, то он даст денег. Она согласилась и проехала вместе с Карцевым в отдел полиции. Примерно через 1 час к отделу полиции подъехал автомобиль. После этого в отдел полиции зашел мужчина и ранее незнакомая женщина, фамилию которой узнала позже – Потерпевший №1. Карцев принес им <.....>, которую она и Потерпевший №1 не допили, так как Карцев сказал, что они не смогут ничего сделать, так как будут пьяные. Пока она и Потерпевший №1 пили водку, то Карцев стал говорить, что ей и Потерпевший №1 надо пойти на железнодорожный вокзал и инсценировать нападение Потерпевший №1 на нее. При этом Карцев передал Потерпевший №1 <.....>. При этом Карцев сказал, что данное нападение необходимо инсценировать перед окнами комнаты сотрудников полиции, которая находилась на железнодорожном вокзале. До этого ей и Потерпевший №1 необходимо было немного посидеть на одной из лавочек, как будто они на этой лавочке поругались между собою из-за того, что она не смогла Потерпевший №1 занять деньги на обратную дорогу в направлении <.....>. В ходе данной ссоры она должна была уйти от Потерпевший №1 и идти мимо окон комнаты полиции и в это время Потерпевший №1, как будто ее догнала и <.....>. В дальнейшем она и Потерпевший №1 выполнили все так, как им сказал сделать Карцев. Из вокзала выбежали сотрудники полиции в форме, которые сопроводили ее и Потерпевший №1 в комнату полиции на железнодорожном вокзале, где она написала заявление, что Потерпевший №1 ей угрожала (так сказал сделать Карцев, когда говорил о том, что они должны будут сделать). После этого ее и Потерпевший №1 сопроводили в отдел транспортной полиции, где с ее участием оформлялись какие-то документы, в суть которых она не вникала, а просто расписывалась. После того, как с ее участием были составлены документы, Карцев передал ей деньги около <.....>, сказав, чтобы за остальной суммой пришла позже. Через несколько дней Карцев сказал, что необходимо прийти в отдел транспортной полиции, так как ее будут допрашивать, а также спросил, что все ли помнит, как надо говорить. Допрашивала женщина и в это же время Карцев ей в сумку положил <.....>). Во время того, как Карцев инструктировал ее, то всегда говорил, что бы она никому не рассказывала, что участвовала в инсценировке преступления. (т. 1 л.д. 217-221, 222-223).

Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем Свидетель №2 (лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве от <.....>), что в период времени с <.....> по <.....>, но не позднее 14 часов 25 минут <.....>, находясь у себя в кабинете, созвонился с Карцевым А.А. и предложил ему организовать инсценировку преступления на территории обслуживания ЛПП на <.....>, так как ему также было выгодно выявление преступления на территории ЛПП. Карцев на его предложение согласился. Договорился с Карцевым, что направит ему женщину, которая будет, якобы, совершать угрозу убийством, а ему до этого необходимо было найти другую женщину, которой будут угрожать убийством, в дальнейшем, после прибытия Потерпевший №1 к нему в ЛПП, Карцев должен был провести саму инсценировку преступления и организовать оформление соответствующих документов по данному поводу. Потерпевший №1 за ее участие деньги должен был платить он, а той женщине, которую должен был найти Карцев, платить должен был Карцев.

В ходе разговора с Потерпевший №1 в линейном отделе, спросил хочет ли она поучаствовать в инсценировке преступления за денежное вознаграждение, но только на территории <.....>. Потерпевший №1 согласилась, и после этого сказал, что ее увезут на <.....>, где ее встретит Карцев, который проведет всю инсценировку преступления, а также проинструктирует ее обо всех обстоятельствах, при которых нужно будет совершить данную инсценировку. Сказал Потерпевший №1, что ей нужно будет, совершить угрозу убийством каким-нибудь предметом одной женщине и потом подписать необходимые процессуальные документы, за это пообещал Потерпевший №1 деньги в сумме <.....>. Чтобы доставить Потерпевший №1 в ЛПП на <.....>, решил отправить ее вместе с сотрудниками линейного отдела Свидетель №15 и Свидетель №7, которые следовали туда же по служебным делам. Не пояснял им для какой цели Потерпевший №1 нужна в ЛПП и не говорил о том, что с ее участием будут проводить инсценировку преступления.

В дальнейшем уже из сводки узнал, что на территории обслуживания Отдела было совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ и, что по данному факту Потерпевший №1 является лицом совершившим преступление, а Свидетель №3 лицом, в отношении которого совершено преступление.

Карцев привлек для совершения инсценировки Свидетель №3. Линия поведения Потерпевший №1, а также линия поведения Свидетель №3, была такая же, как они и планировали с Карцевым.

Деньги в <.....> Потерпевший №1 передал у себя в кабинете в этот же день после того, как та приехала обратно в <.....>, то есть <.....>.

Показаниями свидетеля Свидетель №11, которая в судебном заседании показала, что в <.....> проводила осмотр места происшествия с участием двух женщин, которые о случившемся между ними, рассказывали все самостоятельно. После чего составила протоколы осмотра места происшествия, больше сбором материала по данному факту не занималась.

Другими исследованными в судебном заседании доказательствами, письменными материалами дела, в том числе:

Протоколом предъявления лица для опознания от <.....>, согласно которому Потерпевший №1 опознала Карцева А.А. как лицо, находящееся в линейном отделе полиции на <.....>, которое инструктировал ее и якобы потерпевшую по факту инсценировки преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ. (т. 1 л.д. 212-216);

Протоколом очной ставки между свидетелем Потерпевший №1 и свидетелем Карцевым А.А. от <.....>, согласно которому, Потерпевший №1 в полном объеме подтвердила ранее данные ей показания, а также показала, что именно Карцев А.А. инструктировал ее и Свидетель №3 о совершении инсценировки преступления, а именно она должна была <.....> угрожать Свидетель №3 убийством. Карцев А.А. показал, что Потерпевший №1 и Свидетель №3 не инструктировал, показания Потерпевший №1 не подтверждает (т. 2 л.д. 30-34);

Протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым Карцевым А.А. от <.....>, согласно которому, Потерпевший №1 в полном объеме подтвердила ранее данные ей показания, а также показала, что именно Карцев А.А. инструктировал ее и Свидетель №3 о совершении инсценировки преступления, а именно она должна была <.....> Свидетель №3 убийством. Карцев А.А. показания Потерпевший №1 не подтверждает (т. 2 л.д. 43-48);

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и обвиняемым Карцевым А.А. от <.....>, согласно которому, Свидетель №3 подтвердила ранее данные ей показания, а также показала, что именно Карцев А.А. инструктировал ее и Потерпевший №1 о совершении инсценировки преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ. Карцев А.А. показания Свидетель №3 не подтверждает (т. 2 л.д. 59-67);

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №7 и обвиняемым Карцевым А.А. от <.....>, согласно которому, Свидетель №7 подтвердил ранее данные им показания, а именно то, что Потерпевший №1 вместе с ним и Свидетель №15 приезжала в ЛПП на <.....>. Карцев А.А. показания Свидетель №7 не подтверждает (т. 2 л.д. 49-53);

Протоколом очной ставки между обвиняемым Свидетель №2 и свидетелем Карцевым А.А. от <.....>, согласно которому, Свидетель №2 показал, что по обстоятельствам инсценировки преступления с Потерпевший №1 на <.....> он сообщил Карцеву А.А. Его задачей было только найти второго человека – женщину, которая выступила бы в качестве потерпевшей при инсценировке преступления. Всеми вопросами инсценировки должен был заниматься Карцев А.А., он в данные вопросы не вникал. Потерпевший №1 в данном случае в пгт. Промышленная и обратно в <.....> возили сотрудники Свидетель №15 и Свидетель №7, которые не были посвящены в инсценировку (т. 2 л.д. 35-38);

Протоколом очной ставки между обвиняемым Свидетель №2 и обвиняемым Карцевым А.А. от <.....>, согласно которому, он показал, что инсценировка с участием Потерпевший №1 <.....> была. Он давал поручение Карцеву А.А. провести данную инсценировку. Его роль была в том, что он (Свидетель №2) должен был направить Потерпевший №1 в <.....>, чтобы там инсценировать ст. 119 УК РФ. Карцев А.А. должен был найти второго человека. Также Карцев А.А. должен был организовать инсценировку данного преступления. Он получил одобрение от Карцева А.А. и отправил в <.....> Потерпевший №1, с Свидетель №7 и Свидетель №15 Сама инсценировка преступления произошла о чем ему было доложено оперативным дежурным. Потерпевший №1 за инсценировку заплатил он. Карцев А.А. показания Свидетель №2 не подтверждает. (т. 2 л.д. 68-73);

Протоколом осмотра документов от <.....>, согласно которому осмотрены копии уголовного дела №........ по обвинению Потерпевший №1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Установлено, что в нем содержатся протоколы допросов потерпевшей Свидетель №3, свидетелей Свидетель №14, Свидетель №10, Свидетель №4 и подозреваемой Потерпевший №1 Кроме того, в осмотренных документах имеется постановление суда о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (т. 2 л.д. 74-86, 87-250, т. 3 л.д. 1-46);

Протоколом выемки от <.....>, согласно которому <.....> в кабинете №........ ЛО МВД России на <.....> по адресу<.....> изъята книга учета заявлений (сообщений) о преступлении, об административных правонарушениях и происшествиях на 204 листах №........ (т. 5 л.д. 110-116);

Протоколом осмотра предметов от <.....>, согласно которому была осмотрена книга №........ учёта заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях.

В ходе осмотра установлены сведения о регистрации <.....> сообщения о совершении Потерпевший №1 преступления и возбуждении в отношении нее уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ (т. 5 л.д. 117-142, 143-144, 145-146);

Протоколом осмотра предметов, документов от <.....>, согласно которому осмотрены оптические CD-R диски с файлами, содержащими детализацию телефонных соединений абонентских номеров, которыми пользовался Карцев А.А., в том числе номером №........

В ходе осмотра установлен факт нахождения Карцева А.А. <.....> в <.....>, т.е. в месте, где происходило значимое по делу событие, что в полном объеме согласуется с установленными обстоятельствами его преступных действий.

Кроме того, в ходе осмотра установлено, что <.....> в 09:09:57 имеется исходящий звонок на абонентский №........, которым пользовался Свидетель №2 (т. 4 л.д. 144-207, 208-210);

Копией выписки из приказа начальника ЛО МВД России на <.....> от <.....> №........ л/с, согласно которой, капитан полиции Карцев А.А. с <.....> назначен на должность оперуполномоченного направления по борьбе с преступными посягательствами на грузы линейного пункта полиции на <.....> (дислокация <.....>) ЛО МВД России на <.....> (т. 6 л.д. 5);

Копией выписки из приказа начальника ЛО МВД России на <.....> от <.....> №........ л/с, согласно которой, капитан полиции Карцев А.А. с <.....> назначен временно исполняющим обязанности по должности начальника ЛПП на <.....> (дислокация <.....>) ЛО МВД России на <.....> (т. 6 л.д. 16);

Копией временной должностной инструкции начальника линейного пункта полиции на станции Промышленная Линейного отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации на станции Белово, утвержденной <.....> начальником ЛО МВД России на <.....>, согласно которой Карцев А.А непосредственно подчиняется начальнику Линейного отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации на станции Белово и находится в оперативном подчинении начальника полиции ЛО МВД на <.....>; руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, ФЗ «О полиции», Федеральным законом № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации (т. 6, л.д. 8-15).

- другими доказательствами, исследованными судом, в том числе приведенными в настоящем приговоре.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты и подсудимого были допрошены свидетели:

ФИО 2, который пояснил, что в показателях работы Отдела, был заинтересован Свидетель №2. Приходила Потерпевший №1 и рассказывала, что подписывала пустые протоколы, оговорила в том числе и Карцева. Потерпевший №1 сама себе нашла потерпевшую. Карцев порядочный человек. Конкретные даты Потерпевший №1 ему не сообщала, когда она принимала участие в инсценировке преступления в <.....>

Свидетель №15, который пояснил, что Потерпевший №1 работала на Свидетель №2, оговорила Карцева. Потерпевший №1 и ФИО 4 злоупотребляли алкоголем. По фактам <.....>, для каких целей Потерпевший №1 ездила в <.....> не известно.

ФИО 3, который пояснил, что только с положительной стороны может охарактеризовать Карцева, который ранее был подчиненным. Свидетель №3 и Свидетель №5, это лица ведущие <.....>, могли оговорить любого. Свидетель №2 – «<.....>.

    Оценивая приведенные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми, объективными, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в инкриминированном ему деянии, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением всех требований закона, потерпевшие и свидетели допрашивались в установленном законом порядке, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, установленный УПК РФ, все требования уголовного процессуального законодательства соблюдены, оснований сомневаться в достоверности полученных сведений у суда нет, показания потерпевших, свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и с письменными материалами дела, не имеют существенных неустранимых противоречий, в связи с чем принимаются судом как надлежащие доказательства по делу.

Карцев А.А., исполняя обязанности начальника линейного пункта полиции на <.....> (дислокация <.....>) ЛО МВД России на <.....> (далее ЛПП), действуя группой лиц по предварительному сговору с начальником полиции ЛО МВД России на <.....> Свидетель №2, <.....> совершил инсценировку преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ с участием ФИО 4 и Свидетель №1 на железнодорожном вокзале <.....>, проинструктировав указанных лиц о действиях, которые те должны совершить.

В отношении ФИО 4 <.....> было возбуждено уголовное дело №........ по ч.1 ст. 119 УК РФ.

<.....> мировым судьей судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> уголовное дело в отношении ФИО 4 прекращено в связи с примирением с потерпевшей. За участие в совершении инсценировки преступления Карцев А.А. и Свидетель №2 в период с <.....> по <.....> передали ФИО 4 и Свидетель №1 денежные средства в сумме не менее <.....>.

    Также, Карцев А.А., являясь должностным лицом, исполняя обязанности начальника линейного пункта полиции на <.....> (дислокация <.....>) ЛО МВД России на <.....> (далее ЛПП), действуя группой лиц по предварительному сговору с начальником полиции ЛО МВД России на <.....> Свидетель №2, <.....> совершил инсценировку преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ с участием Потерпевший №1 и Свидетель №3 на железнодорожном вокзале <.....>, проинструктировав указанных лиц о действиях, которые те должны совершить.

В отношении Потерпевший №1 <.....> было возбуждено уголовное дело №........ поч.1 ст. 119 УК РФ.

<.....> мировым судьей уголовное дело в отношении Потерпевший №1 было прекращено в связи с примирением с потерпевшей.

За участие в совершении инсценировки преступления Карцев А.А. и Свидетель №2 в период с <.....> по <.....> передали Потерпевший №1 и Свидетель №3 денежные средства в суммах не менее <.....>

    Действиями Карцева А.А. были существенно нарушены права и законные интересы граждан и охраняемые законом интересы общества и государства, выразившееся в нарушении таких гарантированных ст.ст. 2, 4, 45 Конституции РФ, принципов, как признание высшей ценностью прав и свобод человека, верховенства Федеральных законов, гарантии государственной защиты прав человека и гражданина, повлекшее заведомо незаконное уголовное преследование ФИО 4 и Потерпевший №1, а также в нарушении законной и правильной деятельности органов внутренних дел, при которой обеспечиваются выполнение задач и принципов правоохранительных органов, дискредитации и подрыве в глазах граждан и общества статуса представителя власти, авторитета, доверия и уважения граждан к системе правоохранительных органов.

Согласно положений ч.2 ст.42 УК РФ, а также положений абз.2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», в соответствии с которыми лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях.

Согласно ч.3 ст. 6 ФЗ РФ от <.....> № 3-ФЗ «О полиции» Карцев А.А., являясь сотрудником полиции, совершая действия по инсценировкам преступлений с участием ФИО 4 и Свидетель №1, Потерпевший №1 и Свидетель №3, действуя по указанию Свидетель №2, не мог не знать положения данной нормы закона и незаконности указаний (приказов) Свидетель №2

    Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», действиями Карцева А.А. нарушены права потерпевших ФИО 4, Потерпевший №1 на доступ к правосудию, также его действиями нарушены основополагающие принципы, закрепленные в Конституции Российской Федерации, а именно предусмотренные ст.2 Основного Закона Российской Федерации положения о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; предусмотренные ст.45 Конституции положения о том, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Совершая действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, во исполнение заведомо для него незаконного приказа, отданного Свидетель №2, Карцев А.А. не только нарушил права и законные интересы ФИО 4 и Потерпевший №1, но и подорвал доверие граждан к системе правоохранительных органов в целом.

Это подтверждается показаниями потерпевших ФИО 4 и Потерпевший №1, а также свидетелей: Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №4 и других лиц, так как показания данных свидетелей, как на стадии следствия, так и в судебном заседании, последовательны и логичны, согласуются с материалами дела и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вина Карцева А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286 УК РФ, полностью доказана.

    Суд, оценив с позиции ст. 88 УПК РФ находит, что все представленные государственным обвинением доказательства являются допустимыми и достоверными, получены в ходе предварительного расследования и представлены суду с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановлении обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимый заявил, что все действия сотрудников следственного управления по настоящему уголовному делу являются незаконными. Между тем, суд считает, что следствие по настоящему уголовному делу проводилось в соответствии с законом, оперативно-розыскные мероприятия, проводимые по настоящему уголовному делу, были обусловлены необходимостью пресечения преступной деятельности подсудимого. Никаких достоверных доказательств фабрикации уголовного дела подсудимым в судебное заседание не представлено.

Суд полагает, что показания свидетелей защиты ФИО 2, ФИО 3 и Свидетель №15 не опровергают выводов суда о виновности подсудимого в совершении описанных выше преступных деяний, поскольку противоречат всей совокупности доказательств, подтверждающих виновность подсудимого.

Нельзя согласиться и с мнением стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами по делу:

протокола допроса ФИО 4 от <.....> (т. 3 л.д. 87-88), протокола дополнительного допроса свидетеля ФИО 4 от <.....> (т. 3 л.д. 89-94), протокола допроса Потерпевший №1 от <.....> (т. 1 л.д. 178-181), протокола допроса Потерпевший №1 от <.....> (т. 1 л.д. 182-187), протокола допроса потерпевшей Потерпевший №1 от <.....> (т. 1 л.д. 201-211), протокола очной ставки Потерпевший №1 с Карцевым А.А. от <.....> (т. 2 л.д. 30-34), протокола очной ставки Потерпевший №1 с Карцевым А.А. от <.....> (т. 2 л.д. 43-48), протокола предъявления лица для опознания с участием Потерпевший №1 и Карцевым А.А. от <.....> (т. 2 л.д. 212-216), протокол допроса свидетеля Свидетель №4 от <.....> (т. 1 л.д. 227-231), протокола очной ставки свидетеля Свидетель №3 и обвиняемого Карцева А.А. от <.....> (т. 2 л.д. 59-67), протокола допроса свидетеля Свидетель №3 от <.....> (т. 1 л.д. 217-221), протокола допроса свидетеля Свидетель №3 от <.....> (т. 1 л.д. 222-223), протокола очной ставки свидетеля Свидетель №1 и Карцева А.А. от <.....> (т.3 л.д. 185-190), протокола очной ставки свидетеля Свидетель №5 и обвиняемого Карцева А.А. от <.....> (т. 3 л.д. 191-196), протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от <.....> (т. 3 л.д. 106-111), протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от <.....> (т. 3 л.д. 112-117), протокола допроса свидетеля Свидетель №5 от <.....> (т. 3 л.д. 124-127), протокола допроса свидетеля Свидетель №5 от <.....> (т. 3 л.д. 128-132), протокола допроса свидетеля Свидетель №5 от <.....> (т. 3 л.д. 197-199), в связи с тем, что ФИО 4, Потерпевший №1, Свидетель №3, Свидетель №5 и Свидетель №1, характеризуются, как лица ведущие <.....>, а показания свидетеля Свидетель №4, основаны только на сведениях, полученных от Потерпевший №1, показания которой противоречивы и неоднозначны,

поскольку процедура допроса указанных потерпевших и свидетелей была соблюдена, указанные лица были допрошены в порядке ст. 190 УПК РФ. Все допросы были проведены в рамках возбужденного уголовного дела. Свидетели и потерпевшие знакомились с протоколом своего допроса и лично его подписывали, о чем имеются соответствующие отметки в протоколах. Замечаний от свидетелей и потерпевших на протокол их допроса не поступало. Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей и потерпевших (Потерпевший №1, ФИО 4, Свидетель №1 и Свидетель №3), судом не установлено, и в материалах дела не содержится, а то обстоятельство, что <.....>

Кроме того, в судебном заседании свидетели, включая свидетеля Свидетель №2 поясняли, что никакой неприязни к подсудимому не испытывают и говорят правду. Свидетели судом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, данные процессуальные документы соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и являются относимыми, допустимыми, доказательствами по делу и суд вышеуказанные доказательства признает достоверными и закладывает их в основу приговора, так как они согласуется с другими исследованными и изложенными в приговоре доказательствами.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства подсудимого о признании доказательств недопустимыми и их исключения из перечня доказательств - копий уголовного дела по ст. 119 УК РФ в отношении Потерпевший №1 и ФИО 4, предоставленными сотрудниками УФСБ по <.....>, поскольку данные доказательства отвечают требованиям УПК РФ и признаны судом допустимыми доказательствами по делу.

    В судебном заседании стороной защиты и подсудимым в соответствии со ст. 237 УПК РФ, были заявлены ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом, указав, что помимо многочисленных противоречий в показаниях свидетелей и в письменных материалах дела, в том числе в протоколах очных ставок, а также наличие того обстоятельства, что показания ни всех свидетелей, указанных в списке лиц, содержатся в обвинительном заключении, что свидетельствует о допущенных нарушениях требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения.

    Данные ходатайства оставлены без удовлетворения, о чем вынесены судом постановления. Законных оснований для возвращения уголовного дела прокурору судом не установлено.

Суд полагает, что утверждение подсудимого о применении недозволенных методов следствия и других нарушениях закона, допущенных следователями и сотрудниками ФСБ при расследовании данного уголовного дела, при допросе потерпевших и свидетелей, подтверждение в судебном заседании не нашло и никаких достоверных доказательств этому, стороной защиты не представлено.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями закона. Никаких нарушений норм права при их производстве не допущено. Результаты оперативно-розыскных мероприятий суд считает относимым, допустимым и достоверным доказательством, и в соответствии с требованиями ст. 89 УПК РФ суд принимает их в процессе доказывания.

Суд не согласен с доводами подсудимого и стороны защиты о вынесении оправдательного приговора, по вышеуказанным основаниям суд считает вину подсудимого Карцева доказанной. Следовательно, оснований для постановления оправдательного приговора по указанным эпизодам нет.

    Суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяний установлена в ходе судебного заседания.

     Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Карцева А.А. полностью доказанной и считает, что его действия следует квалифицировать:

    - (эпизод в отношении потерпевшей ФИО 4) по ч. 1 ст. 286 УК РФ – превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства;

    - (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №1) по ч. 1 ст. 286 УК РФ – превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

    Решая вопрос о мере назначения наказания, суд не усматривает у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

    По обоим эпизодам: наличие на иждивении малолетних детей и жены, молодой возраст и отсутствие судимостей, занятие трудом, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

    Вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, ни в совокупности, ни каждое отдельно, суд не может считать исключительными в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, при обсуждении вопроса о назначении подсудимому наказания и не применяет ст. 64 УК РФ.

    При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Карцева А.А. и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, <.....>, вышеизложенные смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Карцеву А.А. наказание без изоляции от общества, считая, что его исправление возможно достичь применив ст.73 УК РФ об условной мере осуждения.

Кроме того, суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

    С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает возможным не применять положения ч. 3 ст. 47 УК РФ о назначении дополнительного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд применяет правила ст. 69 ч. 2 УК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

    П Р И Г О В О Р И Л:

Карцева А. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286 УК РФ, и назначить наказание:

    - (эпизод в отношении потерпевшей ФИО 4) по ч. 1 ст. 286 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

    - (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №1) по ч. 1 ст. 286 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Карцеву А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Карцеву А.А. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его не менять без письменного согласия органа исполняющего наказание постоянного места жительства, один раз в три месяца являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание. Дни явки условно осужденного устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Карцеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

    - копии уголовных дел №........ и №........, оптические диски CD-R с детализацией телефонных соединений Карцева А.А.; хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

    - книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях (КУСП) №........ и книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях (КУСП) №........; возвращенные в ЛО МВД России на <.....> – оставить в ЛО МВД России на <.....>.

    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд <.....> в течение 10 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                                                                    С.А. Коноплева