Решение по делу № 2-4826/2023 от 07.03.2023

Дело

86RS0-93

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023г. г. Сургут      г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Пельке Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к Власову В. П. о возмещении страховщику убытков в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к Власову В.П. о возмещении страховщику убытков в порядке регресса в размере 69700,00 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2291,00 рублей, мотивируя свои требования тем, что 28.07.2020г. в 17 часов 20 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля УАЗ, г/н. В238АМ186, принадлежащего и под управлением Власова В.П. и автомобиля Хендэ Крета, г/н. М445ТА86, принадлежащего и под управлением Игнатович С.Ю., при этом ДТП произошло по вине Власова В.П. нарушившего ПДД РФ. В результате ДТП автомашина Хендэ Крета, г/н. М445ТА86 получила механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля УАЗ, г/н. В238АМ186, которым управлял ответчик, на момент ДТП была застрахована истцом на основании договора обязательного страхования, однако ответчик управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Хендэ Крета, г/н. М445ТА86 в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило потерпевшему за ремонт автомобиля 69700 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у истца появилось право регрессного требования к ответчику в размере произведенной выплаты, так как ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просьб о рассмотрении заявления в его отсутствие не представил.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 28.07.2020г. в 17 часов 20 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля УАЗ, г/н. В238АМ186, принадлежащего и под управлением Власова В.П. и автомобиля Хендэ Крета, г/н. М445ТА86, принадлежащего и под управлением Игнатович С.Ю., при этом ДТП произошло по вине Власова В.П. нарушившего ПДД РФ. В результате ДТП автомашина Хендэ Крета, г/н. М445ТА86 получила механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Власов В.П., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.07.2020г., которое в установленном порядке не оспорено, а также другими материалами дела.

Также в отношении Власова В.П. вынесено постановление от 12.08.2020г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля УАЗ, г/н. В238АМ186, которым управлял ответчик, на момент ДТП была застрахована истцом на основании договора обязательного страхования, однако ответчик управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Хендэ Крета, г/н. М445ТА86 в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия»

В силу положений ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный ущерб, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно ч 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Платежным поручением от 19.08.2020г. САО «РЕСО-Гарантия» перечислило страховое возмещение в размере 69700,00 рублей.

Платежным поручением от 01.09.2020г. АО «АльфаСтрахование» перечислило САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 69700 рублей.

В соответствии со ст. 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования являются законными и обоснованными.

Таким образом, к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования к ответчику выплаченного страхового возмещения, в размере 69700 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2291,00 рублей суд полагает возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Власова В. П. в пользу АО «АльфаСтрахование» произведенную страховщиком страховую выплату 69700,00 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2291,00 рублей, а всего 71991 (семьдесят одна тысяча девятьсот девяносто один) рублей 00 копеек.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.Е. Паничев

2-4826/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АльфаСтрахование АО
Ответчики
ВЛАСОВ ВЛАДИМИР ПЕТРОВИЧ
Суд
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра
Судья
Паничев Олег Елизарович
Дело на странице суда
surggor.hmao.sudrf.ru
07.03.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.03.2023Передача материалов судье
13.03.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.04.2023Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
07.04.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.05.2023Подготовка дела (собеседование)
18.05.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.05.2023Судебное заседание
02.06.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.05.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее