Решение от 05.06.2023 по делу № 7У-1661/2023 [77-947/2023] от 04.05.2023

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-947/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июня 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чекмарева М.А.,

при помощнике судьи Отузяне Д.А.,

с участием:

прокурора Гаврилиди Н.Г.,

осуждённого Лозового В.В.,

защитника – адвоката Автандилова Р.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Автандилова Р.Ф. на приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 24 августа 2022 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 28 октября 2022 года в отношении Лозового В.В.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осуждённого Лозового В.В. и его защитника Автандилова Р.Ф., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гаврилиди Н.Г. об оставлении жалобы без удовлетворения, суд

установил:

по приговору Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 24 августа 2022 года

Лозовой Виталий Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

11 октября 2019 года по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя по ч.4 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, освобождённый по отбытию наказания,

осуждён:

- по п."а" ч.2 ст.171 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца;

- по ст.246 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на срок 2 года.

Лозовой В.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Лозового В.В. под стражей с 4 июля 2019 года по 20 февраля 2021 года и с 25 августа 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

С Лозового В.В. в пользу Российской Федерации в лице Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю взыскан материальный ущерб в размере 320 647 328 рублей.

За ФИО9, ФИО6, ФИО7 признано право на удовлетворение гражданского иска. Вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 28 октября 2022 года приговор изменён:

- исключено из описательно-мотивировочной части указание суда о том, что Лозовой В.В. ранее был осуждён к наказанию в виде реального лишения свободы;

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 октября 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на срок 2 года;

- зачтено в срок назначенного наказания Лозовому В.В. отбытое наказание по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 октября 2019 года;

- зачтено в срок лишения свободы время содержания Лозового В.В. под стражей с 17 октября 2017 года по 20 октября 2017 года из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- зачтено в срок лишения свободы время нахождения Лозового В.В. под домашним арестом с 21 октября 2017 года до 15 октября 2018 года из расчёта один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

- зачтено в срок лишения свободы время содержания Лозового В.В. под стражей в период с 11 октября 2019 года до 21 октября 2019 года, с 4 июля 2019 года по 20 февраля 2021 года, с 24 августа 2022 года по день вступления приговора в законную силу, то есть по 28 октября 2022 года, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- резолютивная часть приговора дополнена указанием о том, что срок дополнительного наказания Лозовому В.В. в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, исчисляется после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Лозовой В.В. признан виновным в незаконном предпринимательстве, причинившем крупный ущерб государству, совершенном организованной группой, а также в нарушении правил охраны окружающей среды при размещении и эксплуатации сельскохозяйственных и иных объектов лицом, ответственным за соблюдение этих правил, повлекшее иные тяжкие последствия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник Автандилов Р.Ф., считая приговор и апелляционное постановление незаконными, необоснованными и подлежащими отмене, приводя описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также содержание и свою оценку доказательств, указывает, что установленные судом обстоятельства, касательно неосведомленности арендодателя земельных участков ФИО9 как и другие выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и не выдерживают критики; судом не указано, какие именно доказательства свидетельствуют о непосредственной причастности лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство; судом отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам уголовного дела сведений о привлечении к уголовной ответственности других лиц по факту хищения денежных средств у Лозового В.В., которые проливают свет на отношения Лозового В.В. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство; суд не дал оценки результатам судебного следствия при исследовании письменных доказательств; в настоящее время ООО "Профстрой"обладает всем пакетом документов, необходимых для изучения, разведки и добычи валунно-песчанной-гравийной смеси и при необходимости рекультивации, на неё потребуется 9 лет, что свидетельствует об отсутствии в действиях Лозового В.В. состава преступления, предусмотренного ст.246 УК РФ; суд уклонился от должной оценки всех обстоятельств и допустил обвинительный уклон; судом первой инстанции не учтены все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; суд фактически перенёс в приговор содержание доказательств из обвинительного заключения, без учёта результатов судебного разбирательства; в суде апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено формально, без оценки доводов стороны защиты. Защитник просит отменить состоявшиеся судебные решения и передать уголовное дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу суд кассационной инстанции не усматривает.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осужденного, либо обвинительного уклона не допущено.

Все заявленные по делу ходатайства рассмотрены судом в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения. Сам по себе отказ в удовлетворении заявленных стороной защиты ходатайств не является основанием для признания решения суда незаконным.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии, не имеется.

В силу положений статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор по настоящему делу отвечает вышеуказанным требованиям закона, в нем приведено описание преступных деяний, установлены все обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, подлежащие доказыванию по уголовному делу.

По смыслу закона в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, суду надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Указанные положения закона судом при рассмотрении настоящего уголовного дела и вынесении обвинительного приговора в отношении Лозового В.В. полностью соблюдены.

Представленные сторонами и исследованные непосредственно в судебном заседании доказательства получили в приговоре надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, как того требует статья 88 УПК РФ.

При этом, суд не ограничился указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировал свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, поэтому доводы жалобы об отсутствии оценки доказательств, являются необоснованными.

Изложенные в кассационной жалобе и в судебном заседании кассационной инстанции доводы о необоснованности и незаконности судебных решений по делу не содержат каких-либо новых оснований для вывода о том, что оценка доказательств судом первой инстанции является неправильной, не соответствующей требованиям уголовно-процессуального закона, а судом первой и апелляционной инстанций не учтены и не оценены какие-либо доказательства и обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и, таким образом, не ставят под сомнение выводы суда о доказанности и юридической оценке действий осуждённого.

Суд установив фактические обстоятельства дела в приговоре, в соответствии со ст.307 УПК РФ, привёл описание преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей преступления, изложил доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Лозового В.В.

Соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, объективно проверено и мотивированно подтверждено судом апелляционной инстанции, который дал оценку всем существенным доводам стороны защиты.

Доводы защитника, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, в том числе о неверной оценке доказательств и невиновности Лозового В.В., о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, были предметом проверки суда апелляционной инстанции и справедливо признаны несостоятельными с указанием в апелляционном постановлении мотивов принятого решения. Оснований не согласиться с данными выводами суда не имеется.

Назначенное Лозовому В.В. наказание как за совершенные преступления так и по совокупности преступлений, соразмерно тяжести содеянного и является справедливым.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания в приговоре приведены.

Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному не усматривается, как и обстоятельств, не принятых во внимание судом.

В апелляционном порядке дело рассмотрено согласно положениям ст.38913 УПК РФ, апелляционное постановление соответствует требованиям ст.38928 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд, в соответствии со ст. 3899 УПК РФ, проверил законность и обоснованность приговора, дал оценку изложенным в апелляционных представлении и жалобе доводам, изложив в апелляционном постановлении мотивы принятого решения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 40115 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного постановления, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.40114 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░