Решение по делу № 2-123/2022 (2-1581/2021;) от 16.11.2021

№

УИД: 91RS0№-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 февраля 2022 года                                 <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Борисенко Е.В.,

при помощнике судьи – Трасируб О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

       УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3, в котором просил обратить взыскание на <адрес>, в <адрес> Республики Крым, принадлежащую на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством; судебные издержки возложить на ответчика.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик одолжил у истца денежные средства в сумме 107 500 гривен, с условием уплаты 3% в месяц и сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Также, ДД.ММ.ГГГГ ответчик одолжил у истца денежные средства в сумме 28 780 гривен с условием уплаты 60 гривен в день и сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик одолжил у истца денежные средства в сумме 6 500 гривен, с условием уплаты 3% в месяц и сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Белогорского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика были взысканы: долг по договорам займа в сумме 142 780 гривен, проценты в сумме 71 946 гривен (по ДД.ММ.ГГГГ включительно), инфляционные потери в сумме 28,70 гривен (по ДД.ММ.ГГГГ включительно), а всего 214754,78 гривен. Также был взыскан судебный сбор в размере 2 148 гривен. Так как сумму займа ответчик не возвратил, займодавец вновь обратился в суд с иском о взыскании процентов и инфляционных потерь. Заочным решением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы проценты в сумме 465 739,87 рублей, инфляционные утраты в сумме 7552,71 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 7932,93 рублей. В связи с невозвратом ответчиком суммы займа, истец вновь обратился в суд с иском о взыскании процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 189239,18 гривен в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день фактического исполнения. После очередного обращения истца в суд в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврате суммы займа решением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взысканы проценты за несвоевременное погашение суммы займа по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 209,22 гривен в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день фактического исполнения, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1180,33 рублей. Решением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы проценты за несвоевременное погашение суммы займа в размере 83 460,16 рублей. Решением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы: проценты по договорам займа в сумме 126 621,29 гривен в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического исполнения; суммы индексации, взысканных судом денежных средств по договорам займа в размере 240 446,21 рублей; сумма государственной пошлины в размере 8 998 рублей. Истец указывает, что ответчик полученные в долг денежные средства на день подачи настоящего иска не вернул и продолжает пользоваться полученными займами, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется от него заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковое заявление удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Белогорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 были взысканы: долг по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142780 гривен, проценты в сумме 71946 гривен, инфляционные потери в сумме 28,78 гривен, а всего 214754,78 гривен.

Заочным решением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование займами в сумме 465739,87 рублей, инфляционные потери в сумме 7552,71 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 7932,93 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 189239,18 гривен в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день фактического исполнения

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы проценты за несвоевременное погашение суммы займа по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16209,22 гривен в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день фактического исполнения, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1180,33 рублей.

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 460,16 гривен в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического исполнения.

Заочным решением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы: проценты по договорам займа в сумме 126 621,29 гривен в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического исполнения; суммы индексации, взысканных судом денежных средств по договорам займа в размере 240 446,21 рублей; сумма государственной пошлины в размере 8 998 рублей.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в качестве займа получил у ФИО2 денежные средства в сумме 107500 гривен, с условием уплаты 3% в месяц за пользование займом, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получил у ФИО2 заем в сумме 28780 гривен, с условием уплаты 60 гривен в день за пользование займом, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получил у ФИО2 заем в сумме 6500 гривен с условием уплаты 3% в месяц за пользование займом, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство по возврату полученных займов ФИО3 не исполнил, в связи с чем, с него в пользу ФИО2 указанными выше судебными актами взысканы сумма займов, проценты за пользование займом.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 107500 гривен, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28780 гривен, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6500 гривен ответчиком исполнены не были.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, никаких иных доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы займа и процентов, например, расписок о погашении долга либо другие подтверждающие документы, ответчик не представил, как и не представлены возражения по заявленным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Заимодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае полного или частичного неисполнения заемщиком своих обязательств по основному договору.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на имущество ответчика подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: