Решение по делу № 33-10110/2019 от 01.08.2019

Судья: Лейнова С.В. гр. дело №33-10110/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Никоновой О.И.,

судей – Набок Л.А., Осиповой С.К.,

при секретаре – Ивановой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Городиловой Т.П. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 14.06.2019 года, которым постановлено:

«В иске Городиловой Т.П. к администрации городского округа Кинель Самарской области о признании права собственности на земельный участок отказать.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., объяснения представителя истца Городилова Т.П. – Стольникова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Городилова Т.П. обратилась в суд с иском к администрации г.о. Кинель Самарской области о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование требований указала, что на основании договора на передачу рабочим и служащим в пользование земельного участка под индивидуальные сады от 10.07.1992 г. ей в пользование передан земельный участок площадью 500 кв.м. под организацию плодово-ягодных насаждений. Свидетельство на право собственности на земельный участок она не получила. Садоводческое товарищество создано не было. Однако, до настоящего времени она пользуется земельным участком как своим собственным, он огорожен забором. В 2018 году подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территорий. Обратившись в администрацию г.о. Кинель Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка получила отказ, поскольку не представлен документ, подтверждающий предоставление земельного участка СДТ Поволжской МИС, а также образование испрашиваемого участка из участка, предоставленного дачному товариществу. Кроме того, не представлен протокол общего собрания членов СДТ Поволжской МИС (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа. План-схема внешних границ СДТ Поволжской МИС в орган местного самоуправления на утверждение не поступала.

Возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок во внесудебном порядке она не имеет. Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив требования, Городилова Т.П. просила суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 470 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в соответствующих координатах.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Городиловой Т.П. – Стольников А.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Представитель Городиловой Т.П. - Стольников А.И. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель администрации г.о. Кинель Самарской области в заседание судебной коллегии не явился, извещался надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

В соответствии с п.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании п.1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке (п.1 ст. 59 ЗК РФ).

На основании решения исполнительного комитета Кинельского районного Совета депутатов трудящихся от 08.04.1967 года об отводе земельных участков исполком райсовета депутатов трудящихся решил просить облисполком разрешить отвод 7 га земли под садоводство рабочих и служащих Поволжской государственной зональной машино-испытательной станции за счет неиспользуемых земель этой станции.

Судом установлено, что 10.07.1992 г. между профсоюзным комитетом Поволжской МИС и Городиловой Т.П. (землепользователь) заключен договор на передачу рабочим и служащим в пользование земельного участка под индивидуальные сады, в соответствии с которым профсоюзный комитет Поволжской МИС передал истцу в пользование земельный участок площадью 500 кв.м. под организацию плодово-ягодных насаждений.

Материалами дела подтверждается, что 05.12.2018 г. Городилова Т.П. обратилась в администрацию г.о. Кинель Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов (л.д.8-10).

Установлено, что письмом от 17.12.2018 г. администрацией г.о. Кинель заявление возвращено истцу на основании п.3 ст. 39.15 ЗК РФ, в связи с тем, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие предоставление земельного участка СДТ Поволжской МИС, а также образование испрашиваемого участка из участка, предоставленного дачному товариществу. Кроме того, не представлен протокол общего собрания членов СДТ Поволжской МИС (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа. План-схема внешних границ СДТ Поволжской МИС в орган местного самоуправления на утверждение не поступала (л.д.11-13).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.2.7 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В силу положений п.2.8 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Согласно п. 1 ст. 10.4 Закона Самарской области «О земле» предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам и их садоводческим, огородническим некоммерческим объединениям из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, составляющих территорию садоводческого, огороднического некоммерческого объединения, осуществляется без проведения торгов бесплатно при соблюдении следующих условий: некоммерческое объединение создано до 01.01.2010 либо является правопреемником такого некоммерческого объединения; план-схема территории садоводческого, огороднического некоммерческого объединения, содержащий координаты характерных точек границ данной территории, утвержденный председателем и правлением некоммерческого объединения, представлен на согласование уполномоченному органу исполнительной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим предоставление земельных участков, в срок до 01.07.2014.

В соответствии с п.2 ст. 10.4 Закона Самарской области «О земле» предоставление земельных участков, указанных в части 1 настоящей статьи, в собственность граждан осуществляется на основании заявления гражданина и документа, устанавливающего распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении, подготовленного и утвержденного правлением некоммерческого объединения в соответствии с согласованным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, осуществляющими предоставление земельных участков, планом-схемой, указанным в части 1 настоящей статьи.

Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что заявитель для решения вопроса о предоставлении ему испрашиваемого земельного участка в собственность в порядке приватизации должен представить доказательства нахождения спорного земельного участка в составе земель ранее выделенных некоммерческому объединению граждан и переданных данному объединению до дня вступления в силу вышеуказанного федерального закона, а также факт выделения ему в пользование земельного участка на территории садоводческого объединения.

Однако, соответствующих доказательств истцом не представлено. Так, из решения исполкома райсовета от 08.04.1967 года не следует, что разрешен отвод 7 га земли под коллективное садоводство на территории земель Поволжской государственной зональной машино-испытательной станции. Сведений о том, где находятся выделяемы 7 га суду не представлено. Также не представлено доказательств того, что испрашиваемый истцом земельный участок находится на территории, выделенной под коллективное садоводство из земель ранее представленных Поволжской государственной зональной машино-испытательной станции.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу положений ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1).

В качестве основных сведений об объекте недвижимости в кадастр недвижимости вносится в том числе описание местоположения объекта недвижимости (ч.2).

Согласно ч.8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Однако, судом установлено, что фактическое расположение спорного земельного участка на местности, а именно, его границы, являющиеся индивидуализирующим признаком земельного участка, не установлены. Кадастровые работы по межеванию земельного участка не проводились.

План-схема границ земельного участка с указанием его конфигурации, каталога координат и площади, изготовленный кадастровым инженером, либо проект межевого плана, заключение кадастрового инженера по установлению границ земельного участка, в материалах дела отсутствуют.

Сведения об отсутствии зарегистрированных прав на спорный участок, также не представлены.

Представленная в материалы дела схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории надлежащим образом не утверждена, не содержит характерных точек границ земельного участка, позволяющих определить расположение данного участка на местности. Сведений о том, кто изготовил данную схему расположения земельного участка, указанный документ также не содержит (л.д.7).

Акт согласования местоположения границ земельного участка также не подтверждает доводы истца, поскольку невозможно однозначно определить, границы какого именно участка и в каких координатах согласованы, схема участка к данному акту не приложена. Более того, Дородникова С.Е. с которой согласованы границы в точках н2-н3, суду первой инстанции пояснила, что собственником участка, смежного с участком истца, она не является, право собственности на участок не зарегистрировано, участок принадлежал ее сестре. В акте владелец смежного участка, кадастровый номер участка и документ, подтверждающий полномочия Дородниковой С.Е. как представителя владельца земельного участка, не указаны.

Пнуктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъясняется, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что документы, являющиеся предусмотренным законом основанием для возникновения права собственности истца на спорный земельный участок, истцом не представлены, представитель истца в заседании судебной коллегии не отрицал, что иные документы, кроме имеющихся в материалах дела, у него отсутствуют, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

При этом, из материалов дела следует, что судом неоднократно представлялась возможность стороне истца представить дополнительные доказательства в подтверждение своих требований, а также разъяснялось какие доказательства необходимо представить в обоснование своих доводов. Однако, иных доказательств стороной истца представлено не было, иных ходатайств не заявлено.

Достоверные сведения о точном местонахождении испрашиваемого земельного участка в нарушение статьи 56 ГПК РФ небыли представлены и суду апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к участию в деле не привлечено Управление Росреестра по Самарской области, не влияют на правильность выводов суда, в связи с чем отклоняются судебной коллегией как несостоятельные. При этом судебная коллегия учитывает, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель истца ходатайствовал об исключении из числа третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области и такое ходатайство было удовлетворено судом, что следует из протокола судебного заседания от 28 мая 2019г.

Доводы жалобы истца о том, что ответчик не ознакомлен с утоненным заявлением истца, в связи с чем, лишен был права предоставить возражения относительно заявленных требований, не влекут отмены решения суда, поскольку установлено, что требования истцом уточнены лишь в части указания адреса испрашиваемого истцом земельного участка. Ответчиком в указанной части решение суда не оспаривается, о нарушении своих прав не заявлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 14.06.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Городиловой Т.П. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: