Решение по делу № 33-3822/2018 от 06.03.2018

Судья: Кривицкая О.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33-3822

3 апреля 2018 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Акининой О.А.,

судей - Евдокименко А.А. и Хаировой А.Х.,

при секретаре – Латыповой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе – Муниципального предприятия городского округа Самара «TV-приемная сеть» (на настоящий момент МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал») на решение Самарского районного суда города Самары от 26 декабря 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Янюшкина И.К. к Муниципальному предприятию городского округа Самара «TV-приемная сеть» о взыскании денежной компенсации при увольнении работника, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Самара «TV-приемная сеть» в пользу Янюшкина И.К. оставшуюся часть компенсации по увольнению в размере 21 515 рублей 80 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 978 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего 25 494 рубля 05 копеек. Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Самара «TV-приемная сеть» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1 174 рубля 82 копейки.»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Евдокименко А.А., объяснения в поддержание доводов апелляционной жалобы представителя ответчика – МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» - Борисова Д.А., возражения на доводы жалобы истца – Янюшкина И.К., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец – Янюшкин И.К. обратился в суд с иском о взыскании денежной компенсации, пристающей выплате при увольнении руководителя организации, процентов за задержку выплат названной компенсации и компенсации морального вреда к ответчику – МП г.о. Самара «TV-приемная сеть» (на настоящий момент МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал») указав, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком, так между истцом и ответчиком в лице заместителя главы городского округа Самара ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №№, согласно условиям которого Янюшкин И.К. принят на работу на должность <данные изъяты>, ему установлен должностной оклад без учета повышения коэффициентов в размере 21 840 рублей (на основании дополнительного соглашения к трудовому договору). Администрацией городского округа Самара ДД.ММ.ГГГГ названный трудовой договор, между сторонами расторгнут по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ, однако в установленный законом срок истцу ответчиком в полном объеме не произведена выплата компенсации предусмотренной законом, при увольнении руководителя организации. На основании изложенного, с учетом последующих уточнений и дополнений, истец просил суд: взыскать с Муниципального предприятия городского округа Самара «TV-приемная сеть» в пользу истца невыплаченную часть компенсации причитающийся выплате при увольнении истца - 21 515 рублей 80 копеек, проценты за задержку выплат названной компенсации – 978 рублей 25 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик – МП г.о. Самара «TV-приемная сеть» (на настоящий момент МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал») считает неправильным, просит его отменить и принять новое решение с учетом доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы – МП г.о. Самара «TV-приемная сеть» (на настоящий момент МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал») судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда.

Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и т.д. (ст. 22 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 841 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям, в том числе, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ).

В силу требований ст. 279 Трудового кодекса РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно положениям ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, то есть по смыслу указанной правовой нормы при любом нарушении предусмотренных трудовым законодательством прав работника презюмируется причинение ему работодателем морального вреда, размер компенсации которого определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что по делам рассматриваемой категории работник обязан доказать только факт наличия трудовых правоотношений между сторонами в определенный период, а факт своевременной и полной выплаты работнику заработной платы и всех причитающихся ему сумм при увольнении (в том числе компенсации предусмотренной ст. 279 Трудового кодекса РФ и процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы), либо факт наличия обстоятельств освобождающих работодателя от указанных выплат, должен доказать именно работодатель, причем только определенными средствами доказывания – платежными ведомостями с личной подписью работника или платежными поручениями о зачислении денежных средств на личный банковский счет работника.

Кроме того, по смыслу указанных правовых норм при установлении факта нарушения трудовых прав работника презюмируется факт причинения ему морального вреда, следовательно, подлежат удовлетворению требования работника о взыскании с работодателя компенсации морального вреда, размер которой определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Из материалов дела видно, что истец - Янюшкин И.К. был принят ответчиком на работу на должность <данные изъяты> «TV-приемная сеть» согласно трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1. трудового договора). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №№ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ истцу -Янюшкину И.К. установлен должностной оклад с учетом повышающих коэффициентов в размере 21 840 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами расторгнут по основанию предусмотренному п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ.

Судом первой инстанции также установлено, что пунктом 4.8. трудового договора определено, что в случае прекращения трудового договора по основаниям, не связанным с ненадлежащим исполнением руководителем организации его обязанностей, предусмотренных действующим законодательством и договором, руководителю организации выплачивается компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка за счет средств предприятия, однако доказательств выплаты истцу названной компенсации при увольнению ответчиком суду первой инстанции не представлено.

Суд правильно принял во внимание представленный истцом расчет задолженности компенсации по увольнению, согласно которому долг за предприятием составляет 21 515 рублей 80 копеек, а также расчет компенсации за просрочку указанной выплаты в размере 978 рублей 25 копеек. Иных сведений о размере задолженности ответчиком суду не представлено.

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований - взыскании с ответчика в пользу истца в счет задолженности в счет компенсации причитающейся руководителю организации при увольнении – 21 515 рублей 80 копеек, в счет процентов за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении – 978 рублей 25 копеек и в счет компенсации морального вреда - 3 000 рублей, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт наличия между сторонами трудовых правоотношений в указанный период и факт увольнения истца по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ, при отсутствии виновных действий (бездействия) истца, однако, в нарушении указанных норм действующего законодательства ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по выплате истцу компенсации предусмотренной ст. 279 Трудового кодекса РФ и процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, что фактически в заседании суда первой инстанции стороной ответчика не оспаривалось.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости, в порядке предусмотренном ст. 103 ГПК РФ, взыскания с ответчика в доход соответствующего бюджета государственной пошлины в сумме 1 174 рубля 82 копейки, поскольку истец при предъявлении иска в силу закона был освобожден от оплаты государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы о недопустимости письменных доказательств представленных истцом, на основании, которых судом первой инстанции определен размер задолженности ответчика по заработной плате перед истцом судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку именно ответчик обязан был представить допустимые достоверные доказательства, подтверждающие названные обстоятельства, а поскольку стороной ответчика соответствующих допустимых доказательств суду первой инстанции представлено не было, в силу требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, суд первой инстанции был вправе обосновать свои выводы одними объяснениями истца, между тем, сам факт наличия задолженности по выплатам причитающимся истцу при увольнении стороной ответчика не оспаривается.

Не может признать убедительными судебная коллегия доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не является стороной трудового договора, поскольку факт наличия трудовых отношении между сторонами подтверждается материалами дела.

Все остальные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Самарского районного суда города Самары от 26 декабря 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Муниципального предприятия городского округа Самара «TV-приемная сеть» (на настоящий момент МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал») - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -