Решение по делу № 2-63/2019 от 10.01.2019

Дело № 2-63/2019
УИД 24RS0039-01-2019-000012-63

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

с. Новоселово 13 февраля 2019 года

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глушаковой Е.Н.,

при секретаре Кочминой О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Бурлаченко У.В. к Кузнецовой Н.В. о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Бурлаченко У.В. 10.01.2019 года обратилась в Новоселовский районный суд Красноярского края с иском к Кузнецовой Н.В. о взыскании материального ущерба.

Требования истца мотивированы тем, что ей принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>.

Как указала истица в иске, 19.09.2017 года посредством составления простой письменной доверенности она поручила своей матери Бурлаченко И.А. осуществлять действия по сдаче указанной квартиры в аренду и 20.09.2017 года между ФИО7 (наймодатель) и Кузнецовой Н.В. (наниматель) был заключен договор найма вышеуказанной квартиры, принадлежащей истице на праве собственности.

Также в иске отражено, что вышеуказанный договор найма был расторгнут 20.06.2018 года по инициативе нанимателя, при этом наниматель Кузнецова Н.В. съехала из квартиры, не передав ее в соответствии с договором по акту приема-передачи, а при приеме квартиры наймодателем было обнаружено повреждение имущества, находящегося в квартире, а именно: повреждены межкомнатные двери, со стен сорваны обои, оторван линолеум, плинтус, в квартире стоит стойкий запах жизнедеятельности домашнего животного, в то время как при заключении договора найма квартиры от 20.09.2017 года наниматель гарантировал, что с ним не будут проживать домашние животные.

Далее в иске отражено, что наниматель отказалась в добровольном порядке устранить вред, причиненный имуществу, а также иным образом возмещать причиненный квартире истицы ущерб, в связи с чем для определения размера причиненного ущерба по заказу истицы ООО «Красноярская оценочная компания» по договору №312 от 03.07.2018 года была проведена независимая оценка, составлен акт осмотра, определена итоговая величина стоимости объекта оценки, включающая стоимость ремонтно-восстановительных работ и генеральную уборку с санитарной обработкой, которая, как указано в исковом заявлении составила 112 278,74 рублей.

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на положения п.2 ст.15 и ст.1064 ГК РФ, Бурлаченко У.В. просит взыскать в ее пользу с Кузнецовой Н.В. денежные средства в размере 117278,74 рублей, включающие в себя стоимость ремонтно-строительных работ – 112278,7 рублей и 5000 рублей – стоимость оценочных услуг по договору №312 от 03.07.2018 года, а также взыскать с ответчицы в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3545,57 рублей.

Истица Бурлаченко У.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания в суд не явилась, при этом от истицы Бурлаченко У.В. поступило письменное ходатайство о проведении судебного заседания по делу, назначенного на 13.09.2019 года, в ее отсутствие, а также от истицы Бурлаченко У.В. со ссылкой на положения ст. 32 ГПК РФ о договорной подсудности и п.7.10 договора найма квартиры, заключенного ею с ответчицей Кузнецовой Н.В., поступило письменное ходатайство о передаче гражданского дела по предъявленному ею к Кузнецовой Н.В. иску о возмещении материального ущерба в Октябрьский районный суд г. Красноярска - по месту нахождения квартиры: в <адрес>.

Ответчица Кузнецова Н.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, при этом доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Третье лицо Бурлаченко И.А., извещенная надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания в суд не явилась, при этом представила письменное ходатайство о проведении предварительного судебного заседания, назначенного на 13.02.2019 года, в ее отсутствие, ссылаясь на невозможность явки в суд в связи с территориальной отдаленностью ее проживания, а также в связи с необходимостью ухода за престарелой недееспособной матерью.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности проведения предварительного судебного заседания в отсутствие сторон и третьего лица.

Рассмотрев письменное ходатайство истицы Бурлаченко У.В. о передаче дела по подсудности, суд приходит к следующему.

Положениями ст.47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, по общему правилу, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истицей Бурлаченко У.В. исковые требования к Кузнецовой Н.В. о возмещении материального ущерба предъявлены со ссылкой на то, что материальный ущерб причинен истице - как собственнику квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, переданной в пользование ответчику по договору найма от 20.09.2017 года.

Положениями п. 7.10 вышеуказанного договора найма от 20.09.2017 года предусмотрено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами и вытекающие из настоящего договора или в связи с ним, будут разрешаться путём переговоров. В случае невозможности путём переговоров достичь соглашения по спорным вопросам, споры разрешаются в судебном порядке по месту нахождения наймодателя или квартиры (договорная подсудность).

При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами действует договорная подсудность, то иск Бурлаченко У.В. к Кузнецовой Н.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в ходе эксплуатации квартиры, переданной истцом ответчику во временное владение и пользование по договору найма, был принят к производству Новоселовского районного суда Красноярского края с нарушением правил подсудности, в связи с чем ходатайство истицы Бурлаченко У.В. о передаче гражданского дела по иску, предъявленному ею к Кузнецовой Н.В., по подсудности в Октябрьский районный суд г.Красноярска – по месту нахождения квартиры, являвшейся предметом договора найма от 20.09.2017 года, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Бурлаченко У.В. к Кузнецовой Н.В. о возмещении материального ущерба в общей сумме 117278,74 рублей передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Глушакова