Решение по делу № 12-284/2022 от 29.04.2022

№ 12-284/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче жалобы по подсудности
18 мая 2022 года	г. Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Чебыкина Н.А., изучив в порядке подготовки к рассмотрению протест заместителя прокурора г. Архангельска Михайлова А.И. на постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Архангельской области Трубиной С.Н. от 14 апреля 2022 года № 09-16/327 о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Архангельской области Трубиной С.Н. от 14 апреля 2022 года № 09-16/327 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «УК «Тайбола» Торочкова С. В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На данное постановление принесен протест заместителем прокурора г. Архангельска Михайловым А.И.

17 мая 2022 года материалы дела об административном правонарушении поступили в Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Изучив протест и материалы дела, судья приходит к выводу о том, что протест должен быть передан по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

В силу ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Положением о государственной жилищной инспекции Архангельской области, утвержденным Постановлением Администрации Архангельской области от 07 июня 2007 года № 110-па, установлено, что государственная жилищная инспекция Архангельской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим функции по контролю и надзору и оказанию государственных услуг в сфере жилищных отношений, в том числе по ведению в пределах своей компетенции производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством об административных правонарушениях (п.п. 1, 8 (3) Положения).

Административное расследование по делу не проводилось. В связи с этим при определении подсудности необходимо исходить из места совершения правонарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

В рассматриваемом случае местом совершения вмененного в вину директору ООО «УК «Тайбола» Торочкову С.В. деяния, выразившегося в невыполнении лицензионных требований (бездействие), является место нахождения юридического лица по адресу: г. Архангельск, ул. Урицкого, д. 68, корп. 1, пом. 31, то есть территория, которая с учетом положений ст. 32 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» отнесена к юрисдикции Ломоносовского районного суда г. Архангельска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протест заместителя прокурора г. Архангельска Михайлова А.И. на постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Архангельской области Трубиной С.Н. от 14 апреля 2022 года № 09-16/327 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по подсудности в Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Судья                                  Н.А. Чебыкина