Решение по делу № 2-3273/2012 от 26.07.2012

Дело № 2-3273/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» августа 2012 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Е.В.Щетининой,

при секретаре Н.Н.Данильченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панченко Е.М., Тишенина И.Н., Тишенина Н.И. к Администрации г. Новочеркасска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,-

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, а именно жилого дома *** ***, общей площадью 95,4 кв.м., в том числе жилой – 67,1 кв.м., ссылаясь на то, что они являются собственниками домовладения по *** в *** по праву долевой собственности: Панченко Е.М. – 9/40 доли, Тишенину И.Н. – 8/40 доли, Тишенину Н.И. – 23/40 доли, что подтверждается справкой МУП «ЦТИ» *** от ЧЧ.ММ.ГГ.. Ранее жилой дом литер «А» имел общую площадь 83,8 кв.м., в том числе жилую – 60,8 кв.м.

Для улучшения жилищных условий истцы выполнили самовольно перепланировку, в ходе которой между помещениями *** площадью 4,9 кв.м. и помещением *** площадью 8,1 кв.м. демонтирована ненесущая перегородка; между помещениями *** площадью 4,5 кв.м. и помещением *** площадью 4,7 кв.м. демонтирована ненесущая перегородка.

В результате выполненной перепланировки общая площадь дома *** изменилась и стала составлять 94,5 кв.м., в том числе жилой – 67,1 кв.м.

Истцы обратились в Администрацию г. Новочеркасска с просьбой сохранения самовольной перепланировки жилого дома ***. Администрация г. Новочеркасска отказала в сохранении перепланировки жилого помещения и для дальнейшего решения вопроса по сохранению самовольной перепланировки предложено обратиться в суд.

Истцы обратились в МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска с целью получения технического заключения о возможности сохранения перепланировки.

В заключении специалистов МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска от ЧЧ.ММ.ГГ. года сделан вывод о том, что выполненная перепланировка жилого дома ***, *** 95,4 кв.м., в том числе жилой – 67,1 кв.м. соответствует требованиям: СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасада здания; нарушению противопожарных устройств (п.1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»), СанПин «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и не угрожает жизни и здоровью граждан».

Истец Тишенин И.Н. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Истцы Панченко Е.М. и Тишенин Н.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Администрации г. Новочеркасска Крамаренко В.Ю., действующая на основании доверенности *** от ЧЧ.ММ.ГГ., сроком действия по ЧЧ.ММ.ГГ., в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Возражения на исковые требования не представила.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов Панченко Е.М., Тишенина Н.И., представителя Администрации г. Новочеркасска Крамаренко В.Ю. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца Тишенина И.Н., суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что домовладение *** *** в ***, состоящее из двух жилых домов *** принадлежат истцам по праву долевой собственности, что подтверждается справкой МУП «ЦТИ» *** от ЧЧ.ММ.ГГ. (л.д.8).

Для улучшения жилищных условий, без соответствующей разрешительной документации, истцы выполнили самовольно перепланировку, в ходе которой между помещениями *** площадью 4,9 кв.м. и помещением *** площадью 8,1 кв.м. демонтирована ненесущая перегородка; между помещениями *** площадью 4,5 кв.м. и помещением *** площадью 4,7 кв.м. демонтирована ненесущая перегородка. В результате выполненной перепланировки общая площадь дома *** изменилась и стала составлять 94,5 кв.м., в том числе жилой – 67,1 кв.м., что отражено в техническом паспорте жилого дома, выполненного МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска по состоянию 28 марта 2012 года (л.д. 19-26).

Согласно ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании ст. 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что в целях согласования произведенных переустройства и перепланировки жилого помещения истец Тишенин И.Н. обратился в Департамент строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска. Однако, согласно письма Департамента строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска № *** от ЧЧ.ММ.ГГ. года по данному вопросу истцу рекомендовано обратиться в Новочеркасский городской суд Ростовской области для дальнейшего решения вопроса по сохранению самовольной перепланировки (л.д. 7).

Согласно заключению специалистов, составленного МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска, выполненная перепланировка жилого дома *** площадью 95,4 кв.м., в том числе жилой – 67,1 кв.м. соответствует требованиям: СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасада здания; нарушению противопожарных устройств (п.1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»), СанПин «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и не угрожает жизни и здоровью граждан» ( л.д. 27-30).

На основании изложенного, с учетом того, что работы по перепланировке жилого дома произведены в целях повышения уровня его благоустройства и удобства эксплуатации, в результате выполненной самовольной перепланировки жилого помещения улучшились жилищные условия, суд считает воз­можным сохранить жилой дом *** в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панченко Е.М., Тишенина И.Н., Тишенина Н.И. к Администрации г. Новочеркасска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилой дом *** перепланированном состоянии, общей площадью 95,4 кв.м., в том числе жилой – 67,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2012 года.