Решение по делу № 2-623/2018 от 19.12.2017

Дело № 2-623/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2018 г. г.Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Притулина В.П.,

при секретаре Агасаровой Р.Т.,

с участием :старшего помощника прокурора г.Армавира Шульга Е.П.,

-истца Столяровой Н.В. и представителя истца -адвоката Непомнящих У.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столяровой Н.В. к ООО «Профтехнологии» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    РЎС‚олярова Рќ.Р’. обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє РћРћРћ «Профтехнологии» Рѕ восстановлении СЃ 01.09.2017 РЅР° работе РІ должности «мерчендайзера», взыскании среднемесячного заработка Р·Р° время вынужденного прогула СЃ 02.09.2017 РїРѕ 19.02.2018 (дата начала периода временной нетрудоспособности РїРѕ беременности Рё родам),СЃ учетом уточнения, РІ СЃСѓРјРјРµ 94712,08 СЂСѓР±., компенсации морального вреда РІ СЃСѓРјРјРµ РґРѕ 170 000,00 СЂСѓР±.,Р° так же понесенных судебных расходов РЅР° услуги предстаителя РІ СЃСѓРјРјРµ 15000,00 СЂСѓР±.

Исковые требования мотивированы тем, что с 01.12.2014 на основании трудового договора она осуществляла трудовую деятельность в качестве «мерчендайзера».28.08.2017 она направила ответчику заявление о предоставлении очередного декретного отпуска и справку о беременности, однако ответчиком была уведомлена об увольнении с 01.09.2017 г. по инициативе работодателя на основании п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.

    Р’ судебном заседании истец Рё её представитель адвокат Непомнящих РЈ.Р‘. настаивали РЅР° удовлетворении уточненных исковых требованиях.

    РћС‚ветчик РІ судебное заседания РЅРµ явился, представил письменный отзыв РЅР° РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление, РІ котором исковые требования признал частично, РЅРµ возражал против восстановления Столяровой Рќ.Р’. РІ прежней должности РЅР° такой же срочный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ СЃ теми же условиями, СЃ выплатой СЃСѓРјРјС‹ заработной платы Р·Р° время вынужденного прогула РІ размере 48282,50 СЂСѓР±., РІ возмещении морального вреда РїСЂРѕСЃРёР» отказать.

    Р’ыслушав лиц участвующих РІ деле, заключение РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, полагавшего РёСЃРє подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства РїРѕ делу, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1). Исходя из данных конституционных положений законодатель вправе, в том числе посредством закрепления соответствующих мер социальной защиты, предусмотреть определенные гарантии и льготы для тех работников с семейными обязанностями, которые в силу указанного обстоятельства не могут в полном объеме наравне с другими выполнять предписанные общими нормами обязанности в трудовых отношениях.

Часть первая статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации, запрещающая увольнение по инициативе работодателя беременных женщин (кроме случаев ликвидации организации), относится к числу специальных норм, предоставляющих беременным женщинам повышенные гарантии по сравнению с другими нормами Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующими вопросы расторжения трудового договора, - как общими, так и предусматривающими особенности регулирования труда женщин и лиц с семейными обязанностями. По своей сути она является трудовой льготой, направленной на обеспечение поддержки материнства и детства в соответствии со статьями 7 (часть 2) и 38 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Такого рода повышенная защита предоставляется законодателем беременным женщинам как нуждающимся в особой социальной защищенности в сфере труда, с тем чтобы, с одной стороны, предотвратить возможные дискриминационные действия недобросовестных работодателей, стремящихся избежать в дальнейшем необходимости предоставления им отпусков по беременности и родам, отпусков по уходу за ребенком, иных предусмотренных законодательством гарантий и льгот в связи с материнством (глава 41 Трудового кодекса Российской Федерации), а с другой - в силу того, что даже при наличии запрета отказывать в заключении трудового договора по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (часть четвертая статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации), поиск работы для беременной женщины чрезвычайно затруднителен.

В судебном заседании установлено, что согласно трудовому договору б\н от 01.12.2014 истец была принята на работу ООО «Профтехнологии», в качестве мерчендайзера.

С 01 февраля 2016 г. по 22 мая 2016 года Столярова Н.В. находилась в отпуске по беременности и родам, с 23 мая 2016 года по 01 сентября 2017 года, согласно приказа по предприятию от 23.05.2016 г., ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком.

В период декретного отпуска Столярова Н.В. вновь забеременела и до окончания отпуска по уходу за ребенком уведомила об этом администрацию ООО «Профтехнология», выслав на предприятие справку МУЗ г. Армавира «Перинатальный центр» Женская консультация № 2.

Между тем, 22 августа 2017 года, в период предоставленного Столяровой Н.В. отпуска по уходу за ребенком, ответчиком был издан приказ № 1418 о расторжении трудового договора со Столяровой Н.В. с 1 сентября 2017 года на основании п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора. Копия приказа, уведомление о необходимости получения трудовой книжки, образец заявления на отправку оригинала трудовой книжки почтой РФ, образец заявления на высылку справки 182-Н за весь период выслана Столяровой Н.В. ценными письмом с описью 01.09.2017 года.

Полный расчет с произведен и трудовая книжка выслана ценным письмом 26.12.2017 года.

Согласно ч.1 ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности, а при предоставлении ей в установленном порядке отпуска по беременности и родам - до окончания такого отпуска. Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.

В соответствии с п.3 ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет по инициативе работодателя не допускается.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 23 Постановления от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (ст. 394 ТК РФ).

Поскольку ответчик признал исковые требования о восстановлении Столяровой Н.В. на такой же срочный договор с теми же условиями, с выплатой суммы заработной платы за время вынужденного прогула, суд удовлетворяет иск в этой части и восстанавливает истицу прежней должности с 01.09.2017.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула с 02.09.2017 по 16.02.2018 года суд исходит из следующего.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года «О применении судами Трудового Кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Поскольку в ст. 139 ТК РФ установлен единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (ст. 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (ч. 8 ст. 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (ст. 396 ТК РФ).

Согласно Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденное постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, согласно которому расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского иска ответчиком суду не предоставлены доказательства, в части расчета суммы среднемесячного заработка за период вынужденного прогула Столяровой Н.В.

Предоставленные ответчиком в суд сведения о сумме среднемесячного заработка Столяровой Н.В. за период июль-сентябрь 2017 года, судом не могут быть приняты во внимание, так как указанные выплаты являются ежемесячным пособием по уходу за ребенком до 1,5 лет и не являются заработной платой, предоставление этой государственной социальной помощи обеспечивается из бюджета Фонда социального страхования (ФСС), формирующегося из страховых взносов.

Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает, что расчет среднемесячного заработка должен быть произведен по имеющимся в деле доказательствам представленных истицей.

Так, согласно справки от 28.03.2016 <...> выданной ООО «Профтехнологии», заработная плата Столяровой Н.В.в декабре 2015 года ( последний рабочий месяц, перед уходом на больничный по беременности и родам) составила 19 277 руб. 78 коп.

Согласно производственного календаря на 2015 год, количество рабочих дней в декабре 2015 года, при пятидневной рабочей недели, составило 23 дня в связи с чем средний дневной заработок истицы будет равен 838,16 рублей(19277,78 рублей : 23 рабочих дня).

Сумма среднемесячного заработка Столяровой Н.В.за период вынужденного прогула со 02.09.2017 на дату начала периода временной нетрудоспособности по беременности и родам, т.е. по 19.02.2018, согласно рабочих дней на основании производственного календаря 2017-2018 г.г.,будет равна 94712,08 рублей, исходя из нижеприведенного расчета:

сентябрь 2017 года 20 рабочий день х на 838,16 рублей = 16763, 32 рублей;

октябрь 2017 года 22 рабочих дня х на 838,16 рублей = 18439, 52 рублей;

ноябрь 2017 года 21 рабочий день х на 838,16 рублей = 17601, 36 рублей;

декабрь 2017 года 21 рабочий день х на 838,16 рублей = 17601, 36 рублей;

январь 2018 года 17 рабочих дней х на 838,16 рублей = 14248, 78 рублей;

февраль 2018 года 12 рабочих дней х на 838,16 рублей = 10057, 92 рублей (113 рабочих дней х 838,16= 94712,08 рублей).

При разрешении вопроса о взыскании денежной компенсации морального вреда за незаконное увольнение, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер компенсации определяется судом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также с учетом требований разумности и справедливости. При этом компенсация морального вреда не должна являться источником обогащения потерпевшего, а при определении размера морального вреда должны учитываться установленные законом требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определяется судом в сумме 30 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По данному делу юридическую помощь Столяровой Н.В. оказывала представитель- адвокат Непомнящих У.Б.

Согласно квитанции ЛХ <...> от 16.02.2018 года за участие в суде первой инстанции Столяровой Н.В. адвокату было оплачено – услуги представителя в размере 15 000 рублей, и данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Столяровой Н.В. к ООО «Профтехнологии», удовлетворить.

Восстановить Столярову Н.В. в должности мерчендайзера ООО «Профтехнологии» с 1 сентября 2017 года.

Взыскать с ООО «Профтехнологии» в пользу Столяровой Н.В. средний заработок за время вынужденного прогула с 02.09.2017 по 16.02.2018 (113 дней) в размере 139 712 ( сто тридцать девять тысяч семьсот двенадцать)руб.08 коп., включая сумму среднемесячного заработка за время вынужденного прогула в сумме 94712 руб.08 коп., компенсацию морального вреда -30000,00 руб.,, судебные расходы на представителя -15000,0 руб.

Взыскать с ООО «Профтехнологии» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме, а также государственную пошлину в доход государства в размере 3994,24 (три тысячи девятьсот девяносто четыре) руб.24 коп.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.

Решение вступило в законную силу 10.04.2018г. судья подпись В.П.Притулин