Решение по делу № 33-12768/2024 от 05.06.2024

03RS0005-01-2023-009628-87

№2-319/2024

Судья Александрина И.А.

2.184

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-12768/2024

26 июня 2024 г. г. Уфа

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан Загртдинова Г.М., при секретаре Кугубаевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Пешкова П.А. Бутаковой Е.Н. на определение Октябрьского районного суда г. Уфы от 11 апреля 2024 г.,

установила:

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа обратилось в суд с иском к Куликовой Альфие Хайдаровне, Рафиковой Анастасии Вячеславовне, Пешкову П.А., Кидрасовой Г.С., ПАО «Сбербанк», в котором с учетом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просило признать недействительными договоры купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РБ адрес, корп.б адрес, заключенные между Пильгун Н.Е. и Рафиковой А.В., между Рафиковой А.В. и Куликовой А.Х., между Куликовой А.Х. и Пешковым П.А., между Пешковым П.А. и Кидрасовой Г.С., а также договор ипотеки, заключенный между Кидрасовой Г.С. и ПАО «Сбербанк» в отношении указанной квартиры; применить последствия недействительности ничтожности сделки, аннулировав записи в Едином государственном реестре недвижимости на квартиру кадастровый №..., расположенную по адресу: РБ адрес, корп.б адрес: о праве Рафиковой А.В., зарегистрированную Управлением Росреестра по РБ дата №...; о праве Кидрасовой Г.С. зарегистрированную Управлением Росреестра по РБ дата №...; о праве Пешкова П.А., зарегистрированную Управлением Росреестра по РБ дата №...; о праве Кидрасовой Г.С. зарегистрированную Управлением Росреестра по РБ от дата №...; об ипотеке ПАО «Сбербанк», зарегистрированную Управлением Росреестра по РБ от дата №...; истребовать из владения Кидрасовой Г.С. квартиру кадастровый №..., расположенную по адресу: РБ адрес, корп.б адрес; выселить Кидрасову Г.С. из жилого помещения расположенную по адресу: РБ адрес, корп.б адрес; признать право собственности городского округа адрес на квартиру кадастровый №..., расположенную по адресу: РБ адрес, корп.б адрес.

Требования мотивированны тем, что квартира, расположенная по адресу: адрес, корп.б адрес принадлежала на праве собственности Пильгун Н.Е. Согласно сведениям Росреестра, данная квартира дата была продана от имени Пильгун Н.Е. Рафиковой А.В., позже дата – Куликовой В.А., дата – Пешкову П.А., дата Кидрасовой Г.С. с привлечением заемных денежных средств ПАО «Сбербанк». Однако Пильгун Н.Е. не могла заключить данную сделку ввиду смерти. Основания для возникновения права собственности на квартиру у Рафиковой А.В. и последующих приобретелей отсутствовали.

Кидрасова Г.С. обратилась со встречным исковым заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес РБ о признании добросовестным приобретателем, в обосновании заявленных требований указав, что в июне 2023 г. на сервисе недвижимости Сбербанк «Домклик» ею была выбрана квартира, расположенная по адресу: РБ адрес, корп.б адрес, там же на обозрении выставлены документы, копия лицевого счета. Собственником квартиры Пешковым был представлен оригинал выписки из ЕГРН на данное жилое помещение, из которого следовало, что аресты и обременения отсутствуют. дата между ней и Пешковым П.А. был заключен договор купли-продажи квартиры по вышеуказанному адресу, произведена государственная регистрация перехода права собственности. Кидрасова Г.М. оплатила по договору 3800000 рублей, из них 408000 рублей в качестве первоначального взноса за счет собственных денежных средств, 2392000 рублей оплачена посредством кредитных денежных средств ПАО «Сбербанк», 880000 рублей в качестве оплаты неотделимых улучшений, также за счет кредитных средств, полученных по договору кредитования №... от дата. Просит суд признать ее добросовестным приобретателем спорной квартиры.

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Кидрасовой Г.С. отказано.

С решением не согласились ответчики Пешкова П.А., ПАО Сбербанк, Кидрасова Г.Р., Куликова А.Х., подав апелляционные жалобы на решение суда, также прокурором адрес принесено апелляционное представление.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от дата апелляционная жалоба представителя ответчика Пешкова П.А. Бутаковой Е.Н. оставлена без движения в связи с представлением незаверенной копии диплома о наличии у представителя высшего юридического образования, ненаправлением копии апелляционной жалобы всем участвующим в деле лицам, разъяснено о необходимости в срок до дата включительно устранить указанные недостатки.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата апелляционная жалоба представителя ответчика Пешкова П.А. Бутаковой Е.Н. на решение суда возвращена.

В частной жалобе представитель Пешкова П.А. Бутакова Е.Н. просит определение суда от дата отменить, принять к рассмотрению апелляционную жалобу, мотивируя тем, что определение от дата об оставлении апелляционной жалобы без движения в срок до дата получено дата, в нем не было указано, кому именно не направлена апелляционная жалоба. При обращении в суд стало известно, что отсутствует подтверждение направления копии жалобы ФИО8, по этой причине оставлены без движения все поданные на решение апелляционные жалобы, поскольку никому не было известно о привлечении к участию в деле данного лица, этот вопрос в судебных заседаниях не обсуждался. дата в канцелярию суда были представлены нотариально заверенная копия диплома о высшем юридическом образовании Бутаковой Е.Н., электронная квитанция о направлении копии апелляционной жалобы Желтышевой М.В. Иных замечаний в определении не имелось.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив обжалуемое определение в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 9-П, от дата N 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

В порядке пункта 2 части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

По смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные Федеральным законом.

Частью 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Установлено, что обжалуемое решение принято судом дата, даты изготовления решения в окончательной форме мотивированное решение не содержит.

С учетом положений части 2 статьи 199, пункта 2 части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последний день для обжалования решения - дата

дата через организацию почтовой связи представителем ответчика Пешкова Бутаковой Е.Н. подана апелляционная жалоба на решение суда.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от дата апелляционная жалоба представителя ответчика Пешкова П.А. Бутаковой Е.Н. оставлена без движения со ссылкой на представление незаверенной копии диплома о наличии у представителя высшего юридического образования, ненаправление копии апелляционной жалобы всем участвующим в деле лицам, разъяснено о необходимости в срок до дата включительно устранить указанные недостатки.

Возвращая апелляционную жалобу представителя ответчика Пешкова П.А. Бутаковой Е.Н. обжалуемым определением, суд исходил из того, что указанные недостатки в установленный срок подателем жалобы не устранены.

С выводом суда согласиться оснований не имеется, поскольку представителем Пешкова Е.Н. Бутаковой Е.Н. дата представлены суду отчет об отправлении корреспонденции Желтышевой ( Петровой) М.В. по адресу: адрес, бульвар Ибрагимова, адрес, а также нотариально заверенная копия диплома представителя Бутаковой Е.Н. (т. 3 л.д. 141-144).

При таких обстоятельствах, оснований для возвращения указанной апелляционной жалобы у суда не имелось, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам делам.

Изложенное влечет отмену обжалуемого определения на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 и ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы представителя Пешкова П.А. Бутаковой Е.Н., а также апелляционных жалоб ПАО Сбербанк, Кидрасовой Г.С., Куликовой А.Х., и апелляционного представления прокурора адрес, в отношении которых требования ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не были выполнены.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Уфы от дата о возврате апелляционной жалобы представителя Пешкова П.А. Бутаковой Е.Н. отменить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении апелляционной жалобы представителя Пешкова П.А. Бутаковой Е.Н., а также апелляционных жалоб ПАО Сбербанк, Кидрасовой Г.С., Куликовой А.Х., и апелляционного представления прокурора адрес.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата