Решение по делу № 2-55/2023 от 21.02.2023

Дело № 2-55/2023 г.

УИД № 52RS0057-01-2023-000057-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года                         р.п. Шаранга Нижегородской области

    Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Заблудаевой Ж.К., при секретаре судебного заседания Сухих Т.В., с участием:

    помощника Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Булатова Д.А.,

    истца Овчинниковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Шаранга Нижегородской области гражданское дело по иску Овчинниковой В. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПрофитСервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, морального вреда,

установил:

    Истец Овчинникова В.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Профитклин» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, морального вреда, указав, что в период с 4 февраля 2022 года по настоящее время в ходе достижения между нею и ООО «Профитклин» устного соглашения о личном её выполнении определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, с предоставлением инструментов, материалов работодателя, выполняла работу по комплексной уборке помещений, в том числе санузлов, в которую в соответствии с гражданско-правовым договором от 4 февраля 2022 года входили: влажная уборка полов; протирка плинтусов, дверей; обработка стеклянных и зеркальных покрытий, уборка пыли со всех горизонтальных поверхностей (протирка подоконников и т.д.); вынос мусора с последующей заменой используемых пакетов; мойка окон.

    Гражданско-правовой договор от 4 февраля 2022 года, подписанный с её (истца Овчинниковой В.Н.) стороны, был направлен работодателю. Подписанный работодателем экземпляр договора ею не был получен.

    Трудовая функция ею осуществлялась по адресу: Нижегородская область, р.п. Шаранга, ул. Советская, д. 3, согласно графику, указанному в договоре: ежедневно, 5 раз в неделю (понедельник-пятница).

    Согласно условиям договора оплата за выполненные работы выплачивается ежемесячно. Вознаграждение в размере 11 250 рублей переводится 18 числа последующего месяца на карту.

    До настоящего времени ею не получено вознаграждение (заработная плата) за период сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года.

    По состоянию на 3 февраля 2023 года долг ответчика по заработной плате составил 45 000 рублей 00 копеек.

    Считает, что имеются все основания для признания сложившихся между ней и ответчиком отношений трудовыми.

    Кроме того, считает, что действия ответчика по невыплате заработной платы ставят её в трудную жизненную ситуацию, ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей.

    Просит установить факт трудовых отношений между ней и ООО «Профитклин», взыскать с ООО «Профитклин» невыплаченную заработную плату за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года в размере 45 000 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей.

    Определением суда от 29 марта 2023 года по ходатайству истца Овчинниковой В.Н. произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Профитклин» на надлежащего ответчика ООО «ПрофитСервис», ООО «Профитклин» переведено из процессуального статуса ответчика в процессуальный статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена государственная инспекция труда в Нижегородской области.

    В судебном заседании истец Овчинникова В.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

    Ответчик – представитель ООО «ПрофитСервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки неизвестна, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 172-177).

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – представители ООО «Профитклин», государственной инспекции труда в Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причина неявки неизвестна (л.д. 168, 170-171).

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель ПАО «Россети Центр и Приволжье» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно. В представленной правовой позиции указал, что с исковыми требованиями Овчинниковой В.Н. согласен. Также указал, что между ПАО «Россети Центр и Приволжье» и ООО «ПрофитСервис» заключен договор № 522013739 на оказание клининговых услуг в зданиях подразделений филиала Нижновэнерго.

    В 2022 году согласно техническому заданию, являющемуся приложением к договору № 522013739, выполнялись работы в зданиях филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Нижновэнерго», расположенных в Нижегородской области, в том числе по адресу: Нижегородская область, р.п. Шаранга, ул. Советская, д. 3, где истец исполняла свою трудовую функцию согласно техническому заданию.

    Заявками № 058 от 11 января 2022 года, № 075 от 23 сентября 2022 года ООО «ПрофитСервис» оформило Овчинниковой В.Н. как штатному сотруднику ООО «ПрофитСервис» пропуск на территорию филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Нижновэнерго», где она и исполняла свою трудовую функцию согласно техническому заданию, являющемуся приложением к договору № 522013739.

    Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе (л.д. 147-148).

Допрошенный в качестве свидетеля Сергеев В.С. в судебном заседании пояснил, что работает инженером первой категории Уренского участка службы эксплуатации зданий и сооружений управления обеспечения производства филиала «Нижновэнерго» ПАО «Россети Центр и Приволжье». Овчинникова В.Н. осуществляет уборку помещений в здании филиала «Нижновэнерго» по адресу: р.п.Шаранга, ул.Советская, д.3. Свои обязанности Овчинникова В.Н. выполняет с февраля 2022 года, ежедневно с понедельника по пятницу, убирается добросовестно. Между ПАО «Россети Центр и Приволжье» и ООО «ПрофитСервис» заключен договор на оказание клининговых услуг в зданиях подразделений филиала Нижновэнерго. Договор между ООО «ПрофитСервис» и Овчинниковой В.Н. со стороны ООО «ПрофитСервис» подписан не был. Ежемесячно, ООО «ПрофитСервис» переводили ему денежные средства для оплаты труда работников осуществляющих уборку помещений. В его ведомстве находится шесть районов Нижегородской области (Уренский, Тонкинский, Шарангский, Ветлужский, Тоншаевский, Шахунский). После чего, он ежемесячно переводил, в частности Овчинниковой В.Н., денежные средства в размере 11 250 рублей за работу по уборке помещений. Данная сумма была фиксированная и установлена для всех сотрудников по всем шести районам области. Переводы денежных средств осуществлялись за март 2022 года в апреле 2022 года, за апрель 2022 года в мае 2022 года и так далее. Денежные средства в счет оплаты труда работников, осуществляющих уборку помещений, от ООО «ПрофитСервис» за период сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, в частности в счет оплаты труда Овчинниковой В.Н. ему не поступали.

    В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

    Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом сторонам равного объема процессуальных прав, неявку ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение их права на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дела в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому в соответствии с положением ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, выслушав истца, показания свидетеля Сергеева В.С., заключение помощника прокурора Булатова Д.А., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу о том, что исковые требования Овчинниковой В.Н. обоснованные, и они подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая, что на основании п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

В силу статьи 5 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, а также иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, в том числе нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При рассмотрении дел об установлении факта трудовых правоотношений, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ суд вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

По смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 ТК РФ все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Для подтверждения заявленных требований о том, что между Овчинниковой В.Н. и ООО «ПрофитСервис» имели место трудовые правоотношения, и обстоятельств, имеющих значение для дела, истец представил:

копию гражданско-правового договора б/н от 4 февраля 2022 года, заключенного между ООО «Профитклин» и Овчинниковой В.Н., которая была принята на работу на выполнение следующих работ: влажная уборка полов; протирка плинтусов, дверей; обработка стеклянных и зеркальных покрытий, уборка пыли со всех горизонтальных поверхностей (протирка подоконников и т.д.); вынос мусора с последующей заменой используемых пакетов; мойка окон (весна-осень по необходимости) (л.д. 3);

историю операций по дебетовой карте за период с 1 февраля 2022 года по 31 декабря 2022 года, согласно которой имеются сведения о переводах заработной платы в размере 11 250 рублей Овчинниковой В.Н. от Владимира Сергеевича С. (л.д. 50-59);

копию договора № 522013739, заключенного между филиалом ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Нижновэнерго» и ООО «ПрофитСервис» об оказании клининговых услуг в зданиях подразделения филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Нижновэнерго» (л.д. 76-78);

копию технического задания на оказание клининговых услуг в зданиях подразделений филиала «Нижновэнерго», в котором содержатся сведения о работах, выполняющихся в зданиях филиала ПАО «Россети Центра и Приволжья» (л.д. 79-102);

копии заявок ООО «ПрофитСервис» от 11 января 2022 года, 23 сентября 2022 года о предоставлении пропусков штатных сотрудников ООО «ПрофитСервис» для выполнения клининговых услуг на объекте филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Нижновэнерго» по договору №522013739, в том числе и Овчинниковой В.Н. (л.д. 103-114);

копии актов оказанных услуг № 180 от 30 сентября 2022 года, № 215 от 31 октября 2022 года, № 216 от 30 ноября 2022 года, № 23 от 14 февраля 2022 года, № 31 от 28 февраля 2022 года, № 63 от 31 марта 2022 года, № 64 от 30 апреля 2022 года, № 109 от 31 мая 2022 года (л.д. 115-122);

копии перечней оказанных клининговых услуг в зданиях подразделений филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Нижновэнерго» в рамках договора № 522013739 от 14 февраля 2022 года (л.д. 123-130).

Указанными доказательствами с надлежащей степенью достоверности подтверждается, что Овчинникова В.Н. осуществляла работу по комплексной уборке помещений на объекте филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Нижновэнерго», расположенном по адресу: Нижегородская область, р.п. Шаранга, ул. Советская, д. 3, что также подтверждается показаниями свидетеля Сергеева В.С..

Суд, исследовав материалы дела, считает, что фактически Овчинникова В.Н. была допущена к работе, выполняла возложенные на неё по договору трудовые обязанности, за что ежемесячно получала заработную плату в размере 11 250 рублей.

При таких обстоятельствах имеются все основания полагать, что между Овчинниковой В.Н. и ООО «ПрофитСервис» имели место трудовые правоотношения.

Неисполнение же работодателем обязанности оформить трудовой договор в письменной форме в надлежащем виде, не может служить аргументом для отказа в признании возникновения трудовых отношений.

Что касается исковых требований Овчинниковой В.Н. о взыскании заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Задолженность, заявленная истцом, составляет 4 месяца.

Ответчик в нарушение требований процессуального законодательства не предоставил суду доказательств, свидетельствующих о выплате истцу заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, а именно ведомости в получении заработной платы, сведений о перечислении денежных средств на счет истца.

Из представленных в материалы дела истории операций по дебетовой карте истца, следует, что истцу Овчинниковой В.Н. выплачивалась заработная плата в размере 11 250 рублей в месяц.

Таким образом, суд полагает установленным факт наличия задолженности по заработной плате перед истцом за заявленный им период в размере 45 000 рублей (11 250 рублей х 4 месяца).

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 41 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.

В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку ответчиком трудовые права истца были нарушены, в связи с чем, истец, несомненно, испытывала нравственные страдания.

С учетом данных обстоятельств, степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, её личности, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Принимая во внимание положения ст.ст. 103 ГПК РФ, 393 ТК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика ООО «ПрофитСервис» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом требований неимущественного характера, в сумме 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Овчинниковой В. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПрофитСервис», удовлетворить частично.

Установить факт трудовых правоотношений между Овчинниковой В. Н. и Обществом с ограниченной ответственностью «ПрофитСервис».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПрофитСервис» (ОГРН 1127746507888, ИНН 7710915990, дата регистрации: 02.07.2012 года) в пользу Овчинниковой В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серия 2214 №, задолженность по заработной плате за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, всего в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Овчинниковой В. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПрофитСервис» о компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПрофитСервис» (ОГРН 1127746507888, ИНН 7710915990, дата регистрации: 02.07.2012 года) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заочное решение в окончательной форме принято 19 мая 2023 года.

Судья                                                                               Ж.К.Заблудаева