Решение по делу № 33-2751/2021 от 20.01.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года по делу 33-2751/2021 (2-1292/2020)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О. В.,

судей Индан И. Я., Пономаревой Л. Х.,

при секретаре Абдуллиной М. Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по иску Гафаровой А. Х. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Благоварском районе Республики Башкортостан о защите пенсионных прав,

по апелляционной жалобе Гафаровой А. Х. на решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Индан И. Я., судебная коллегия

установила:

Гафарова А. Х. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Благоварском районе Республики Башкортостан о защите пенсионных прав. В обоснование заявленных требований указала, что дата у нее родился сын – ФИО2 До достижения сыном совершеннолетия она осуществляла постоянный уход за ним, трудовая деятельность велась с перерывами, поскольку с раннего возраста он ..., состоит на учете у ... по месту жительства, в 2008 году признан ребенком-инвалидом. При обращении в Пенсионный фонд с заявлением о включении в стаж периода ухода за ребенком-инвалидом с детства, ей было отказано.

Просила обязать ответчика включить в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периода ухода за ребенком-инвалидом с 08 июня 1992 года по 08 июня 2010 года.

Решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований
Гафаровой А. Х. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Гафарова А. Х. просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, ссылаясь на те же доводы, что и в исковом заявлении.

В силу требований ст. 327.1 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 328 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Гафарова А. Х. является матерью ФИО2, дата года рождения (л. д. 24).

В справке, выданной Администрацией сельского поселения Языковский сельсовет МР Благоварский район Республики Башкортостан, указано, что Гафарова А. Х. действительно родила и воспитала до 8-летнего возраста сына – ФИО2, дата года рождения (л. д. 9).

Согласно выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2006 №... года Филиалом №... Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан» 11 декабря 2008 года ФИО2 впервые установлена инвалидность (ребенок-инвалид) на срок до 01 января 2010 года (л. д. 12-оборот).

Согласно выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2007 №... Филиалом №... Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан» 21 декабря 2009 года ФИО2 повторно установлена инвалидность (ребенок-инвалид) на срок до 09 июня 2010 года (л. д. 13-14).

10 сентября 2020 года Гафарова А. Х. обратилась к ответчику с заявлением о включении в стаж период ухода за ребенком-инвалидом ФИО2 с 08 июня 1992 года до достижения им 18-летнего возраста (л. д. 10-оборот).

Из ответа пенсионного фонда от 07 октября 2020 года следует, что на индивидуальном лицевом счете отражен период ухода за ребенком-инвалидом с 11 декабря 2008 года по 07 июня 2010 года, поскольку первично ребенку инвалидность установлена 11 декабря 2008 года. Правовые основания для включения периода ухода за ребенком-инвалидом с рождения не имеются (л. д. 11-оборот).

Разрешая иск и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно указал, что Гафаровой А. Х. не представлены доказательства того, что ее сын по состоянию здоровью с момента рождения являлся ребенком-инвалидом, поэтому период ухода за ребенком с момента его рождения
08 июня 1992 года по 10 декабря 2008 года не подлежит включению в страховой стаж Гафаровой А. Х., а период ухода за ребенком-инвалидом
с 11 декабря 2008 года по 07 июня 2010 года был засчитан пенсионным фондом в страховой стаж Гафаровой А. Х.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Ранее аналогичное положение содержалось в п. 1 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 03 ноября 2009 года № 1365-О-О, пп. 1 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливающий право многодетной матери, одного из родителей (опекунов) ребенка - инвалида с детства на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, представляет собой дополнительную гарантию социальной защиты для лиц, выполнявших социально значимую функцию воспитания детей - инвалидов с детства, сопряженную с повышенными психологическими и эмоциональными нагрузками, физическими и материальными затратами. Необходимым условием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости одному из родителей (опекуну) в соответствии с оспариваемым законоположением является факт признания ребенка инвалидом в установленном порядке.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 настоящего Федерального закона засчитывается период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом 1 группы, ребенком инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет.

В силу ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов Российской Федерации» инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности – полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория «ребенок-инвалид».

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 7 Правил признания инвалидом, утвержденных постанов-лением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95, в зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет – категория «ребенок-инвалид».

В соответствии с п. 11 Правил от 20 февраля 2006 года № 95 в случае признания гражданина инвалидом датой установления инвалидности считается день поступления в бюро заявления гражданина о проведении медико-социальной экспертизы.

Ранее, на момент рождения сына истца, порядок признания ребенка инвалидом регулировался Приказом Минздрава Российской Федерации
от 04 июля 1991 года № 117 «О порядке выдачи медицинского заключения на детей - инвалидов в возрасте до 16 лет», согласно п. 4 которого, медицинское заключение по установленной форме оформлялось детскими городскими поликлиниками и больницами, городскими, центральными районными и районными больницами и поликлиниками, поликлиниками на водном и железнодорожном транспорте, специализированными диспансерами (отделениями, кабинетами) и другими лечебно-профилактическими учреждениями, оказывающими медицинскую помощь детям и подросткам, на основании коллегиального решения специалистов в соответствии с «Медицинскими показаниями, при которых ребенок в возрасте до 16 лет признается инвалидом». Медицинское заключение оформлялось за подписью главного врача лечебно-профилактического учреждения или заместителя главного врача по медицинской части и лечащего врача соответствующего профиля, представившего ребенка на инвалидность, заверялось круглой печатью и в 3-дневный срок направлялось в районный (городской) отдел социального обеспечения по месту жительства родителей или опекуна ребенка. На руки родителям (опекуну) выдавалась справка, подтверждающая, что медицинское заключение на их ребенка-инвалида направлено в отдел соцобеспечения.

Пунктом 34 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 установлено, что период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет, устанавливается решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение по месту жительства лица, за которым осуществляется уход, принимаемым на основании заявления трудоспособного лица, осуществляющего уход, по форме согласно приложению № 3 и документов, удостоверяющих факт и продолжительность нахождения на инвалидности (для инвалидов I группы и детей-инвалидов), а также возраст (для престарелых и детей-инвалидов) лица, за которым осуществляется уход.

Факт и период нахождения на инвалидности подтверждаются выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемой федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Аналогичные положения содержались в ранее действующих Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555.

При этом, в соответствии с п. 74 Приказа Минтруда России от 28 ноября 2014 года № 958н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению», именно выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемая федеральным учреждением медико-социальной экспертизы, является документом, подтверждающим, что гражданин, является (являлся) инвалидом, а также период инвалидности, дата и причина установления инвалидности.

С учетом приведенных норм права и правовых позиций, вопреки доводам апеллянта, судебная коллегия учитывает, что истцом в пенсионный орган при подаче заявления о назначении досрочной страховой пенсии по п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не были представлены медицинское заключение лечебно-профилактического учреждения или выписка из акта освидетельствования ребенка-инвалида учреждения медико-социальной экспертизы по состоянию с момента рождения и до составления акта освидетельствования ребенка-инвалида серии МСЭ-2006 №...
от 11 декабря 2008 года, у суда отсутствовали основания для удовлетворения требования о включении спорного периода в страховой стаж истца.

Наличие различных заболеваний с раннего возраста, отставания в психомоторном, речевом развитии, постановка на учет у психиатра по месту жительства, имевших место до 11 декабря 2008 года, когда ее сын был признан ребенком-инвалидом, не может являться основанием для возложения на пенсионный орган обязанности включить спорный период в страховой стаж истца, поскольку не освобождает истца от обязанности по представлению в пенсионный орган для подтверждения периода ухода за ребенком-инвалидом выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемой федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, и не содержат оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке, фактически сводятся к позиции, занятой истцом в ходе рассмотрения дела, являлись предметом судебного разбирательства, о чем в судебном решении имеются подробные суждения, таковые направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гафаровой А. Х. – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: О. В. Алексеенко И. Я. Индан Л. Х. Пономарева

Справка: федеральный судья Имашева Э. М.