Решение по делу № 1-108/2023 от 01.02.2023

Дело №1-108/2023

УИД 13RS0023-01-2023-000321-32

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Саранск Республики Мордовия 20 марта 2023 года

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Коняшкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Крутских В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Рузаевского транспортного прокурора Калинкина С.И.,

подсудимого Лядова С.А. и его защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Республики Мордовия Гришуткиной О.В., предъявившей удостоверение №674 от 13.12.2017 и представившей ордер №16 от 01.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Лядова Сергея Александровича, <данные изъяты> не судимого,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.91, ст.92 УПКРФ не задерживавшегося и под стражей и (или) под домашним арестом не содержавшегося, в отношении которого 16.12.2022 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лядов С.А. нарушил правила безопасности при ведении иных работ, что повлекло по неосторожности причинение крупного ущерба, при следующих обстоятельствах.

29.04.2010 между Лядовым С.А. и ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД») заключен трудовой договор №41, согласно которому механизатор (докер-механизатор) комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах Пензенской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ структурного подразделения дирекции по управлению терминально-складским комплексом структурного подразделения Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее по тексту – Пензенская механизированная дистанция) Лядов С.А. обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией (инструкционной карточкой), исполнять нормативные документы ОАО «РЖД», соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества.

30.10.2020 Лядов С.А. под роспись ознакомлен с должностной инструкционной картой, утверждённой начальником Пензенской механизированной дистанции.

В своей трудовой деятельности Лядов С.А. руководствовался действующим законодательством РФ, Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъёмные сооружения», утверждёнными приказом №461 от 26.11.2020 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту – Правила), инструкцией по охране труда для машиниста электрокозлового крана (крановщика) ИОТ-МЧ-1-005-2020, утверждённой 29.07.2020 начальником Пензенской механизированной дистанции, инструкцией по охране труда для механизатора (докер-механизатора) комплексной бригады ИОТ-МЧ-1-001-2020, утверждённой 23.11.2020 и.о.начальника Пензенской механизированной дистанции, технологической картой «Выгрузка-погрузка опасных грузов в специализированных контейнерах-цистернах на станции Саранск» ТК-МЧ-1-043-21, утверждённой 18.08.2021 начальником Пензенской механизированной дистанции (далее по тексту – Технологическая карта).

Согласно ст.215 Трудового кодекса РФ Лядов С.А. обязан соблюдать требования охраны труда.

Согласно п.2 ст.9 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон №116-ФЗ) Лядов С.А. обязан соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.

Согласно п.102 Правил подъёмные сооружения должны быть установлены таким образом, чтобы при подъёме груза исключалась необходимость предварительного его подтаскивания при наклонном положении грузовых канатов и имелась возможность перемещения груза (грузозахватного органа или грузозахватного приспособления без груза), поднятого не менее чем на 0,5 метра выше встречающихся на пути конструкций, оборудования, штабелей грузов, бортов подвижного состава и других предметов.

Согласно п.114 Правил горизонтальное перемещение груза должно осуществляться на 0,5 метра выше встречающихся на пути предметов.

Согласно п.6.2 Технологической карты Лядову С.А. необходимо перемещать контейнер на высоте не менее 0,5 метра выше бортов специализированного автомобиля и других встречающихся на пути предметов, убедиться, что препятствий на пути перемещения контейнера нет, горизонтально переместить его на вагон (без размещения на контейнерной площадке).

26.05.2022 в 07 часов 00 минут Лядов С.А., имеющий удостоверение №237041 об окончании обучения с присвоением квалификации «машинист козлового крана» от 16.09.1988, заступил на смену в качестве механизатора (докер-механизатора) комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах Пензенской механизированной дистанции на опасный производственный объект – площадку козловых кранов станции Саранск-2 Пензенской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций Куйбышевской дирекции по управлению терминально-складским комплексом структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом – филиала ОАО «РЖД» для выполнения погрузочно-разгрузочных и иных работ на козловом кране ККУ-24 заводской номер 4, регистрационный №.

26.05.2022 в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 45 минут Лядов С.А. во время выполнения погрузочно-разгрузочных и иных работ с применением вышеуказанного козлового крана на территории вышеуказанного опасного производственного объекта, находящегося на участке местности в 315метрах восточнее дома, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, проспект Ленина, д.95, в нарушение п.2 ст.9 Федерального закона №116-ФЗ, п.102 и п.114 Правил и п.6.2Технологической карты, после подъёма с платформы грузового автомобиля порожней цистерны (контейнера) MKVU0111654, принадлежащей ООО «Танк-Ярд» и находящейся в аренде у ООО«Нефтехимическая транспортная компания» по договору №СТ.5742 от 01.06.2009, не убедившись в том, что данный груз находится на высоте не менее 0,5 метра выше бортов специализированного автомобиля или встречающихся на пути предметов, и в том, что препятствий на пути перемещения контейнера нет, приступил к перемещению порожней цистерны (контейнера) до железнодорожной платформы.

26.05.2022 примерно в 16 часов 45 минут на территории вышеуказанного опасного производственного объекта Лядов С.А., нарушая вышеуказанные правила безопасности, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий в виде причинения крупного ущерба, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил механическое воздействие грузом на стяжку опор крана, в результате чего произошёл отрыв стяжки от опор крана под кабиной крановщика в месте болтовых соединений, а затем произошло заваливание вышеуказанного козлового крана с перемещаемой порожней цистерной (контейнером) на две цистерны (контейнеры) со сжиженным газом TGRU0501967 и TGRU0564857, принадлежащие ООО«Спецтрансгарант» и находящиеся в аренде у ООО«Нефтехимическая транспортная компания» по договору НХТК.583/022-К/11/СТГ/СТ.8618, в результате чего ООО«Нефтехимическая транспортная компания» причинён крупный материальный ущерб на сумму 1405 246 рублей.

В момент ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела Лядов С.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Лядов С.А. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ, признав себя виновным в полном объёме в нарушении правил безопасности при ведении иных работ, что повлекло по неосторожности причинение крупного ущерба при изложенных выше обстоятельствах. Подсудимый Лядов С.А. указал, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после проведения достаточных консультаций с защитником и в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознаёт.

Защитник – адвокат Гришуткина О.В. заявленное подсудимым ЛядовымС.А. ходатайство поддержала, просила принять судебное решение в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке и без исследования представленных сторонами доказательств.

Представитель потерпевшего ООО «Нефтехимическая транспортная компания» Люшненко Ф.В. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием подсудимого Лядова С.А. с предъявленным обвинением.

Согласно ч.2 ст.249 УПК РФ при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие не явившегося представителя потерпевшего ООО «Нефтехимическая транспортная компания» ЛюшненкоФ.В., надлежащим образом извещённого о месте, дате и времени судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Калинкин С.И. также не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием подсудимого Лядова С.А. с предъявленным обвинением.

Суд считает возможным постановить в отношении Лядова С.А. приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; такое ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке; Лядов С.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, допустимость которых Лядов С.А. не оспаривает; Лядов С.А. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Деяние Лядова С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.216 УК РФ, как нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности причинение крупного ущерба, поскольку 26.05.2022 примерно в 16 часов 45 минут во время выполнения Лядовым С.А. погрузочно-разгрузочных и иных работ с применением козлового крана ККУ-24 заводской номер 4 регистрационный № на территории опасного производственного объекта, находящегося на участке местности в 315 метрах восточнее дома, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, проспект Ленина, д.95, в результате нарушения Лядовым С.А. правил безопасности, установленных п.2 ст.9 Федерального закона №116-ФЗ, п.102 и п.114 Правил и п.6.2Технологической карты, произошло заваливание вышеуказанного козлового крана с порожней цистерной (контейнером) MKVU0111654 на две цистерны (контейнеры) со сжиженным газом TGRU0501967 и TGRU0564857, в результате чего ООО«Нефтехимическая транспортная компания» причинён материальный ущерб на сумму 1405246рублей. При этом, нарушение Лядовым С.А. п.2 ст.9 Федерального закона №116-ФЗ, п.102, п.114 Правил, п.6.2 Технологической карты находится в прямой причинно-следственной связи с причинённым потерпевшему ущербом.

Суд считает установленным, что деяние Лядова С.А. повлекло причинение именно крупного ущерба, поскольку размер ущерба, причинённого ООО«Нефтехимическая транспортная компания», превышает установленный примечанием к ст.216 УК РФ размер в 500000рублей, необходимый для признания его крупным. Подсудимый не оспаривал размер причинённого ущерба.

При вышеуказанных обстоятельствах Лядов С.А. не предвидел возможное наступление общественно опасных последствий в виде причинения крупного ущерба, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия.

Учитывая, что уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства совершения преступления были установлены в ходе предварительного расследования и для квалификации действий подсудимого Лядова С.А. по ч.1 ст.216 УК РФ не требуется исследования собранных по уголовному делу доказательств.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.6, ст.43 и ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Лядовым С.А. преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого Лядова С.А. суд учитывает, что ЛядовС.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, <данные изъяты>

Лядов С.А. не судим, работает <данные изъяты>, поощрялся работодателем, <данные изъяты>

Указанные сведения, а также состояние здоровья подсудимого, суд учитывает как характеризующие личность подсудимого.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лядова С.А., суд признаёт и учитывает: полное признание ЛядовымС.А. себя виновным в совершении преступления; раскаяние в содеянном; положительные характеристики его личности и наличие у него поощрений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лядова С.А., судом не установлено.

Суд не обсуждает вопрос об изменении категории тяжести совершённого Лядовым С.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УКРФ, поскольку подсудимым Лядовым С.А. совершено преступление небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания, учитывая обстоятельства, влияющие на его назначение, оценивая в совокупности все данные о личности Лядова С.А., в том числе его возраст и трудоспособность, <данные изъяты>, предшествующее совершению преступления, а также последующее поведение, учитывая его семейное положение, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, учитывая реальную степень общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к следующему выводу.

Санкция ч.1 ст.216 УК РФ в качестве основного наказания предусматривает штраф, ограничение свободы, принудительные работы, лишение свободы.

В соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ невозможно назначение Лядову С.А. наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.216УК РФ, а, следовательно, и применение его альтернативы в виде принудительных работ, поскольку подсудимый Лядов С.А. впервые совершил преступления небольшой тяжести при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание.

Назначение Лядову С.А. основного наказания в виде ограничения свободы, по мнению суда, также будет являться чрезмерно суровым.

В связи с изложенным, суд полагает, что Лядову С.А. с учётом обстоятельств содеянного, данных о его личности и наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, в том числе полного признания им себя виновным в совершении преступления и раскаяния в содеянном, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершённому преступлению, необходимо назначить наказание в виде штрафа в доход государства в определённой сумме, в пределах санкции ч.1 ст.216 УКРФ, с учётом требований ст.46 УКРФ.

При определении размера штрафа суд учитывает не только данные о личности Лядова С.А., но и возможность Лядова С.А. его выплатить, и не находит оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ.

Безусловных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого Лядовым С.А. преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого им преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст.64УК РФ суд не находит.

Поскольку суд назначает Лядову С.А. наказание в виде штрафа, то при назначении подсудимому наказания не учитывает положения ч.5 ст.62УКРФ.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни подсудимого и на условиях жизни его семьи. Такое наказание, по убеждению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку наказание Лядову С.А. назначается без изоляции его от общества, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лядова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УКРФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в определённой сумме в размере 35000(тридцать пять тысяч) рублей.

Штраф, назначенный Лядову С.А. в качестве основного наказания, подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Нижегородской области (Центральное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета РФ л/№) ИНН №,КПП 526001001, казначейский счёт № в Волго-Вятском ГУ Банка России/УФК по Нижегородской области г.Нижний Новгород, БИК УФК 012202102, единый казначейский счёт №, ОКТМО 22701000, КБК41711603124 01 0000 140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Лядова С.А., с момента постановления приговора и до вступления его в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- цистерны (контейнеры) TGRU0501967, TGRU0564857 и MKVU0111654, переданные ООО «Нефтехимическая транспортная компания», – оставить у данной организации, сняв ограничения, связанные с хранением указанных вещественных доказательств;

- козловой кран ККУ-24 заводской номер 4, регистрационный №, 3 деформированных болта и 18 фрагментов болтов, хранящиеся у главного инженера Пензенской механизированной дистанции ФИО1, – оставить у последнего, сняв ограничения, связанные с хранением указанных вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия путём принесения апелляционных жалоб (представления) в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья А.В. Коняшкин