Решение по делу № 33а-136/2019 от 10.12.2018

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №а-5907/2018

33а-136/2019

строка №.026 а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО7

судей Привалова А.А., Сухова Ю.П.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи ФИО7 дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий) врио начальника Советского РОСП УФССП России по <адрес> Ситниковой Э.А., зам. начальника отдела – старшего судебного пристава – исполнителя Советского РОСП <адрес> ФИО5 и об обязании их направить в УПФР по <адрес>, в ПАО «Сбербанк» постановления о прекращении исполнительных действий, навести должный учет о поступивших выплатах, снять запрет на выезд ФИО1 за границу РФ, отменить все исполнительные производства о взыскании исполнительного сбора.

по частным жалобам ФИО1

на определение судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на определение судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

и на Определение судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о возврате жалобы от 09.11.2018г. на решение Советского районного суда <адрес> от 21.05.2018г.

(судья ФИО6)

УСТАНОВИЛА:

решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий) врио начальника Советского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, зам. начальника отдела – старшего судебного пристава – исполнителя Советского РОСП <адрес> ФИО5 и об обязании их направить в УПФР по <адрес>, в ПАО «Сбербанк» постановления о прекращении исполнительных действий, навести должный учет о поступивших выплатах, снять запрет на выезд ФИО1 за границу РФ, отменить все исполнительные производства о взыскании исполнительного сбора.

Определением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на определение судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Советского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1, датированная ДД.ММ.ГГГГ в части обжалования решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю,

В частных жалобах ФИО1 просит определения судьи отменить.

В соответствии со ст.315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст.305 настоящего Кодекса.

Изучив материал, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.Согласно разъяснениям Верховного суда РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

В соответствии с частью 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если данным Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Из материалов дела следует, обжалуемое решение было вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Срок обжалования решения суда истекал ДД.ММ.ГГГГ, а с жалобой ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств уважительности пропуска срока на обжалование, не представлено. Также не представлено доказательств уважительности пропуска срока и на обжалование определения от 19.09.2018г., при этом срок на обжалование указанного определения истекал 04.10.2018г., жалоба подана 11.10.2018г., т.е. с пропуском установленного срока.

Таким образом, определение судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу указанных судебных актов является законным и обоснованным, основания для его отмены не имеется. Жалоба не содержит доводов, способных повлечь отмену обжалуемого определения суда.

Также судебная коллегия соглашается с определением суда первой инстанции от 13.11.2018г. о возврате жалобы ФИО1 в части обжалования решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявителю ранее определением судьи Советского районного суда <адрес> от 02.06.2018г. уже возвращалась жалоба на указанное решение суда. Апелляционным определением судебной коллегии Воронежского областного суда от 07.08.2018г. данное определение оставлено без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291, 309, 311, 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частные жалобы ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: