Решение по делу № 2-2956/2024 от 03.09.2024

                                  №2-2956/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    1 ноября 2024 года                                                                                              г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пименовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2956/2024 по иску Колетвинова А.С. к ООО «Партнёр» о взыскании неустойки по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома, компенсации морального вреда,

установил:

Колетвинов А.С. обратился в суд с иском к ООО «Партнёр» о взыскании неустойки по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома, компенсации морального вреда, в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Партнёр» договор подряда на строительство индивидуального жилого дома <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по строительству индивидуального жилого дома в соответствии с проектом и графиком строительства, на земельном участке с К<данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить её в соответствии с условиями договора.

Общая стоимость всех работ, материалов по договору составляет 4 650 100 руб. Указанная сумма полностью выплачена истцом подрядчику, что подтверждается соответствующей квитанцией к приходному кассовому ордер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок выполнения работ и их завершения определены в графике строительства (Приложение №5). Согласно данному графику работы по договору должны быть завершены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом сроки, определённые в графике строительства, по письменному соглашению сторон не пересматривались и не изменялись.

Между тем в нарушение условий договора, до настоящего времени работы по договору подряда №38 от ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком не завершены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО «Партнёр» направлена письменная претензия, в которой он просил выплатить ему неустойку за нарушение сроков окончания работ по договору в сумме 4 650 100 руб. До настоящего времени ответа на данную претензию от ответчика не последовало.

Условиями договора подряда №38 от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ не определён.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 116 дней.

Размер неустойки подлежит расчёту в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и составляет 16 182 348 руб., исходя из расчёта: 4 650 100 руб. * 3/100*116 дней.

Однако учитывая, что согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работ (оказания услуги), то истец полагает, что подлежит взысканию неустойка в сумме 4 650 100 руб.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, что явилось причиной его нравственных страданий, в соответствии с принципами разумности и справедливости, полагает, что с ответчика подлежит взысканию моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Партнёр» в его пользу неустойку по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 650 100 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 251 руб.

Истец Колетвинов А.С., его представитель по доверенности Сахарова Е.А. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика ООО «Партнёр» по ордеру адвокат Гелла И.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление, в котором просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки и штрафа, в связи с их несоразмерностью последствиям неисполнения обязательств, указав при этом, что обязательства по договору подряда исполнены частично. Также просил уменьшить размер компенсации морального вреда.

В силу со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 5 ст. 450.1 ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пунктов 1, 2 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком, оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Колетвиновым А.С. и ООО «Партнёр» заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик обязуется в соответствии с проектом строительства индивидуального жилого дома (Приложение №1), согласованным с заказчиком, паспортом объекта недвижимости (Приложение №2), характеристиками конструкций дома (Приложение №3), сметой (Приложение №4) и графиком строительства (Приложение №5) выполнить комплекс работ по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке с К<данные изъяты> расположенном по адресу: <данные изъяты>, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить её в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1.3 договора все виды работ, подлежащие выполнению в соответствии с договором, их стоимость, материалы, необходимые для выполнения работ, их стоимость, иные расходы согласованы сторонами в смете (Приложение №4).

Общая стоимость всех работ, материалов, оборудования и конструкций по договору определяется сторонами согласно смете (Приложение №4) и составляет 4 650 100 руб., является фиксированной, не может измениться в течение срока действия договора (п. 3.1 договора).

Указанная сумма полностью выплачена истцом подрядчику, что подтверждается соответствующей квитанцией к приходному кассовому ордер №38 от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок выполнения работ по каждому этапу указан в графике строительства (Приложение №5). Сроки, определенные в Графике строительства могут быть пересмотрены по письменному соглашению (п. 4.1 договора).

Согласно п. 4.3 договора по окончании выполнения всех работ, предусмотренных договором подрядчик незамедлительно направляет заказчику акт приема-передачи выполненных работ. Заказчик обязан в срок не позднее 5 календарных дней с момента получения акта приемки выполненных работ от подрядчика осуществить приёмку работ, указанных в соответствующем акте сдачи-приёмки выполненных работ, подписать акт сдачи-приёмки выполненных работ и представить его подрядчику, либо представить подрядчику письменное мотивированное возражение с указанием причин отказа от приёмки работ.

Как следует из сметы (Приложение №4) работы по строительству дома включают следующие этапы:

1 этап – фундамент, отмостка - наименование работ: выравнивание грунта под пятно застройки, отсыпка; тип фундамента – свайный ростверок; устройство свай буронабивных диаметр 200 мм, глубина не менее 2300 мм, армирование – квадрат из 4-ёх вертикальных стержней, хомуты через 400 мм, бетон марка – В 22,5 (М300), ГОСТ 7473-2010; устройство ростверка – высота от 600 мм, ширина 500 мм, армированный с устройством пространственного каркаса, бетон марка – В 22,5 (М300) ГОСТ 7473-2010; перекрытие – монолитная ж/б плита; отверстия под выводы коммуникаций (канализация, электричество, водоснабжение); стоимость работ 886 666,67 руб.;

2 этап - стены дома: наружные стены дома - наименование работ: каменная кладка из газобетона толщиной 375 мм, плотность Д500, с утеплением наружной части утеплителем 50 мм; перегородки - наименование работ: каменная кладка из газобетона толщиной 100 мм, плотность Д500; перемычки - наименование работ: устройство металлических перемычек в проёмах; армопояс - наименование работ: устройство монолитного железобетонного армопояса, ширина 350 мм, высота 150 мм, армированный арматурой, бетон марка – В 22,5 (М300), ГОСТ 7473-2010; стоимость работ 947 323,33 руб.;

3 этап – кровля, система вентиляции: кровля - наименование работ: устройство кровли – утепление по деревянным стропилам, с устройством пароизоляции и ветрозащиты, покрытие кровли – металлочерепица, утепление базальтовым утеплителем толщиной 150 мм; система вентиляции - наименование работ: устройство общее обменной вентиляции для помещения с газовым оборудованием, устройство выпусков в кровле для подключения внутренней разводки вентиляционных каналов; общая стоимость указанных работ 801 010 руб.; окна – наименование работ: установка оконных блоков и балконных дверей в составе оконных блоков, выполненных из профиля ПВХ с качественным 3-х камерным профилем 58-60 мм, 2-х камерным стеклопакетом 32 мм, качественной фурнитурой, москитными сетками и отливами; дверь входная – наименование работ: установка временной металлической двери, общая стоимость указанных работ – 115 000 руб.;

дополнительные работы: септик ЭКО-Л3, стоимость работ – 100 000 руб.; забор 18 м.п., стоимость работ – 78 600 руб.; колодец, стоимость работ – 90 000 руб.; отделка под ключ, стоимость работ - 1 342 000 руб.; деревянная лестница, стоимость работ – 55 000 руб.; теплый пол 30 кв.м, стоимость работ – 75 000 руб.; снос дома с вывозом, стоимость работ - 110 000 руб., парковочное место - бетон, стоимость работ – 49 500 руб.

Согласно графику строительства (Приложение №5) срок завершения работ по договору следующий: устройство фундамента – ДД.ММ.ГГГГ; прокладка наружных трасс водоснабжения и канализации под фундаментом и вывод закладных на уровень плиты 1 этажа – ДД.ММ.ГГГГ; возведение стеновых конструкций и монтаж перекрытий – ДД.ММ.ГГГГ; устройство кровельных конструкций – 30.11.20232; монтаж окон и входной двери, подшив карнизов свесов кровли, монтаж водосточной системы – ДД.ММ.ГГГГ; устройство отмостки – ДД.ММ.ГГГГ; дополнительные работы – ДД.ММ.ГГГГ; отделка – ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что до настоящего времени работы по договору подряда ответчиком в нарушение сметы (Приложение № 4) не выполнены в полном объеме.

Факт не выполнения данных работ подтверждается отсутствием акт сдачи-приёмки выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Колетвиновым А.С. в адрес ответчика ООО «Партнёр» направлена письменная претензия, в которой он просил выплатить ему неустойку за нарушение сроков окончания работ по договору в сумме 4 650 100 руб. Ответа на данную претензию от ответчика не последовало.

Условиями договора подряда №38 от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ не определён.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что требования истца Колетвинова А.С. о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение сроков исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, правомерны и обоснованы.

С учетом того, что стоимость каждого вида работ обусловлена сметой (Приложение № 4), суд считает необходимым руководствоваться стоимостью оплаченных, но не принятых истцом работ, размер которых составляет 4 650 100 руб.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 116 дней.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 16 182 348 руб., исходя из расчёта: 4 650 100 руб. * 3/100*116 дней.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», истец имеет право на выплату неустойки в размере 4 650 100 руб.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении к требованиям истца о взыскании неустойки положений ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд исходит из того обстоятельства, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

По своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, направленных по сути на реализацию требования о недопустимости злоупотребления правом.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из содержания п. 73 указанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского кодекса РФ», сохраняющим свое действие в настоящее время, при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Вопрос о наличии либо отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ решается судом с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, действия ответчика, направленные на исполнение обязательств по договору, объем выполненных работ, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий соглашения, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая правоприменение, изложенное в Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.07.2021 № 88-14193/2021, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 130 000 руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 руб.

Разрешая требования истца Колетвинова А.С. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 45 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу статей 151, 1100, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, а также принципы разумности и справедливости.

С учетом совокупности данных обстоятельств, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию в возмещение морального вреда в размере 20 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом было установлено, что в добровольном порядке удовлетворения требований истца Колевтинова А.С. со стороны ООО «Партнёр» в установленный законом срок не последовало, то с ответчика надлежит взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составит 75 000 руб. из расчета: (130 000 руб. + 20 000 руб.) х 50% = 75 000 руб.

В силу ст. 330 ГК РФ штраф является одним из видов неустойки, следовательно, он также может быть снижен на основании ст. 333 ГК РФ в случае его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства при наличии такой просьбы со стороны ответчика.

Учитывая вышеприведенные положения закона, учитывая, что штраф представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный характер для одной стороны, и одновременно, компенсационный характер, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, а именно истца за счет ответчика, суд находит ходатайство стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера штрафа подлежащим удовлетворению, в связи с чем считает необходимым снизить размер штрафа до 50 000 рублей.

Оснований для полного освобождения ответчика от уплаты штрафа, суд не усматривает, поскольку требования истца о возмещении неустойки на дату принятия судом решения удовлетворены не были.

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из чека по операции ДД.ММ.ГГГГ истцом Колетвиновым А.С. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 18 251 руб., что соответствует требованиям ч. 3 ст. 333.36 НК РФ.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В этой связи, требования истца Колетвинова А.С. о взыскании с ответчика ООО «Партнёр» понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 251 руб., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Колетвинова А.С. удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Партнёр» <данные изъяты> в пользу Колетвинова А.С. <данные изъяты> неустойку за период с 15.03.2024 по 09.07.2024 в размере 130 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в сумме 50 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 251 руб., а всего 218 251 (двести восемнадцать тысяч двести пятьдесят один) руб.

    В удовлетворении остальных требований Колетвинова А.С. отказать.

    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 07.11.2024.

    Судья: