Решение по делу № 2а-335/2021 от 26.10.2021

Дело № 2а-335/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шатровский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Мухиной Е.В.,

при секретаре: Шабашовой И.Л.,

рассмотрев «25» ноября 2021 года в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово Шатровского района Курганской области в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов Курганской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Шатровского РОСП УФССП России по Курганской области, судебному приставу – исполнителю Шатровского РО СП УФССП по Курганской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

в Шатровский районный суд Курганской области с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов Курганской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Шатровского РОСП УФССП России по Курганской области, судебному приставу – исполнителю Шатровского РО СП УФССП по Курганской области о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным обратилось ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее- ООО «АФК»).

В обоснование исковых требований указано, что судебным приставом-исполнителем Шатровского РО СП УФССП России по Курганской области 05.06.2020 было возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного документа №2-28/2017 от 09.01.2017, выданного Судебным участком №27 Шатровского района Курганской области о взыскании в пользу ООО «АФК» с Неустроева В.А. задолженности в размере 21 580 рублей 21 копейки, 27.09.2021 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. Указывают, что копия постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 08.10.2021г., считают, что срок обращения с административным иском не истек.

С указанными действиями административный истец не согласен, считает постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Указывают, что согласно статье 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» в том случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника судебный пристав-исполнитель вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника. Если денежные средства и драгоценные металлы отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами и драгоценными металлами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств и драгоценных металлов на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем. В свою очередь судебный пристав-исполнитель должен проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств.

Ссылаются на то, что в соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может быть основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Указывают, что поскольку решение не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Считают, что в случае выявления нарушений исполнения, начальник Шатровского районного отделение судебных приставов УФССП России по Курганской области в соответствии с частью 9 статьи 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» должен по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шатровского РО СП УФССП России по Курганской области, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №№, предусмотренных статьей 68 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя Шатровское районное отделение судебных приставов УФССП России по Курганской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе 2-28/2017 от 09.01.2017, обязать начальника Шатровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-28/2017 от 09.01.2017.

В отзыве на иск представитель административного ответчика УФССП по Курганской области не согласилась с доводами, изложенными в иске, указала, что на принудительном исполнении в Шатровском районном отделе судебных приставов УФССП по Курганской области (далее - Отдел) в отношении должника Неустроева В.А. находилось сводное исполнительное производство № №-СД о взыскании с него денежных средств.

В состав сводного исполнительного производства входят следующие исполнительные производства:

- №-ИП от 08.05.2020, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от 28.04.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 27 Шатровского судебного района, о взыскании задолженности госпошлины в пользу МИФНС № 3 по Курганской области в сумме 200 рублей;

-     №-ИП от 05.06.2020, возбужденное на основании судебного приказа № 2-28/2017 от 25.01.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 27 Шатровского судебного района, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу ООО « АФК» в сумме 21 580, 21 рублей;

-     №-ИП от 19.11.2020, возбужденное на основании судебного приказа № 2-2045/2020 от 26.10.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 27 Шатровского судебного района, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу ООО « АФК» в сумме 3 558, 92 рублей.

В    добровольном порядке требования исполнительных документов исполнены не были.

В    целях выявления имущества, принадлежащего должнику, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, осуществлен выезд по месту жительства Неустроева В.А.

В результате проверки имущественного положения должника установлено, что должник проживает по адресу: <адрес>, имущества подлежащего аресту (описи) в счет уплаты долга не имеет, нигде не работает, на учете в центре занятости населения в качестве безработного не состоит, получателем пенсий, пособий и иных выплат, собственником транспортных средств, самоходной техники не является.

На положительные ответы из кредитных организаций вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 20.11.2020, но на депозит структурного подразделения денежные средства не поступили.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание произведено частично, возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Вышеуказанные исполнительные производства окончены на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, просит отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Административный истец ООО «АФК», представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области ходатайствовала о рассмотрении дела без их участия. Остальные участники об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь частью 6 статьи 226, частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из материалов дела следует, что судебным приказом от 09 января 2017 года № 2-28/2017, выданным мировым судьей судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области, с Неустроева В.А. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 21 162 рубля 77 копеек.

ООО «АФК» 26.05.2020 обратилось в Шатровский РО СП УФССП России по Курганской области с заявлением о возбуждении в отношении Неустроева В.А. исполнительного производства, представив вышеуказанный судебный приказ, с уточнением суммы задолженности- 21 580 рублей 21 копейка (л.д.обор.39).

На основании судебного приказа 05.06.2021 судебным приставом-исполнителем Шатровского РО СП УФССП России по Курганской области возбуждено исполнительное производство № №ИП о взыскании в пользу взыскателя ООО «АФК» с должника Неустроева В.А. денежной суммы в размере 21 580 рублей 21 копейка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шатровского РО СП УФССП России по Курганской области от 27.09.2021 вышеуказанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство с исполнительными производствами № №-ИП, № №-ИП, № №-ИП в отношении должника Неустроева В.А., которому присвоен № №-СД.

Судебным приставом-исполнителем 19.11.2020 и 19.03.2021 направлены запросы о наличии у должника денежных средств на счетах, размере пенсии и зарегистрированных правах на имущество.

Судебным приставом-исполнителем Шатровского РО СП УФССП России по Курганской области 20.11.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 27.09.21 запрошены сведения о размере заработной платы и иных выплатах.

Судебным приставом-исполнителем Шатровского РО СП УФССП России по Курганской области 27.03.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.42).

В материалах исполнительного производства имеются документы о мерах, принятых судебным приставом-исполнителем для установления имущества должника. Совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе с целью проверки имущественного положения должника 24.09.2021. В результате выхода установлено, что Неустроев В.А, проживает по адресу: <адрес>, нигде не работает, на учете в центре занятости населения в качестве безработного не состоит, получателем пенсий, пособий и иных выплат, собственником транспортных средств, самоходной техники не является. Имущество, принадлежащее должнику и подлежащее описи и аресту, обнаружено не было, о чем составлен соответствующий акт, и отобрано объяснение, так же судебным приставом-исполнителем в связи с положительными ответами из кредитных организаций было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 20.11.2020, но на депозит структурного подразделения денежные средства не поступили л.д.37-46).

Установив, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, 27.09.2021 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № №-ИП и возвращении исполнительного листа взыскателю, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которое с исполнительным документом 30.09.2021направлено взыскателю ООО «АФК» и получены адресатом 08.10.2021, что подтверждается актом о вскрытии конверта (л.д.6,7).

Как следует из материалов дела административное исковое заявление от ООО «АФК» поступило в суд 26.10.2021, а было направлено 18.10.2021 (л.д.14).

Согласно частям 2, 3 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

По смыслу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Полномочия старшего судебного пристава изложены в статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального и территориального органов принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов- исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

С учетом изложенных правовых норм, хотя старший судебный пристав и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов-исполнителей, однако ответственность за исполнение требований конкретного исполнительного документа перед взыскателем несет судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, как самостоятельное должностное лицо.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества.

На основании части 3 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в этом случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 " О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые и достаточные меры к отысканию имущества должника, которые остались безрезультатными, то бездействие судебного пристава -исполнителя отсутствует.

При таких обстоятельствах доводы о бездействии судебного пристава -исполнителя, выразившегося в не совершении полного комплекса достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, необоснованны и опровергаются материалами настоящего дела, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и отмены постановления об окончании исполнительного производства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов Курганской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Шатровского РОСП УФССП России по Курганской области, судебному приставу – исполнителю Шатровского РО СП УФССП по Курганской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Шатровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

Председательствующий: судья      Е.В. Мухина