Решение от 28.05.2018 по делу № 2-5469/2018 от 25.04.2018

К делу № 2-5469/18

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

«28» мая 2018 года                           Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                              Поповой В.В.,

при секретаре                         Кулибабиной А.Е.,

с участием представителя истца Мачнева И.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО микрокредитная компания «Регион Юг» к Гагкаевой Л. Д., Гагкаеву А. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Регион Юг» обратилось в суд с иском к Гагкаевой Л.Д., Гагкаеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 23.03.2017 между ООО МКК «Регион Юг» и Гагкаевой Л.Д. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежный займ в сумме 100 000 руб. на срок до 22.03.2018, с процентной ставкой за пользование займом 66% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору между ООО МКК «Регион Юг» и Гагкаевым А.В. заключен договор поручительства №/П, согласно которому Гагкаев А.В. несет солидарную ответственность с Гагкаевой Л.Д. перед истцом.

После получения займа Гагкаева Л.Д. ненадлежаще исполняла обязательства по погашению займа и процентов. По состоянию на 15.06.2017 сумма задолженности составляет: 115 418,25 руб., из которых: 100 000 руб. - сумма основного долга, 15 189,05 руб. - сумма процентов, 229,20 руб. - сумма штрафа.

24.05.2017 в адрес ответчиков были направлены претензии с просьбой в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность. Претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с Гагкаевой Л.Д. и Гагкаева А.В. в пользу ООО МКК «Регион Юг» по договору потребительского займа № от 23.03.2017 сумму основного долга в размере 100 000 руб., проценты в размере 15 189,05 руб., сумму штрафа в размере 229,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 508,37 руб.

В судебном заседании представитель истца Мачнев И.В. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчики Гагкаева Л.Д. и Гагкаев А.В. в судебное заседание не явились, извещались судебными повестками, о причинах неявки не сообщено.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 г. № 52, в соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство его дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положения п.п.«с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гражданские дела и административные дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Принимая во внимание изложенное, суд расценивает действия ответчиков как уклонение от явки в суд, признает причины их неявки неуважительными в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность неявки ответчиков в судебное заседание, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона /заимодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

В судебном заседании установлено, что 23.03.2017 между ООО МКК «Регион Юг» и Гагкаевой Л.Д. заключен договор о предоставлении потребительского займа №, в соответствии с которым истец обязался предоставить Гагкаевой Л.Д. займ денежной суммы в размере 100 000 руб. на срок до 22.03.2018 с уплатой за его пользование 66% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору потребительского займа 23.03.2017 между ООО МКК «Регион Юг» и Гагкаевым А.В. заключен договор поручительства №/П, согласно которому Гагкаев А.В. несет солидарную ответственность с Гагкаевой Л.Д. перед ООО МКК «Регион Юг».

Из материалов дела следует, что сумма займа в размере 100 000 руб. была перечислена истцом на счет Гагкаевой Л.Д., что подтверждается платежным поручением № от 23.03.2017.

Установлено, что ответчик Гагкаева Л.Д. обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила, погашение займа, процентов за использование займом не произвела.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Приведенные выше нормы указывают на то обстоятельство, что предусмотренные договором займа проценты, в случае предоставления процентного займа, не являются мерой ответственности, начисляемой при просрочке исполнения обязательства по возврату займа, а являются платой за пользование заемными ресурсами и начисляются на сумму займа на весь период пользования заемными средствами с первого дня предоставления заемных средств, независимо от предусмотренного условиями договора момента их уплаты.

Согласно п.12 договора о предоставлении потребительского займа, при нарушении срока возврата займа (части займа), процентов за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности до фактического погашения займа, процентов.

24.05.2017 в адрес ответчиков Гагкаевой Л.Д. и Гагкаева А.В. направлены претензии с просьбой в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность. Претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Согласно ст.ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы займа, процентов и штрафа подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что просрочка исполнения обязательств заемщиком составила 115 418,25 руб., а именно: сумма основного займа – 100 000 руб.; проценты – 15 189,05 руб.; штраф – 229,20 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 508,37 руб. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчиков.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только не тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст.67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследованию, основанному на всесторонне, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 23.03.2017 ░ ░░░░░░░ 115 418 ░░░░░░ 25 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 508 ░░░░░░ 37 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░